Приговор № 1-57/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 07 мая 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ефимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, заметил лежащий на прилавке возле кассы кошелек из кожзаменителя черного цвета. Указанный кошелек незадолго до этого на указанном столе оставила покупатель Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник умысел на хищение данного кошелька. Далее ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, незаметно от продавцов магазина «Бристоль» и других покупателей, с прилавка _____________ похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный кошелек с находившимися внутри кошелька с денежными средствами в сумме 16 000 рублей и не представляющими ценности с банковскими картами «Банк Авангард», «РосБанк», «Сбербанк России». В последующем ФИО1 с похищенным имуществом ушел с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Ефимов В.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ксенофонтов Н.М. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Просила дело рассмотреть без её участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по мнению суда, по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: