Решение № 12-76/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

№ 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № 18810129191129548818 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 20 декабря 2019 года № 29АА015988 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № 18810129191129548818 ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 20 декабря 2019 года № 29АА015988 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения,

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал в суд жалобу об их отмене, указав, что транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, законного представителя и (или) защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, привлечен к ответственности за то, что 17 октября 2019 года в 16 часа 18 минут в районе перекрестка пр. Обводный канал и ул. Гайдара в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, совершив повторное административное правонарушение в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ влечет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, карточкой учета транспортного средства.

Согласно материалу фотофиксации, содержащемуся в обжалуемом постановлении, автомобиль, собственником которого являлся ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО1 договоры аренды, акт приемки транспортного средства, квитанция и путевой лист основаниями для освобождения его от административной ответственности не являются.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в качестве собственника транспортного средства зарегистрирован ФИО1

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Помимо договоров аренды, акта приемки транспортного средства, квитанции и путевого листа, никаких доказательств ФИО1 не представлено. Факт нахождения транспортного средства 17 октября 2019 года в 16 часа 18 минут во владении САЛ заявителем не подтвержден. По вызову судьи САЛ не явился, его явка в судебное заседание ФИО1 не обеспечена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области дана надлежащая оценка всем доводам заявителя и принято обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № 18810129191129548818 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 20 декабря 2019 года № 29АА015988 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина