Решение № 12-76/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене, указав на изменения, внесенные в действующее законодательство и исключающие административную ответственность за вмененное правонарушение.

Кроме того указал, что на перевозку груза – буровой установки специального разрешения не требовалось, поскольку имелся паспорт самоходной машины, согласно которому ширина габаритов не превысила допустимую норму – 2,55 м. и составила 2,5 м.

Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: наличие нарушений видеозаписью не подтверждено, результаты замера оформлены не надлежащим образом, отсутствует акт результатов измерения габаритных параметров.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Романова Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав дополнительно, что нарушений со стороны ФИО1 не имелось, поскольку сотрудникам ГИБДД было представлено специальное разрешение №, позволяющее выполнять поездку с превышением габаритных параметров, однако данное обстоятельство принято не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения) (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

При этом участники дорожного движения обязаны выполнять требования Закона о безопасности дорожного движения и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации дорожного движения единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу частей 4,5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 31 указанного Закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Непосредственно порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из п. 18 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предельно допустимые габариты транспортных средств составляют по длине: одиночное транспортное средство – 12м; прицеп – 12м; автопоезд – 20м; по ширине: все транспортные средства – 2,55м; изотермические кузова транспортных средств – 2,6м; по высоте – все транспортные средства – 4м. При этом предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» допустил движение по дороге общего пользования тяжеловесного транспортного средства – автопоезда в составе «******» госномер № с прицепом «Тверьстроймаш 99393» №, с перевозимым грузом (буровая установка), с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом без специального разрешения (ширина транспортного средства составила 2,59 м., при допустимой ширине 2,55 м., превышение габаритов по ширине составило 4 см).

Правильность выводов заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи задержанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, специальным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке рейки нивелирной телескопической № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

В данном случае, согласно результатам измерения габаритная ширина транспортного средства с грузом составила 2,59 м., что превышает допустимые габариты транспортного средства (2,55м.) на 4 см.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае допущено движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения является правильным.

Оценивая представленные заявителем ФИО1 и его защитником Романовой Ю.П. доводы, суд исходит из следующего.

Ссылка на изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (начало действия - ДД.ММ.ГГГГ), отменяющие, по мнению заявителя, положение закона, устанавливающего административную ответственность за данное правонарушение, несостоятельна, поскольку новая редакция п. 23.5 Правил со следующей трактовкой: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не отменяет положения закона, устанавливающего административную ответственность, в том числе, по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а является отсылочной нормой.

Наличие в паспорте самоходной машины (груза) габаритных размеров, указанных в пределах допустимой нормы, не исключает возможность превышения параметров транспортного средства с грузом в ходе управления автомобилем.

Иной довод защитника Романовой Ю.П. о том, что при осуществлении перевозки у водителя ФИО1 имелось специальное разрешение на перевозку габаритного груза № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предъявлено сотруднику ГИБДД, однако последним не учтено, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное разрешение выдано на перевозку другого груза и в качестве водителей допущены иные лица: ФИО5, ФИО6, соответственно данная перевозка осуществлялась без специального разрешения.

В представленной жалобе ФИО1 указал на наличие существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, выразившихся, в том числе, в ненадлежащем оформлении результатов измерения (отсутствие акта измерения, отсутствие водителя в ходе проведения замеров).

Согласно п. 21 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с указанием всех необходимых сведений.

Однако отсутствие данного акта не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и не влияют на законность принятого решения, поскольку факт превышения габаритов транспортного средства подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, так при замере ширины транспортного средства использовалась рейка нивелирная телескопическая (заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), а протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения (в том числе, дату, время, место измерения, данные о транспортном средстве, средстве измерения и его поверке, результат измерения, сведения о должностном лице, проводившим измерение), при этом протокол составлен непосредственно на месте, после определения габаритов транспортного средства.

Достоверность изложенных сведений подтверждена в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, который допрошен по инициативе суда для установления обстоятельств и условий проведения замеров. Так свидетель пояснил, что основанием для осуществления измерений ширины транспортного средства – автопоезда в составе «MAN TGS 33.480» госномер М271ВВ/29 с прицепом «Тверьстроймаш 99393» АК3080/29, с перевозимым грузом (буровая установка) ДД.ММ.ГГГГ послужило непосредственное обнаружение инспектором выступа груза. Указал, что замеры производились в соответствии с установленными требованиями, на горизонтальной ровной поверхности при помощи рейки совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, а также водителем. Результаты замеров незамедлительно были занесены в протокол, акт не составлял, указав, что в соответствии с положениями закона составление акта сотрудниками ГИБДД не предусмотрено. При измерении габаритных параметров транспортного средства, которым управлял ФИО1, достоверно было установлено превышение допустимых габаритов, а именно ширины габаритов транспортного средства с грузом на 4 см. Дополнил, что после составления документов водитель привез специальное разрешение, но с другими характеристиками. Копия данного документа приобщена к делу, однако по вышеуказанным причинам не принята во внимание при квалификации действий водителя.

Каких-то оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора, а также какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях в материалах дела отсутствуют и в суде не установлены.

Инспектор ФИО3 дал последовательные показания, которые не противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу (в том числе видеозаписью), перед допросом в судебном заседании свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд обращает внимание, что в ходе дачи объяснений при составлении протокола ФИО1 не оспаривал процедуру (порядок) проведения измерений габаритов транспортного средства, каких – либо замечаний в данной части не высказал, ровно, как и о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов указав лишь, что с замерами не согласен ввиду наличия специального разрешения №.

Таким образом, вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи) с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына