Решение № 12-76/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

УИД 29RS0011-01-2020-


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «АвтодорМост» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 № от 26 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АвтодорМост» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 № 15-14/2020/074 от 26 августа 2020 года АО «АвтодорМост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора отдела контроля, надзора и водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 о назначении на АО «АвтодорМост» административного наказания № 15-14/2020/074 от 26.08.2020 за совершенное административное правонарушение по ст. 8.33 КоАП РФ изменить, заменить наложенный административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение. Не оспаривая факт совершения АО «АвтодорМост» вменяемого правонарушения, полагает, что поскольку юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, то возможно назначенное наказание изменить до минимального предела, предусмотренного санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, ограничившись предупреждением. По мнению подателя жалобы, штраф фактически является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, указывает, что административное наказание назначено АО «АвтодорМост» выше пределов санкции за совершенное административное правонарушение. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что не допустимо в силу ч. 2 той же статьи.

Законный представитель АО «АвтодорМост» ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о её рассмотрении в отсутствие представителя СМТУ Росрыболовства. В представленном отзыве просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в жалобу законного представителя АО «АвтодорМост» ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 данной статьи указанная в ч. 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).

В силу п. 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования на основании определения от 05 июня 2020 года, АО «АвтодорМост» осуществляло производство работ по установке низководного понтонного моста через р. Верхняя Тойма на автодороге «с. Верхняя Тойма – дер. Черный Ручей» напротив дер. Георгиевская Верхнетоемского района Архангельской области (осуществлял движение и стоянку экскаватора вне участка дороги и вне специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие в водоохранной зоне в 5 м от береговой линии р. Верхняя Тойма и в акватории р. Верхняя Тойма) в нарушении ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, п. 4 Правил № 384, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, без обязательного решения (заключения) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственной управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания – Северо-Западного управления Росрыболовства о согласовании указанной деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Вина АО «АвтодорМост» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 15-14/2020/074 от 29.07.2020; актом осмотра территории от 05.06.2020, приложенными к нему фотографиями; протоколом опроса представителя АО «АвтодорМост» от 29.07.2020; другими материалами дела.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Постановление о привлечении АО «АвтодорМост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «АвтодорМост»в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, максимальным не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление законно и обосновано, нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 № 15-14/2020/074 от 26 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АвтодорМост» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева