Решение № 12-76/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000828-93


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года с. Ильинско - Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Нариман кызы на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «Ленский муниципальный район» от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее по тексту - МКДН и ЗП при администрации МО «Ленский муниципальный район», комиссия) № 138 от 08 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя их тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указан, какие конкретные права и законные интересы ребенка, предусмотренные действующим законодательством, были нарушены ее действиями либо бездействием, не выяснена степень ее виновности в административном правонарушении, не выяснено, могла ли и должна ли была она предвидеть наступления вредных последствий. В связи с чем просит обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Ахмедов М.М. оглы на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 и её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.34 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Как следует из обжалуемого постановления МКДН и ЗП при администрации МО «Ленский муниципальный район» от 08 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что 09 июля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около 12 часов 20 минут не предприняла достаточные меры по охране жизни и здоровья своего малолетнего сына ФИО4, _____.__г, в результате чего малолетний, который в силу возраста требует особого внимания и контроля, самостоятельно забрался на подоконник, повернул ручку пластикового окна, открыл его и упал со второго этажа квартиры. Тем самым ФИО1 нарушила ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию малолетнего.

Однако с такими выводами комиссии согласиться нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, время, место, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения, как единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, как административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по:

1) содержанию детей, то есть не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и тому подобное;

2) воспитанию детей, то есть не прививает им элементарных навыков, в том числе к труду, не учит их добру, правилам вежливости, уважения к старшим и тому подобное;

3) обучению детей, то есть не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для учебы, посещения школы и тому подобное;

4) по защите прав и интересов детей, то есть не представляет и не защищает интересы ребенка в суде, иных организациях.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Под неисполнением родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени.

Как усматривается из представленных материалов дела, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, МКДН и ЗП при администрации МО «Ленский муниципальный район» пришла на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2020 года, сообщения фельдшера Яренской скорой помощи от 09 июля 2020 года, объяснения ФИО3, заключения эксперта №__ от 30 июля 2020 года, объяснения ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 сентября 2020 года ФИО1 09 июля 2020 года в 12 часов 20 минут не исполняла надлежащим образом родительские обязанности по содержанию своего малолетнего сына ФИО4, _____.__г рождения, не приняла достаточных мер по охране его жизни и здоровья, в результате чего малолетний самостоятельно забрался на подоконник, повернул ручку пластикового окна, открыл его и упал со второго этажа.

С протоколом ФИО1 была не согласна, пояснив, что дома ребенка одного не оставляла, надлежащим образом следила с ними. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 пояснила, что сына оставила на кухне только на несколько минут, чтобы сходить в соседнюю комнату за сахарным песком для сына и окно в тот момент было закрыто. До этого случая, сын не мог открыть окно, поэтому она и не предполагала, что в этот день сын откроет окно. Услышав во дворе крики, сразу выбежала на улицу, подбежала к сыну, а соседи вызвали скорую помощь.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину неисполнение ею родительских обязанностей по содержанию малолетнего.

Вместе с тем, доказательств того, что она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности именно по содержанию своего сына, то есть не предоставляла место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивала одеждой, обувью и тому подобное, материалы дела не содержат.

Более того, сам по себе факт оставления малолетнего ФИО4 на несколько минут в кухне квартиры, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении родителем родительских обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «Ленский муниципальный район» от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «Ленский муниципальный район» от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г. Нариман кызы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева