Решение № 2-1807/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-603/2024~М-154/2024

Мотивированное
решение составлено 9 января 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-000217-12

Дело № 2-1807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО город Новоуральск ФИО1, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭКСПЕРТ» (общество с ограниченной ответственностью «Барсум») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор закрытого административно-территориального образования город Новоуральск в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3), в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период с 1 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года за отработанное время в размере 9 423 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22 декабря 2023 года по 17 октября 2024 года в размере 3 147 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в прокуратуру ЗАТО город Новоуральск поступило коллективное обращение работников ИП ФИО3, в котором в том числе ФИО2, указывает на невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ГАПОУ СО «НТК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 175/09-07 от 14 августа 2023 года. В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по комплексной профессиональной уборке и поддержанию чистоты (клининговые услуги) помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>. Исполнитель оказывает услуги своими силами и средствами. В соответствии с актами № 42 от 30 сентября 2023 года, № 43 от 31 октября 2023 года, № 44 от 30 ноября 2023 года, № 45 от 31 декабря 2023 года заказчиком произведена оплата исполнителю за выполненные работы в период с сентября по декабрь 2023 года в размере 213 548 рублей 98 копеек. ФИО2 в период с сентября по декабрь 2023 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности уборщика служебных помещений. При этом трудовой договор с ней не заключался, ей не выплачена заработная плата за период с 1 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года. Между работником и работодателем были в устной форме оговорены условия работы: график, объем работы, размер оплаты труда, который составлял примерно 9 000 рублей в месяц. Факт наличия трудовых отношений подтверждается представленными ГАПОУ СО «НТК» документами, в частности: копиями писем ИП ФИО3 от 1 октября 2023 года № 01/10-2023, от 1 ноября 2023 года № 01-11-2023 об оформлении допуска для исполнения договора в здание ГАПОУ СО «НТК» сотрудников, в том числе ФИО2, журналом фиксации рабочего времени, в связи с чем истец полагает, что ФИО2 по поручению ИП ФИО3 в период с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года фактически выполняла работы уборщика служебных помещений по адресу: <...>. Истцом произведен расчет невыплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, нормы рабочего времени, фактически отработанного времени. В связи с изложенным прокурор ЗАТО город Новоуральск просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем ИП ФИО3 трудовые отношения с ФИО2 надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились, заработная плата за ноябрь и декабрь 2023 года не выплачена. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения требований. Кроме того, прокурор также пояснил, что именно ИП ФИО3 являлась работодателем истца, что следует из условий заключенного договора с ГАПОУ СО «НТК», согласно которому она лично являлась исполнителем по договору. Вопреки доводу ООО «Барсум» (ООО УК «Эксперт») о готовности произвести выплаты по заработной плате, до настоящего времени с истцом представитель указанной организации не связывался, какие-либо выплаты не произвел, истец оспаривает факт допуска ее к работе представителями указанной организации.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что о работе узнала от дочери, которая также работала уборщиком помещений. За первый месяц работы расчет получила переводом на карту. Перед работой был оговорен объем работы, согласно которому в обязанности истца входила уборка помещений. С работодателем также определили размер заработной платы, который будет составлять примерно 7 000 или 8 000 рублей в месяц. График работы был согласован на пятидневную рабочую неделю, суббота и воскресенье были выходными днями. Непосредственный объем работы на смену определяла комендант здания. В здание работники попадали через пропускную систему. В такие организации, как ООО УК «ЭКСПЕРТ» или ООО «Барсум» истец никогда не обращалась, представители данных организаций с ней не связывались, какие-либо денежные средства или условия труда не предлагали, денежные средства никогда не выплачивали. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ИП ФИО4 ей причинены нравственные страдания, поскольку она испытала обиду и разочарование.

Ответчики ИП ФИО3, ООО УК «ЭКСПЕРТ» (ООО «Барсум») надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, ранее заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие, ООО «Барсум» направило в суд письменный отзыв, согласно которому указывало о наличии трудовых правоотношений с ФИО5 в спорный период и о готовности произвести выплаты, в судебное заседание явку представителей указанные лица не обеспечили.

Представитель третьего лица ГАПОУ Свердловской области «Новоуральский технологический колледж» (далее также – ГАПОУ СО «НТК») надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменный отзыв не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые правоотношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, как указано ранее, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств оформления трудовых отношений суд вправе принять во внимание пояснения истца, учитывая при этом наличие доказательств выполнения работ в интересах ответчика в спорный период.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, показаниями свидетеля ФИО6, что в сентябре 2023 года между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 возникли трудовые отношения без оформления трудового договора. ФИО2 с 27 сентября 2023 года (подтверждается журналом фиксации рабочего времени, письмами ИП ФИО3 в адрес ГАПОУ СО «НТК» об оформлении допуска сотрудников ИП ФИО3, в том числе ФИО2, для исполнения услуг по договору № 175/09-07) по 21 декабря 2023 года выполняла трудовые обязанности в должности уборщика служебных помещений на территории ГАПОУ СО «НТК» по адресу: <...>.

Из информации заместителя директора по УР ГАПОУ СО «Новоуральский технологический колледж» следует, что допуск сотрудников ИП ФИО3 для выполнения работ по уборке помещений осуществляла комендант здания <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела приказу о приеме работника на работу № 6 лс от 17 января 2023 года, <данные изъяты> является комендантом здания в административно-хозяйственной части ГАПОУ СО «Новоуральский технологический колледж». Из показаний данного свидетеля также следует, что в соответствии с заключенным контрактом уборкой здания по графику пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу) занимались сотрудники ИП ФИО3, в том числе истец. Непосредственное общение осуществлялось с менеджерами ИП ФИО3, в том числе с Еленой Александровной, Коневой, которых коменданту здания представила заместитель директора по АХЧ. Задание и план работы на смену предоставлялись менеджерам посредством мессенджера WhatsApp, которые обеспечивали выполнение плана работы силами работников ИП ФИО3, допустив указанных лиц к работе, комендант здания осуществляла контроль выполненной работы во исполнение заключенного договора. Какая-либо переписка с менеджерами не сохранилась. При этом свидетель также указала на то, что знает истца, видела ее при выполнении трудовых обязанностей по уборке помещений. Свидетель не обладает какой-либо информацией в отношении организаций ООО УК «ЭКСПЕРТ» и ООО «Барсум», представителей и работников указанных организаций на территории колледжа не видела.

Судом также установлено, что на основании результатов запроса котировок в электронной форме, участники которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, объявленного извещением № 32312607086 от июля 2023 года, протокола рассмотрения и оценки заявок, подведения итогов запроса котировок в электронной форме, участники которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 2 от 2 августа 2023 года между ГАПОУ СО «НТК» и ИП ФИО3 заключен договор № 17/09-07 от 14 августа 2023 года, согласно предмету которого исполнитель (ИП ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ГАПОУ СО «НТК») оказать услугу по комплексной профессиональной уборке и поддержанию чистоты (клининговые услуги) помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> в объеме, указанном в заявке заказчика, согласно технического задания, в срок, указанный в разделе 4 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и размере, установленных настоящим договором. Перечень действий. Которые исполнитель должен совершить при оказании услуг, поименованных в заявке заказчика, предусмотрен техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.1 договора, л.д. 90).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 названной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 данной статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 этой статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вопреки доводам ООО «Барсум», Исполнитель (ИП ФИО7) оказывает услуги своими силами и средствами (пункт 1.5 договора), соответствующие положения о привлечении к исполнению контракта субподрядчика, объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, а также условие о гражданско-правовой ответственности подрядчика, исполнителя за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчика, ранее указанный договор (контракт) не содержит, что исключает возможность заключения договора субподряда № 175/09-07-1 от 14 августа 2023 года в целях надлежащего исполнения условий названного договора с ГАПОУ СО «Новоуральский технологический колледж». Суд также отмечает, что согласно информации налогового органа ООО «Барсум» сменил наименование на ООО УК «ЭКСПЕРТ» 6 марта 2023 года, то есть до заключения представленного в обоснование доводов возражений договора субподряда № 175/09-07-1 от 14 августа 2023 года. Вместе с этим из указанного договора сведения об изменении наименования юридического лица не следуют.

Разделом 4 договора № 17/09-07 от 14 августа 2023 года, заключенного между ГАПОУ СО «НТК» и ИП ФИО3, определены порядок, срок и условия оказания услуг, в том числе определено, что услуги оказываются в срок с 1 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года включительно, время оказания услуг с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Место оказания услуг: Уральский Федеральный округ, <...>, учебный корпус № 1 Литер А (1, 2, 3 этажи), учебный корпус № 2 Литер В (1, 2, 3, 4 этажи), учебно-производственный корпус № 1 Литер В (цокольный, 1, 2 этажи). Сдача и приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта (п. 5.7 договора).

Техническое задание на оказание услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию чистоты (клининговые услуги) помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> является приложением № 1 к договору от 14 августа 2023 года № 175/09-07, содержит наименование лота, объект оказания услуги, характеристики помещений, виды, порядок, объем, периодичность и сроки оказания услуги.

Актами № 42 от 30 сентября 2023 года, № 43 от 31 октября 2023 года, № 44 от 30 ноября 2023 года, № 45 от 31 декабря 2023 года, содержащими подписи представителем сторон договора и оттиски печатей подтверждается факт принятия оказанных по договору услуг, а также факт оплаты таких услуг.

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 так же подтверждается письменными объяснениями ФИО2, данными ею в ходе проведения прокурорской проверки. Как указано ранее, факт допуска ФИО2 на объект для оказания услуги подтверждается соответствующими письмами ИП ФИО3, из которых также следует, что ФИО2 является сотрудником ИП ФИО3 Вместе с этим, суд отмечает, что отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений следует из трудовой книжки ФИО2, ответов налогового органа и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отсутствии перечислений в счет оплаты обязательных платежей ИП ФИО3 за работника ФИО2

Суд также отмечает, что во исполнение судебного запроса, а также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательства осуществления фактического допуска работника для исполнения работы ООО «Барсум» либо ООО УК «ЭКСПЕРТ», доказательства уплаты страховых взносов за истца либо выплаты заработной платы, как не представлено и доказательств направления в адрес истца соответствующего предложения произвести выплаты.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав непосредственно представленные доказательства. Суд приходит к выводу о том, что пояснения ФИО2, данные ею в ходе прокурорской проверки по факту ее обращения, согласуются с условиями договора от 14 августа 2023 года № 175/09-07, технического задания на оказание услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию чистоты (клининговые услуги) помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 правоотношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика по должности уборщика служебных помещений, что следует из характера выполненных работ, соответствующих техническому заданию, являющемуся приложением к названному договору № 175/09-07.

При этом суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Барсум» (ООО УК «ЭКСПЕРТ»).

Определяя период трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они носили срочный характер (срок определен договором № 175/09-07 от 14 августа 2023 года) и не ограничивались исполнением единичной обязанности, истец работала на протяжении всего спорного периода с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года, исполняла возложенные на нее функциональные обязанности уборщика служебных помещений, что подтверждается журналом фиксации рабочего времени, согласно которому истец отработала 48 смен.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании частей 1, 2 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался. Вместе с этим трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе заявления ФИО2 в прокуратуру ЗАТО город Новоуральск, журнала фиксации рабочего времени сотрудников ИП ФИО3, писем об оформлении допуска сотрудникам ИП ФИО3 на объект, справки о движении денежных средств от 25 января 2024 года (л.д. 43), судом установлено, что ФИО2 в период с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года отработано 48 рабочих смен. Вместе с этим за период с 1 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года (81 час: в ноябре 38 часов, в декабре – 43 часа) к выплате полагалась заработная плата в сумме 9 423 рубля 55 копеек из расчета минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 декабря 2022 года № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» на 2023 год в сумме 16 242 рубля, с учетом фактически отработанного времени, районного коэффициента, однако, со стороны ответчика ИП ФИО3 выплата заработной платы не произведена.

Суд также учитывает, что какое-либо удержание с ответчика в пользу истца денежных средств в рамках исполнения ранее принятого по делу заочного решения не производилось, что следует из информации службы судебных приставов.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что письменных доказательств согласованного размера заработной платы сторонами не представлено, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем считает возможным руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным на 2023 год названным Федеральным законом от 19 декабря 2022 года № 522-ФЗ и представленным расчетом истца, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не производилась оплата обязательных платежей, в том числе НДФЛ, за ФИО2, суд полагает необходимым определить размер задолженности по заработной плате в сумме 9 423 рубля 55 копеек, с последующим удержанием обязательных платежей. Обязанность по выплате заработной платы ФИО2 следует возложить на ФИО3, ввиду прекращения 8 февраля 2024 года физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 со своей стороны никаких достоверных доказательств, подтверждающих установление оплаты труда работнику в ином размере, суду не представила.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд полагает установленным факт нарушения срока выплаты истцу заработной платы. Проверяя расчет прокурора в указанной части, суд не может с ним согласиться, поскольку при указанном порядке расчета такой компенсации, истцом допущена арифметическая ошибка в размере невыплаченной заработной платы. Произведя соответствующий расчет в порядке названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств за период с 22 декабря 2023 года по 17 октября 2024 года в размере 3 147 рублей 46 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении возникших между сторонами трудовых отношений, в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, в том числе с учетом факта своевременного получения оплаты по договору оказания услуги от ГАПОУ СО «НТК», нарушение им требований трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей 00 копеек, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1102 рубля 84 копейки (600 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, 502 рубля 84 копейки – за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭКСПЕРТ» (общество с ограниченной ответственностью «Барсум») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в должности уборщика служебных помещений с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года в сумме 9 423 рубля 55 копеек с удержанием из указанной суммы обязательных к уплате платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 22 декабря 2023 года по 17 октября 2024 года в размере 3 147 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, в остальной части, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭКСПЕРТ» (общество с ограниченной ответственностью «Барсум»), отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1102 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова