Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1416/2017 Именем Российской Федерации 01 июня 2017 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от 16 октября 2013 года, о взыскании задолженности по данному кредитному договору на сумму 831 592 рубля 69 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст.16722 ГПК РФ. Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору <номер> от 16 октября 2013 года получила кредит в ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО "Сбербанк России") в размере 1121000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 20 февраля 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 831 592 рубля 69 копеек – согласно представленного расчета. Из копий кредитного договора, графика платежей, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности видно, что 16 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк России» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получила сумму кредита в размере 1121000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых; задолженность ответчика по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет 831 592 рубля 69 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д.4-7, 7 оборот-8, 9, 10, 11-14, 15-16). При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17515 рублей 93 копейки (л.д.3). Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 16 октября 2013 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 17515 рублей 93 копейки. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16 октября 2013 года, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 831 592 рубля 69 копеек в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от 16 октября 2013 года; 17515 рублей 93 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 849 108 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Крючков С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1416/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|