Решение № 2-2873/2018 2-2873/2018~М-3015/2018 М-3015/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2873/2018

Дело № 2-2873/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 октября 2018 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее по тексту ООО «СДС-Управление строительства») о взыскании в его пользу заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп., оплаты за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп., заработной платы за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп., оплаты периода приостановки работ в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но невыплаченных сумм с 15 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 21228 руб. 32 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период 2018 года в размере 5260 руб. 59 коп., выходного пособия в размере 40 367 руб. 76 коп., денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату, отпускные и другие выплаты за период задержки с октября 2017 года по 02 октября 2018 года в размере 4767 руб. 89 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 1330 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 1100 рублей.

В обоснование иска указал, что с 01 февраля 2011 года работал в ООО «СДС-Управление строительства» в должности водителя 1 класса. Трудовой договор расторгнут 02 октября 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полный расчет в день увольнения с ним не произведен.

Кроме того истец указывает, что действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Основывая свои требования на положениях статей 84.1, 127, 136, 140, 191, 237, 391-393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу указанные выше суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом, от исполняющего обязанности директора ООО «СДС-управление строительства» ФИО3 поступили: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения относительно заявленных требований истца, из которых следует, что размер задолженности в сумме 143091 руб. 68 коп. ответчик не оспаривает, размер компенсации морального вреда считает несоразмерным, в связи с чем, ходатайствовал о его снижении.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2011 года работал в ООО «СДС-Управление строительства» в должности водителя 1 класса. Трудовой договор расторгнут 02 октября 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

копией приказа о приеме работника на работу №18-к от 01 февраля 2011 года (л.д. 18),

копией приказа о расторжении трудового договора № 146-к от 02 октября 2018 года (л.д. 19),

копией трудового договора от 01 февраля 2011 года (л.д. 15-17),

копией трудовой книжки (л.д. 20-32).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп., оплата за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп., задолженность по заработной плате за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп., оплата периода приостановки работ в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но невыплаченных сумм с 15 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 21228 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период 2018 года в размере 5260 руб. 59 коп., выходное пособие в размере 40 367 руб. 76 коп.

Наличие задолженности ООО «СДС-Управление строительства» перед истцом по указанным суммам ответчиком не оспаривается, подтверждено выданной им справкой от 03 октября 2018 года (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп., оплату за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп., задолженность по заработной плате за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп., оплату периода приостановки работ в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но невыплаченных сумм с 15 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 21228 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2018 года в размере 5260 руб. 59 коп., выходное пособие в размере 40 367 руб. 76 коп.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Также в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

От истца поступило заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ООО «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп., оплаты за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп., заработной платы за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп..

В соответствии со статьей 136 ТК Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В этой связи, заявление ФИО1 об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ООО «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп., оплаты за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп., заработной платы за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению.

Также на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату, отпускные и другие выплаты за период задержки с октября 2017 года по 02 октября 2018 года в размере 4767 руб. 89 коп.

Расчет указанной суммы не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, подтвержден документами о заработной плате истца (л.д. 34-40).

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 1330 руб. 74 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В расчет указанной суммы неверно включено 02 октября 2018 года, поскольку расчет денежной компенсации за невыплаченные в срок денежные суммы уже произведен истцом по периоду с октября 2017 года по 02 октября 2018 включительно.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в сумме 1256 руб. 81 коп. согласно следующему расчету:

147860 руб. 16 коп. х 17 дней х 7,5 % х 1/150.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия его представителя в конкретном рассматриваемом деле по его иску к ООО «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за задержку выплат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 ТК Российской Федерации освобождаются от уплаты судебных расходов работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4482, согласно следующему расчету (149 116 руб. 97 коп. – 100000 рублей) х 2% + 3200 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей за требования не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп. (двадцати шести тысяч двухсот семидесяти рублей тридцати двух копеек), оплату за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп. (сорока шести тысяч трехсот восьмидесяти трех рублей шестидесяти копеек), заработную плату за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп. (трех тысяч пятисот восьмидесяти одного рубля шестидесяти восьми копеек).

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 26270 руб. 32 коп. (двадцати шести тысяч двухсот семидесяти рублей тридцати двух копеек), оплаты за отпуск за период работы с 2017 года по 2018 год в размере 46383 руб. 60 коп. (сорока шести тысяч трехсот восьмидесяти трех рублей шестидесяти копеек), заработной платы за период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 3581 руб. 68 коп. (трех тысяч пятисот восьмидесяти одного рубля шестидесяти восьми копеек), подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО1 оплату периода приостановки работ в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но невыплаченных сумм с 15 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 21228 руб. 32 коп. (двадцати одной тысячи двухсот двадцати восьми рублей тридцати двух копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2018 года в размере 5260 руб. 59 коп. (пяти тысяч двухсот шестидесяти рублей пятидесяти девяти копеек), выходное пособие в размере 40 367 руб. 76 коп. (сорока тысяч трехсот шестидесяти семи рублей семидесяти шести копеек), денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату, отпускные и другие выплаты за период задержки с октября 2017 года по 02 октября 2018 года в размере 4767 руб. 89 коп. (четырех тысяч семисот шестидесяти семи рублей восьмидесяти девяти копеек), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 1256 руб. 81 коп. (одной тысячи двухсот пятидесяти шести рублей восьмидесяти одной копейки), в счет компенсации морального вреда 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов в размере 1100 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4482 (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года

Судья О.В. Селезнева