Решение № 2-387/2020 2-387/2020(2-6822/2019;)~М-6484/2019 2-6822/2019 М-6484/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсольвитур» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей за ненадлежащее оказание услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсольвинтур» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей за ненадлежащее оказание услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись на то, что обратилась за юридической помощью в ООО «Абсольвитур» с целью получения земельного участка с заброшенным зданием в районе с. Сватково Березняковского сельского поселения Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рядом с водоочистным сооружением Сватковским для открытия оздоровительного пансионата. Между ней и ООО «Абсольвитур» был заключен договор об оказании юридических услуг от 08.07.2019 года №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги представлял собой: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу оформления в собственность нежилого помещения с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость оказания юридических услуг составила 105 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. По вышеуказанному договору ООО «Абсольвитур» подготовило следующие заявления: в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области; в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Московской области. Из ответа администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.08.2019 года следует, что указанный в обращении участок предназначен для использования в производственных целях, в связи с чем предоставить данный участок для открытия оздоровительного пансионата не представляется возможным. Таким образом, истец полагает, что подготовленные документы ООО «Абсольвитур» носили нецелевой характер, поскольку не могли привести к разрешению поставленного ею вопроса. Указывает, что ей оказаны бесполезные услуги, в которых она не нуждалась, поскольку юристы данной организации не разобрались должным образом в поставленном вопросе, в связи с чем не смогли представить законных вариантов решения данного вопроса. В связи с чем ФИО3 пришла к выводу о некомпетентности юристов ООО «Абсольвитур». Недостатки качества оказанной юридической услуги являются существенными, поскольку они фактически лишили истца права на защиту ее прав. 10.07.2019 года между ФИО3 и ООО «Абсольвитур» был заключен второй договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, характер юридической услуги представлял собой: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу содействия в получении поддержки малого и среднего бизнеса с подачей документов. Стоимость оказания юридических услуг составила 102 000 рублей, оплаченных в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Предмет договора об оказании юридических услуг от 10.07.2019 года № не является конкретно определенным, что не позволяет определить место исполнения обязательства по нему. При этом, заплатив за произведение юридически значимых действий, направленных на достижение результата, услуга истцу не была оказана вовсе, поскольку сотрудниками ООО «Абсольвитур» по предмету договора никаких действий не произведено. Таким образом, обратившись в юридическую компанию за помощью, не имея специальных познаний в сфере юриспруденции, истец не получила помощь, на которую надеялась, следовательно, обязательства по договору оказания юридических услуг не выполнены. По вышеуказанным двум договорам об приемке оказанных юридических услуг, что могло бы являться подтверждением не принятой работы и услуги. Кроме того, неподписанный акт выполненных работ при отсутствии иных документов, подтверждающих стоимость каждой, указанной в предмете договоров услуг, не может свидетельствовать об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Представителем ООО «Абсольвитур» вышеуказанный перечень услуг не составлен в надлежащем виде, правовые анализы ситуаций не разработаны и не представлены истцу на ознакомление, в результате чего услуги, по словам исполнителя, оказанные в полном объеме, фактически в данной части не были оказаны. Более того, условиями договоров стоимость конкретных процессуальных действий исполнителя либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были. Исходя из изложенного, ФИО3 находит, что действиями ООО «Абсольвитур» ей как потребителю предоставляемых ответчиком в сфере юридической помощи услуг причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от несправедливости, с которой она столкнулась. При заключении указанных договоров, заплатив значительные средства, истец рассчитывала, что ей будет оказана услуга надлежащего качества. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ФИО3 пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Обращение к ответчику ООО «Абсольвинтур» с претензией в досудебном порядке о возврате средств результата не дали. По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО3 просит взыскать с ООО «Абсольвитур» в свою пользу 105 000 рублей в качестве возврата платы по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2019 года №, 102 000 рублей в качестве возврата платы по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2019 года №, денежную компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей в размере 50% от присужденных судом средств.

Перед судом представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме. Подтвердила осведомленность ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО3 в заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под личную роспись (л.д.38). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, однако, обеспечила участие в заседании своего наделенного полномочиями на ведение дела представителя.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 48, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика ООО «Абсольвинтур» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.27, 29-30, 39-40).

Указанное на основании статей 54, 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Об уважительных причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав стороны истца, исследовав обеспеченные ею письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из копии договора об оказании юридических услуг от 08.07.2019 года № и кассового чека следует, что ООО «Абсольвинтур» как исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги представлял собой: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу оформления в собственность нежилого помещения с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 105 000 рублей и оплачена в полном объеме истцом (л.д.14-15).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.07.2019 года № между ФИО3 и ООО «Абсольвитур» последнее как исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, характер юридической услуги представлял собой: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу содействия в получении поддержки малого и среднего бизнеса с подачей документов. Стоимость оказания юридических услуг составила 102 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.16-17).

Как утверждает ответчик, услуги по первому договору оказаны ей ненадлежащим образом, поскольку не привели к достижению поставленных целей – получению земельного участка с заброшенным зданием в районе с. Сватково Березняковского сельского поселения Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рядом с водоочистным сооружением Сватковским для открытия оздоровительного пансионата и оформлению его в собственность ФИО3, а услуги по второму договору не оказаны вовсе.

Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Абсольвинтур» не доказано.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договорам средства в общей сумме 207 000 рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары, (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. г пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору и в установленный им срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором №, оказаны не были, а услуги, предусмотренные договором №, в части получения земельного участка с заброшенным зданием в районе с. Сватково Березняковского сельского поселения Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рядом с водоочистным сооружением Сватковским для открытия оздоровительного пансионата и оформления его в собственность оказаны некачественно.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оснований полагать, что ответчиком оказаны истцам услуги на сумму 207 000 рублей, у суда не имеется, а доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не обеспечено.О том же свидетельствует отсутствие между сторонами подписанного акта приемки услуг как оказанных надлежащим образом в соответствии с целями договоров.

В силу пункта 1 статьи 29 РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие существенности недостатков дано в ст.450 ГК РФ: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком услуги, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток услуги, выявленный неоднократно, - различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает услугу не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом либо договором (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данной услуги в целях, для которых такая услуга обычно используется, или в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу указанных правовых норм, а также учитывая, что целью заключения спорных договоров об оказании услуг явилось получение истцом квалифицированной юридической помощи при защите ее имущественных прав, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении услуг.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ), в частности, сторонам договора возмездного оказания услуг. При этом в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. При этом договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ в его истолковании, содержащемся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае односторонний отказ ответчика от договора № создаст на его стороне неосновательное обогащение, что является недопустимым, т.к. в силу статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение оплаченных истцом услуг по договорам, что дает истцу право на основании части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, коими в данном случае являются средства, внесенные в качестве оплаты услуг по договорам.

Дополнительным требованием истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у застройщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, разочарованием от недостижения поставленной цели, с одной стороны, а также требования разумности и справедливости – с другой, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная мера ответственности применяется судом вне зависимости от наличия данного требования в иске.

Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате уплаченных средств, уклонившись от исполнения требований, содержащихся в претензии (л.д.24) постольку, поскольку обратного суду не доказано, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований составляет 111 000 рублей (102 000+105 000+15 000)*50%.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Абсольвинтур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 680 рублей в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных материальных требований (6 380 рублей), а также требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсольвитур» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей за ненадлежащее оказание услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсольвитур» в пользу ФИО2 105 000 рублей в качестве возврата платы по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2019 года №, 102 000 рублей в качестве возврата платы по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2019 года №, денежную компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей – 111 000 рублей, а всего взыскать 333 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, а именно, 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсольвитур» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 6 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О. Соболева