Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело № 2-387/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000266-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Рошаль Московской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Рошаль Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворены, с администрации городского округа Рошаль взыскано 362 978,91 рублей.

Указанное решение суда исполнено с длительной задержкой. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

Полагает, что по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК Российской Федерации в размере 38 239,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) составляют 15 715 рублей.

Взысканная по решению суда денежная сумма 362 978,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации, размер которой составляет 9 445,99 рублей.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в потере здоровья, стрессе, депрессии, бессоннице, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплаты заработка в размере 38 239,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 715 рублей, индексацию присужденной решением суда денежной суммы в размере 9 445,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исполнительный лист по взысканию денежных средств не подавали на исполнение до октября. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Рошаль Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, ФИО2 восстановлен на работе в должности начальника отдела по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, с администрации городского округа Рошаль Московской области взыскана заработная плата за время вынужденного прогула размере 362 978,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 122,28 рубля (л.д. 48-57).

На основании абз. 4 ст. 211 ГПК Российской Федерации, ст. 396 ТК Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с администрации городского округа Рошаль Московской области госпошлины в размере 7 122,28 рубля, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Рошаль Московской области - без удовлетворения (л.д. 58-66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу ФИО2 среднего заработка, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 978,91 рублей (л.д. 45-47).

Денежные средства - заработок за время вынужденного прогула в размере 362 978,91 рублей перечислены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения, л.д. 43).

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку вины ответчика в такой задержке нет, т.к. администрация не могла исполнить решение суда раньше, для бюджетной организации добровольное исполнение судебного акта не возможно, не исключают необходимости выплаты истцу указанной выше компенсации.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивается по день фактической выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 239,83 рублей, соответственно представленному истцом и проверенному судом расчету (л.д. 10).

Согласно ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Расчет, представленный истцом ФИО2, в части индексации присужденной суммы заработной платы на основании данных Росстата об индексах потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и арифметически верным (л.д. 9).

Требования истца о взыскании с ответчика индексации денежных сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 9 445,99 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 15 715 рублей,

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального толкования положений ст. 236 ТК Российской Федерации, уплата процентов за несвоевременную выплату работнику заработной платы и других выплат, является одним из видов материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника.

В отношении материальной ответственности работодателя также действует общий принцип невозможности привлечения дважды к ответственности одного вида, при этом ответственность, установленная специальными нормами трудового законодательства выше, чем общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГПК Российской Федерации, за тот же период не имеется.

Требование истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на своевременное получение присужденной ко взысканию заработной платы не подлежит удовлетворению.

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено наличие вины в действиях работодателя в связи с выплатой истцу присужденной судом заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится исключительно в заявительном порядке. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

С заявлением о взыскании денежных средств (заработной платы) по решению суда ФИО2 обратился в Финансовое управление администрации городского округа Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Решением Совета депутатов городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о бюджете на 2018 г. не предусматривалось денежных средств на выплату денежных средств в пользу ФИО2 по решению суда (л.д. 30).

Решение представительного органа о внесении изменений в бюджет муниципального образования в связи с заявлением ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34).

На основании указанного решения выплата в пользу истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 239 рублей 83 копейки, в качестве индексации присужденных решением суда сумм 9 445 рублей 99 копеек.

В части требований о взыскании с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда в иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова