Приговор № 1-185/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Джалилова О.А., предоставившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

- 5 августа 2010 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2011 года, постановлением Ивановского областного суда от 28.06.2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожденного 11.11.2014 года по отбытию наказания;

- 19 октября 2017 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев. 13 июля 2018 года освобожденного по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 2 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 17 дней (наказание отбыто 18.05.2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 7 июля 2019 года по 11 часов 00 минут 8 июля 2019 года у ФИО1, находившегося возле дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда торговой марки «<...>» модель <...> и прикрепленного к нему детского кресла с металлическим каркасом и сиденьем из материала красного цвета, принадлежащих К, находившихся на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 7 июля 2019 года по 11 часов 00 минут 8 июля 2019 года путем свободного доступа прошел на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свои преступные корыстные намерения, направленные на хищения имущества, принадлежащего К, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед торговой марки «<...>» модель <...> с прикрепленным к нему детским креслом с металлическим каркасом и сиденьем из материала красного цвета и покинул с ними территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив велосипед торговой марки «<...>» модель <...>, стоимостью <...> рубля <...> копеек, с прикрепленным к нему детским креслом с металлическим каркасом и сиденьем из материала красного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К, причинив своими преступными действиями К материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у него в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 28 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся помещением для хранения инструментов. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, в вышеуказанный период времени, взял принадлежащие ФИО5 строительные инструменты, а именно: перфоратор торговой марки «<...>» модель: <...>, шуруповерт торговой марки «<...>» модель: <...>, электролобзик марки «<...>» модель: <...>, <...> марки «<...>» модель: <...>, а также удлинитель черного цвета, длиной 30 метров, пассатижи комбинированные с желтой ручкой с маркировкой «<...>», ключ разводной с маркировкой «<...>», набор сверл (буров) в количестве 10 штук. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество покинул помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив перфоратор торговой марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, шуруповерт торговой марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, электролобзик марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рубля <...> копеек, <...> марки «<...>» модель: <...><...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, удлинитель черного цвета, длиной 30 метров стоимостью <...> рублей <...> копеек, пассатижи комбинированные с желтой ручкой с маркировкой «<...>» стоимостью <...> рубля 00 копеек, ключ разводной с маркировкой «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, набор сверл (буров) в количестве 10 штук стоимостью <...> рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества.

Показал, что его супруга ФИО2 страдает онкологическим заболеванием, семья испытывает материальные затруднения, он в период времени с 22 часов 00 минут дата по 11 часов 00 минут дата, находясь напротив <адрес> по 2-ому проезду Мясново <адрес>, на приусадебном участке, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels» с прикрепленным к нему детским креслом. Велосипед прикатил к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Утром дата решил продать велосипед, открутил велосипедное детское кресло, которое положил у себя во дворе. Он продал велосипед неизвестному мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

дата примерно в 01 час 10 минут он взял садовую тачку, и направились в сторону <адрес> по адресу: <адрес>, Мясново. 2-й проезд, в связи с отсутствием забора между его домом и домом ФИО5 он свободно проник на территорию указанного дома, сначала он подошел к строящемуся дому, вошел внутрь с тачкой, так как дом находится на стадии строительства окна и двери отсутствуют, дверной проем прикрыт клеенкой, в доме он обнаружил утеплитель, 4-е пакета, он подумал, что может утеплитель продать и получить денежные средства, которые в дальнейшем потратит на лекарства жене. Он погрузил в садовую тачку утеплитель, однако, когда он вышел с тачкой из дома ФИО5 он услышал, что к нему обращается ФИО3, его племянница, которая проживает с ним по соседству, она потребовала, чтобы он вернул все обратно, иначе вызовет полицию.

Он вернул пакеты с утеплителем в строящейся дом и ушел к себе домой, возвращаться в строящийся дом он не собирался и решил не похищать из указанного дома имущество. Дома он был примерно до 02 часов 00 минут 28 июля 2019 года, а после вошел в старый дом ФИО5 и увидел строительные инструменты, а именно: перфоратор марки «<...>» модель: <...>, шуруповерт марки «<...>» модель: <...>, электролобзик марки «<...>» модель: <...>, УШМ марки «<...>» модель: <...>, которые решил похитить, чтобы потом продать. Он положил в мешок похищенные строительные материалы, а также удлинитель черного цвета, различные сверла, которые находились в ящике с электролобзиком и в картонной коробке, УШМ, пассатижи с желтой ручкой, разводной ключ. Все похищенное он принес к себе домой.

Он решил продать похищенные вещи своему знакомому Б, который торгует на рынке. Примерно в 09 часов 00 минут 28 июля 2019 года он пришел на центральный рынок, к ФИО7, сказал, что хочет продать ему строительные инструменты за 3 000 рублей. ФИО7 ему сказал, что нужно заключить договор купли-продажи и для этого нужен его паспорт. Он сказал, что у него паспорта с собой нет, в связи с чем, ФИО7 предложил ему отдать <...> рублей и еще <...> рублей, после заключения договора, он согласился. ФИО7 он продал строительные инструменты, которые похитил у ФИО5, а именно: перфоратор марки «<...>» модель: <...>, шуруповерт марки «<...>» модель: <...>, электролобзик марки «<...>» модель: <...>, УШМ марки «<...>» модель: <...>, удлинитель черного цвета, примерно 30 метров, сверла, которые лежали вместе с электролобзиком в пластмассовом чемодане черного цвета. ФИО7 он не сообщал, что данные инструменты были им похищены. ФИО7 передал ему <...> рублей, и он уехал домой по месту своего проживания, <...> рублей он передал своей жене.

Впоследствии он признался соседу ФИО5, что пытался похитить у него утеплитель, но все-таки вернул его на место. О том, что он похитил принадлежащие ФИО5 строительные инструменты, он не стал ему говорить.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая К на следствии, её показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО8 и с 3-мя малолетними детьми. Вход на территорию приусадебного участка общий с соседями. У нее в собственности имеется велосипед марки <...> серебристо-синего цвета, где на раме имеется надпись марки <...>. Данный велосипед она покупала 2012-2013 году за <...> рублей. Велосипедом пользовалась она вместе с мужем. На данном велосипеде было прикреплено детское велосипедное кресло, красного цвета, которое она приобрела в магазине в <...> за <...> рублей. Велосипед <...> серебристо-синего цвета стоял у них на приусадебном участке возле дома.

07.07.2019 года ее муж взял велосипед и поехал на велосипеде кататься с детьми. Они вернулись домой примерно в 22 час. 00 мин. и велосипед муж поставил около дома на приусадебном участке.

Утром 08.07.2019 примерено в 11 час. 00 мин. она вышла на улицу и встретила соседку Татьяну, которая проживает в доме <адрес>, которая порекомендовала проверить все ли велосипеды на месте, объяснив, что она видела, как сосед ФИО1 ехал на велосипеде марки <...> серебристо-синего цвета. Оказалось, что одного велосипеда, который с детским креслом, на месте нет. Она вызвала сотрудников полиции. Она согласна с заключением эксперта, установившим стоимость велосипеда, в размере <...> рубля <...> копеек. Также она согласна, что кресло, которое было прикреплено на велосипеде, для нее никакой материальной ценности не представляет.

В результате противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере <...> рубля.(том 1 л. <...>).

Потерпевший П на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей семьей. У него и его супруги ФИО9 имеется в собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время на данной территории у него ведется строительство дома. Так же на данной территории рядом со строящемся домом расположен деревянный старый дом, в котором в настоящее время никто не проживает и он использует данный дом, как сарай для хранения строительных инструментов. В данном доме две двери, которые закрываются на встроенные замки.

27.07.2019 года он приехал со своими детьми на данный участок, чтобы заниматься ремонтом дома. Около 16 часов 30 минут 27.07.2019 года он уехал с детьми домой, но перед этим отнес в дом инструменты, которые использовал, после чего он закрыл двери дома на замки и уехал.

На следующий день, когда он приехал в дом около 11 часов 00 минут, он увидел, что перед одним из окном данного дома стоит деревянный поддон и открыта форточка. Он сразу понял, что в дом проникли. Далее он прошел к входной двери, дверь была закрыта. После чего он открыл первую входную дверь, затем вторую и, войдя в дом, он увидел, что в первой комнате отсутствуют инструменты для ремонта, какие именно он не сразу рассмотрел. После сразу сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции, войди с сотрудниками в дом, он обнаружил, что пропало: перфоратор торговой марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, шуруповерт торговой марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, электролобзик марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рубля <...> копеек, УШМ марки «<...>» модель: <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, удлинитель черного цвета, длиной 30 метров стоимостью <...> рублей <...> копеек, пассатижи комбинированные с желтой ручкой с маркировкой «pobedit» стоимостью <...> рубля <...> копеек, ключ разводной с маркировкой «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, набор сверл (буров) в количестве 10 штук стоимостью <...> рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму <...> рублей <...> копеек. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку у него на иждивении находятся 2 малолетних детей и супруга, которая не работает. Его ежемесячный доход составляет <...> рублей, у него имеется несколько кредитов на больше чем <...> рублей. (том 1 л. <...>).

Свидетель ФИО10 на следствии, её показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 08.07.2019 года примерно в 10 часов 50 минут она находилась у своего дома. Увидела, как сосед ФИО1 вышел со двора своего дома, катил велосипед марки «<...>», направился вместе с велосипедом в сторону <адрес>. Она у ФИО1 спросила, чей это велосипед, на что он ей ответил, что это его велосипед. ФИО1 сел на велосипед и уехал. Через некоторое время она спросила у соседки К, все ли велосипеды у них на месте. Та обещала посмотреть. В этот же день ей стало известно от К, что ФИО1 украл ее велосипед. (том 1 л. д. 86-89).

Свидетель ФИО11 на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>. Утром 08.07.2019 года он находился на авторынке, который расположен по адресу: <адрес>. К нему подошел ранее ему неизвестный ФИО1, и предложил купить у него велосипед марки «<...>» за <...> рублей, сказал, что покупал велосипед для своего сына, и хочет своему сыну купить другой велосипед. Он согласился и купил у ФИО1 велосипед за <...> рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что приобретенный им велосипед является похищенным. (том 1 л. д. 90-93).

Свидетель ФИО12 на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО13 дата года рождения.

28 июля 2019 года в утреннее время его дочь А сообщила ему, что ночью примерно в 01 час 30 минут, видела, как его двоюродный брат, проживающий с ними по соседству по адресу: <адрес> – ФИО1 ходил по двору дома соседей П, расположенного по адресу: <адрес>, а затем вывез на садовой тележке из дома соседей – П утеплитель, в пакетах, 4 штуки. Она крикнула ФИО1, чтобы последний вернул на место все, что взял в доме соседей П, а иначе она вызовет сотрудников полиции, что он и сделал. Потом он с ФИО1 ходили к ФИО5, и ФИО1 извинился перед ним за то, что хотел украсть у него утеплитель.

Однако примерно через час ему на мобильный телефон позвонил П и сообщил, что из старого дома, в котором последний хранит инструменты, пропало имущество, а именно болгарка, шуруповерт, электрический лобзик, удлинитель, сверла и иные инструменты и, П вызвал сотрудников полиции. Он видел, как к ФИО1 приехали сотрудники полиции, он слышал, как тот признался, что похитил инструменты у соседа ФИО5, что-то успел продать на центральном рынке. (том 1 л. д. 146-149).

Свидетель ФИО13 на следствии, её показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес><адрес> «Д», пом. 1. Её семья проживает в двухэтажном доме, её комната находится на втором этаже, окна комнаты выходят во двор дома соседей - П, расположенного по адресу: <адрес> который в настоящее время находится на стадии строительства.

28 июля 2019 года примерно в 01 час 30 минут она находилась в своей комнате на втором этаже, увидела в окно, что во дворе дома П ходит мужчина, по походке и одежде она узнала двоюродного брата папы и её второго соседа – ФИО1 Она видела, как он вошел в дом соседей с садовой тележкой, где последний взял тележку она не знает. Двери и окна в доме соседей еще не установлены, так как сам дом еще не достроен, проем для двери был прикрыт клеенкой, по шороху клеенки она и поняла, что ФИО1 вошел внутрь дома. Она продолжала смотреть в окно, через какое-то время он вышел из дома, и на садовой тележке вывез из дома соседей – П утеплитель, в пакетах, 4 штуки. Она открыла окно комнаты, крикнула ФИО1, чтобы тот вернул на место все, что взял в доме соседей, иначе она вызовет полицию. Он повернулся в ее сторону, и сказал, что все вернет на место. Он вернулся внутрь дома соседей, через некоторое время вышел из дома с пустой тележкой и направился в сторону своего дома.

28 июля 2019 года она все рассказала своему отцу ФИО12 Ей известно, что ФИО1 ходил к соседу ФИО5 и признался в том, что пытался украсть утеплитель. Через некоторое время П позвонил ее отцу и сообщил, что из старого дома, который также расположен во дворе дома соседей и принадлежит им, пропали строительные инструменты, что он вызвал сотрудников полиции. (том 1 л. д. 155-158).

Свидетель ФИО7 на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем. ИП «Буробин», занимается скупкой, продажей мобильных телефонов, бывших в употреблении, а также иной электронной техники и ремонтом электронной техники. ИП «Буробин» расположено на центральном рынке по адресу: <адрес>. Иногда кроме электронной техники он покупает и иные предметы для перепродажи или для личных нужд, в том числе и строительные инструменты.

28 июля 2019 года в утреннее время он находился на рабочем месте, пришел ФИО1, от него сильно пахло алкоголем. У него с собой была большая сумка. ФИО1 в тот момент он видел впервые, однако последний обратился к нему по имени, как к знакомому. ФИО1 ему сказал, что хочет продать строительные инструменты, и достал из сумки, которая находилась при нем: перфоратор марки «<...>» модель: <...>, шуруповерт марки «<...>» модель: <...>, электролобзик марки «<...>» модель: <...>, УШМ марки «<...>» модель: <...>. Он посмотрел строительные инструменты, спросил, сколько ФИО1 хочет получить за их продажу, на что последний ответил <...> рублей, однако он сказал ФИО1, что им нужно заключить договор купли-продажи, и ему необходимы паспортные данные ФИО1, на что последний ответил, что паспорта сейчас нет. Он предложил ФИО1, что сейчас даст <...> рублей, а после того, как ФИО1 привезет паспорт и он с последним заключит договор, он даст ФИО1 еще <...> рублей, он согласился.

Он передал ФИО1 <...> рублей, последний ему отдал вышеуказанные инструменты, и ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении.

28 июля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут к нему пришел покупатель мужчина пожилого возраста, который заинтересовался строительными инструментами, которые ранее ему были проданы ФИО1 И купил у него перфоратор марки «<...>» модель: HR <...> за <...> рублей и шуруповерт марки «<...>» модель: <...> также за <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. Остальные инструменты, а именно: электролобзик марки «<...>» модель: <...> и УШМ марки «<...>» модель: <...> он забрал домой, по месту своего проживания.

29 июля 2019 года к нему пришел снова ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, которым он выдал строительные инструменты, приобретенные у ФИО1: электролобзик марки «<...>» модель: <...> и УШМ марки «<...>» модель: <...>. О том, что вышеуказанные строительные инструменты были похищены ФИО4, он не знал. (том 1 л. д. 160-163).

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (том 2 л.д. 36-39).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что 15.10.2019 года ФИО1 рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершил кражу велосипеда марки «<...>», к которому было прикреплено детское кресло (том 2 л. д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2019 года видно, что был произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. (том 1 л.д. 45-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2019 года видно, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности обнаружено детское кресло красного цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное детское кресло было прикреплено к похищенному им велосипеду марки «<...>». (том № 1 л.д. 49-51).

Протоколом выемки от 08.07.2019 года подтверждается, что у свидетеля ФИО11 был изъят велосипед марки «<...>» (том 1 л. д. 94-95).

Из заключения эксперта № от 03.10.2019 года следует, что стоимость предоставленного велосипеда торговой марки «<...>» модель <...> с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших на период времени с 07.07.2019 года на 08.07.2019 года, составляла <...> рублей (девять тысяч девятьсот девяносто два рубля <...> коп.). Определить стоимость детского кресла с металлическим каркасом и сиденьем из материала красного цвета не представляется возможным.

Стоимость электролобзика торговой марки «<...>» модель: <...> с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах действующих на период времени с 27.07.2019 года на 28.07.2019 года составляла <...> руб.(тысяча семьсот сорок три рубля <...> коп.). Стоимость УШМ торговой марки «<...>» модель: <...> с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах действующих на период времени с 27.07.2019 года на 28.07.2019 года, составляла <...> руб.(две тысячи четыреста двадцать пять рублей <...> коп.). Стоимость предоставленных пассатиж комбинированных с желтой ручкой с маркировкой «<...>» с учетом фактического состояния, в ценах действовавших на период времени с 27.07.2019 года на 28.07.2019 года, составляла <...> рублей (триста двадцать два рубля <...> коп.). Стоимость предоставленного ключа разводного с маркировкой «<...>» с учетом фактического состояния, в ценах действовавших на период времени с 27.07.2019 года на 28.07.2019 года, составляла <...> рублей (пятьсот девяносто девять рублей <...> коп.) (том 1 л. д. 273-280).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 29.07.2019 года видно, что обвиняемый ФИО1 рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 28.07.2019 года незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил электроинструменты, пассатижи, удлинитель, разводной ключ и сверла, принадлежащие ФИО5 (том 2 л. д. 48-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 года усматривается, что было осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 56-59).

Из протокола выемки от 29.07.2019 года следует, что у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «<...>» (том 1 л.д. 179-182).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.07.2019 года видно, что с участием свидетеля ФИО7 осмотрен мобильный телефон «<...>». В ходе осмотра на бумажный носитель были выведены скриншоты с изображением строительных инструментов (том 1 л. д. 183-184).

Протоколом выемки от 02.08.2019года подтверждено, что у свидетеля ФИО7 изъяты электролобзик торговой марки «<...>» модель: <...>, УШМ торговой марки «<...>» модель: <...> в упаковочной таре (коробке) с дисками (том 1 л.д. 196-199).

Из протокола обыска от 29.07.2019 года видно, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> у последнего изъяты пассатижи комбинированные с желтой ручкой, ключ разводной с ручкой сине-желтого цвета (том 1 л.д. 202-205).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.10.2019 года следует, что с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены электролобзик торговой марки «<...>» модель: <...>, УШМ торговой марки «<...>» модель: <...> в упаковочной таре (коробке) с дисками, пассатижи комбинированные с желтой ручкой, ключ разводной с ручкой сине-желтого цвета принадлежат именно ему. Потерпевший П пояснил, что указанные строительные инструменты были у него похищены из <адрес>, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут 27.07.2019 года до 11 часов 50 минут 28.07.2019 года (том 1 л. д. 284-287).

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, и суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку их показания одинаковые, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО7 свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1 Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются друг с другом, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Заключение эксперта по данному делу дано экспертом, в установленном законом порядке, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж работы, экспертную специальность: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в т.ч. с целью их оценки)», она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, поскольку ни с подсудимым, ни с потерпевшими К и П она не знакома, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, а также в компетентности эксперта, проводившего экспертизу. Поэтому проведенную по делу экспертизу суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Органы следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После исследования всех доказательств, в судебных прениях, государственный обвинитель Маклина Е.Н. поддержала обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По преступлению в отношении имущества ФИО5 исключила из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку считает, что данный квалифицирующий признак преступления не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Несмотря на наличие у потерпевшего двоих малолетних детей, неработающей супруги и кредитов, его ежемесячный доход составляет 130 000 рублей, поэтому причиненный ему ущерб в размере 26589 рублей 69 копеек нельзя признать для него значительным.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. квалифицировала действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении имущества ФИО15), и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (незаконное проникновение в помещение) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений суд признает:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого - сына И, дата года рождения (том 2 л.д. 147),

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе проверок показаний на месте ФИО1 рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он 08.07.2019, находясь на придомовой территории <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки «<...>», к которому было прикреплено детское кресло (том 2 л. д. 17-21), а также рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он 28.07.2019 года незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил строительные материалы, принадлежащие ФИО5 (том 2 л. д. 48-51),

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате двух преступлений, поскольку ФИО1 рассказал следователю, кому и когда он продал похищенного у П имущество, и впоследствии часть имущества была изъята у свидетеля ФИО7 и возвращена потерпевшему. (том 1 л.д. 196-199), он рассказал, что продал похищенный велосипед ФИО11, который выдал велосипед сотрудникам полиции (том 1 л.д. 94-95), который был возвращен потерпевшей К

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (том 2 л.д. 123).

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений, как просил сам подсудимый, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (болезнь жены), поскольку не установлено в судебном заседании, что подсудимый предпринимал меры для трудоустройства, в силу объективных причин не мог найти работу, вынужден был совершать кражи чужого имущества с целью приобретения лекарственных препаратов для больной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений суд в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести), судимости не сняты и не погашены, вновь совершил два умышленных преступления.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает также состояния здоровья его матери (70 лет), супруги, страдающей онкологическим заболеванием.

Подсудимый ФИО1 <...>;

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 19 сентября 2019 года видно, что <...>

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает особенности его психического состояния здоровья, указанные в заключении комиссии экспертов ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 19 сентября 2019 года.

Из сообщения военного комиссара <...>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения по каждому из двух преступлений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому полагает, что не имеется оснований для применения за каждое из двух преступлений ст.64 УК РФ, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, супругу, страдающую серьезным заболеванием, все смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему для отбытия в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества К), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества К) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Велосипед марки «STELS», детское кресло, оставить в распоряжении потерпевшей К;

- Мобильный телефон «MEIZU PRO7» оставить в распоряжении Б,

- Скриншоты с изображением строительных инструментов, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- Электролобзик, УШМ, пассатижи комбинированные с желтой ручкой, ключ разводной с ручкой сине-желтого цвета, оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий