Приговор № 1-185/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района города Тулы Шлаева Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитников адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

8 сентября 2017 года Советским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы,

6 июня 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам,

31 июля 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, 30 ноября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22.12.2014, вступившим в законную силу 27.01.2015, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ФИО4 требований положения ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не выполнил, а потому, с учётом его уклонения от своевременной сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права не начинался.

Однако, после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения ФИО4, должных выводов для себя не сделал и после употребления им неустановленного вещества, вызвавшего опьянение, в период времени, предшествующий 02 часам 05 минутам 21.04.2019, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

21.04.2019 примерно в 01 час 45 минут, ФИО4, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение по улицам Пролетарского района г.Тулы. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, и управляя при этом автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 21.04.2019 в 02 часа 15 минут напротив дома 43 «б»/2 по ул.Кутузова г.Тулы, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 и ФИО2, которые заметили у ФИО4 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в указанном месте, ФИО4 было предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО4 отказался, подтвердив свой отказ от медицинского освидетельствования в присутствии понятых. После чего, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле ФИО1 в 02 часа 43 минуты 21.04.2019 был составлен протокол № о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. При доставлении в ГУЗ «ТОНД № 1» 21.04.2019 в 03 часа 30 минут 40 секунд ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого врачом психиатром-наркологом ФИО3, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21.04.2019.

Тем самым, ФИО4, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, не против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горшков А.А.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Пролетарского района г.Тулы Шлаев А.А. в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО4 имеет <данные изъяты> малолетних детей; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в <данные изъяты> и автоателье «<данные изъяты>» характеризуется положительно; по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Справка:приговор обжалован,оставлен без изменения,вступил в законную силу 21.10.2019