Приговор № 1-185/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.05.2019 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 37 минут, ФИО1, находился в парке, расположенном в 75 метрах от <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, в которой находились мобильный телефон марки «Huawei P smart», пластиковая карта Сбербанка России на имя Свидетель №1, ключи, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 37 минут, находясь в парке, расположенном в 75 метрах от <данные изъяты> в 160 метрах от <адрес>, действуя открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, сорвал сумку стоимостью 1200 рублей с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Huawei P smart» imei 1: № и imei 2:№ стоимостью 12000 рублей, пластиковой картой Сбербанка России на имя Свидетель №1, не представляющей материальной ценности, ключами, не представляющими материальной ценности принадлежащих Потерпевший №1, висящую на турнике, расположенном в вышеуказанном парке, после чего, удерживая похищенное при себе, побежал с ней к выходу из вышеуказанного парка, при этом явно осознавая, что преступный характер его действий понятен несовершеннолетнему Свидетель №1, который просил его вернуть ему сумку. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, которым признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Huawei P smart», сумку «Nike», ключи, пластиковую карту «Сбербанк России», мобильный телефон «Huawei P smart» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 20.12.2019 г.