Приговор № 1-109/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 10 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощников прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Черной К.В. (КА «Гильдия» ПАСО 63/2881), действующей по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/2020 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 31.01.2011г. приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 30.09.2015г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09.04.2020, в период времени с 12:26 ч. до 13:05 ч. у ФИО2, достоверно обладающего информацией, что вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, за незаконный оборот которого наступает уголовная ответственность, осознававшего, что наносит вред здоровью населения РФ и, действовавшего с целью получения финансовой выгоды, после принятия по телефону Redmi, находящемся в его пользовании заявки от Свидетель №1 о желании приобрести наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере последнему. С целью реализации преступного умысла ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на полке шкафа взял находящееся в свободном доступе наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вышел в подъезд № <адрес>, где согласно достигнутой договоренности с Свидетель №1 за батарей сделал тайник-«закладку» с веществом, являющимся наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,520 грамм. После чего, находясь там же, на месте сделанного им тайника- «закладки» по адресу: <адрес> подъезд №, после чего по сотовому телефону марки Redmi, находящемся в его пользовании сообщил Свидетель №1 место, сделанного им тайника- закладки и открыл ему дверь в подъезд.

Забрав наркотическое средство из указанного ФИО2 тайника-«закладки», Свидетель №1 оставил согласно достигнутой договоренности денежные средства в сумме 1000 рублей, в тайнике, которые ФИО2 в тот же день забрал позже. Приобретенное наркотическое средство Свидетель №1 поделил с Свидетель №5

09.04.2020 в 13:15 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был задержан Свидетель №5 в ходе личного досмотра которого, было обнаружено в бумажном свертке растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от 09.04.2020 и заключению эксперта № от 29.04.2020 содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), массой 0,020 грамм.

В тот же день 09.04.2020 в 13:20 около на АЗС «ПУХ», по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был задержан Свидетель №1 в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от 10.04.2020 и заключению эксперта № от 28.04.2020 содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), массой 0,500 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановление Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером.

Своими преступными действиями ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1и Свидетель №5 наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), массой 0,520 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановление Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером.

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, наркотических средств совершенные, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «тетрагидроканнабинол», содержащегося в растении «конопля» без цели сбыта, для личного потребления, на попутном автомобиле, марка и государственный регистрационный номер следствием не установлены, прибыл в район «Тольяттинской птицефабрики», расположенной в <адрес>, где приобрел путем сбора дикорастущее, наркотикосодержащее растение «конопля» и упаковал в газетный свёрток. В тот же день, в октябре 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 наркотикосодержащее растение «конопля», упакованное в газетный сверток незаконно хранил при себе и перенес на территорию заброшенного гаража, находящегося на последней линии ГСК по <адрес>, где оставил для дальнейшего высушивания с целью личного употребления. 12.04.2020 в неустановленный период времени, ФИО2 прибыл к заброшенному гаражу, расположенному на последней линии ГСК по <адрес>, откуда забрал, ранее оставленное им высохшее наркотикосодержащее растение «конопля». Находясь в данном гараже, ФИО2 с целью дальнейшего употребления размельчил и смешал с табаком высохшее накротикосодержащее растение конопля. Полученную смесь ФИО2 разделил по папиросам в количестве 7 штук для удобства дальнейшего употребления и положил в пачку из-под сигарет марки «2222», которую положил в карман своей куртки и незаконно хранил.

16.04.2020 примерно в 20:20 ч., более точное время не установлено, ФИО2, находясь около торгового павильона «Фабрика качества» по адресу: <адрес> встретил ранее ему знакомого Свидетель №9, который передвигался на автомобиле марки «MERSEDES BENS» госномер № под управлением Свидетель №7 и пообещал довезти ФИО2 до дома. Находясь в салоне автомобиля марки MERSEDES BENS», ФИО2, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №9 и Свидетель №7, оставил находящуюся при нем смесь массой 5,330 г., содержащую в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,1073 г.

17.04.2020 года, в 19 часов 23 минуты, у <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль «MERSEDES BENS», под управлением Свидетель №12 В ходе проведения досмотра транспортного средства, сотрудниками полиции в подлокотнике была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «2222», в которой находились папиросы в количестве 7 шт. с веществом растительного происхождения, в которых согласно справке об исследовании № от 21.04.2020 года и заключению эксперта 17/571 от 07.05.2020 находится вещество массой 5,330 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,1073 г. (включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г.681 с изменениями и дополнениями). Масса вещества 5,330 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, просил учесть, что встал на путь исправления, наркотические средства не употребляет, не сбывает, работает. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО2, данными им качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (т. 1 л.д.37-42, 151-153, т.3 л.д.40-42);

-оглашенными с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями об обстоятельствах приобретения наркотического средства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 09.04.2020 ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5, попросил узнать, можно ли приобрести какое- либо наркотическое средство, он ответил, что позвонит знакомому и узнает. Затем он позвонил ФИО2 по номеру № и спросил, есть ли у него что – то покурить, имея ввиду наркотик, на что тот ответил, что есть «Спайс» стоимость 1000 рублей за 1 гр., и что ему будет необходимо подойти к третьему подъезду <адрес>. После разговора с ФИО2 он созвонился с Свидетель №5 и сказал ему, что есть наркотическое вещество «Спайс», стоимость вещества будет составлять 1000 рублей и предложил ему сложиться по 500 рублей и взять наркотическое вещество на двоих, на что тот согласился. Он с Свидетель №5 встретился около <адрес>, взял у Свидетель №5 500 руб., добавил свои 500 руб., после чего со своего телефона позвонил на номер ФИО2, тот пояснил, что при входе в подъезд, слева под батареей лежит пакет с наркотиком, который предназначается ему. Деньги сказал положить туда же, откуда заберет пакет с наркотическим веществом, и открыл подъездную дверь, он зашел, а Свидетель №5 остался ждать на улице. На первом этаже слева под батареей, он нашел и забрал полиэтиленовый пакетик, в котором был сверток бумаги, а в это место положил деньги в сумме 1000 руб. двумя купюрами номиналом 500 рублей каждая и после вышел из подъезда. Затем, подойдя к Свидетель №5, он его позвал в кусты, которые находились рядом с домом № <адрес>, где он развернул данный пакет, из которого достал свернутый лист из книги с веществом растительного происхождения, с этого листа половину вещества он отсыпал себе в прозрачную упаковку из- под пачки сигарет «Rothmans», а бумажный сверток, в котором ранее находилось вещество, со второй половиной вещества он передал Свидетель №5. После раздела наркотического вещества они разошлись. Свидетель №5 пошел в сторону микрорайона В-1, а он пошел в сторону своего дома, по дороге был задержан сотрудниками полиции, и поехал с ними в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, у него в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Rothmans», в которой находилась прозрачная упаковка из - под сигарет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у своего знакомого ФИО2, забрав наркотик в третьем подъезде <адрес>, были изъяты, упакованы, с обеих ладоней его рук были сделаны смывы, был составлен протокол личного досмотра, в котором были отображены все действия, все проставили там свои подписи (т.1 л.д.63-67);

-оглашенными с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями об обстоятельствах приобретения наркотического средства показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что 09.04.2020 он позвонил знакомому Свидетель №1 для того чтобы спросить у него где и каким образом он может приобрести какое-нибудь наркотическое вещество, на что тот ответил, что перезвонит, через некоторое время перезвонил и пояснил, что можно приобрести наркотическое вещество под названием «Спайс» и что за 1 грамм вещества нужно будет заплатить 1000 рублей, они договорились сложиться деньгами и купить, встретились возле <адрес>, он передал Свидетель №1 500 рублей, после чего Свидетель №1 взяв деньги, пошел по направлению к 3 подъезду <адрес>, зашел в подъезд, а он остался ждать его на улице, примерно через 2- 3минуты Свидетель №1 вышел из подъезда, и они вдвоем направились к кустам, там разделили приобретенное наркотическое средство, которое было в свертке бумаги, развернул его, внутри свертка находилось вещество растительного происхождения светлого цвета, отсыпал себе часть вещества в табачную прозрачную пленку из-под сигарет, а вторую часть вещества он передал ему, на листке бумаги в котором вещество было изначально, пояснив, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством «Спайс». Данный бумажный сверток с наркотическим веществом он перемотал полиэтиленом и взял его в левую руку, направился в сторону своего дома, а именно в сторону мкр. <адрес>, а Свидетель №1 направился в направлении своего дома, расположенного по <адрес>. По пути следования возле <адрес> его задержали и отвезли в отдел полиции для дачи пояснений. Там, в ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, он ответил, что у него в левой руке, в кулаке имеется сверток бумаги, обернутый в полиэтилен, в котором находится наркотическое вещество, растительного происхождения и принадлежит ему для личного употребления. Обнаруженный у него сверток бумаги, обернутый в полиэтилен с находящимся в нем веществом изъяли и упаковали, был составлен акт личного досмотра, где все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи (т. 1л.д. 85-88);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 26.02.2019 года около 7 вечера он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при допросе молодого человека, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего они у задержанного спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был произведен досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон и банковские карты, которые были оформлены на его имя. С письменного разрешения сотрудник полиции обнаружили в телефоне адреса с участками местности, где располагались закладки, после чего задержанный пояснил, где находились закладки с наркотическими веществами для сбыта - в мкр.Г-1, около 5 школы, возле гаражей. Далее все совместно с сотрудниками полиции и с подозреваемым проехали на места, где находились закладки с наркотическим веществом и вскрывали их. Было обнаружено четыре закладки. По результатам объезда по местам были составлены документы, свидетель его читал и подписывал. Там все было правильно отображено;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о/у ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, о том, что о том, что 09.04.2020 года он находился на <адрес>, для осуществления ОРМ, им были замечены два человека, один из которых направлялся со стороны <адрес>, а второй шел со стороны <адрес> люди встретились и направились в сторону третьего подъезда <адрес>. Как стало потом известно, один из них - Свидетель №5, остался около подъезда, а второй человек по фамилии Свидетель №1 зашел в третий подъезд и через пару минут данный гражданин вышел из подъезда. После чего они вместе направились в сторону <адрес>, где через минут пять они разошлись. Свидетель №1 пошел в сторону <адрес>, а Свидетель №5 пошел в сторону Мкр.В-1. Они были задержаны, а после задержания были доставлены в отдел полиции и досмотрены другими сотрудниками. В дальнейшем от сотрудника Дейнеко стало известно, что в ходе досмотра Свидетель №1 была обнаружена пачка сигарет, сверток бумаги, либо пакетик точно не помнит, в котором находилось вещество растительного происхождения. У Свидетель №5 был обнаружен пакетик с фрагментом, где было также вещество растительного происхождения. Они пояснили, что данное вещество они приобрели у молодого человека по имени А. (ФИО2), у которого приобрел Свидетель №1 в третьем подъезде 15 дома. Потом они продолжали вести наблюдение, ФИО2 вышел из дома и пошел в сторону мусорки, затем вернулся назад домой. Затем вечером ФИО2 направился в сторону <адрес>, где был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена банковская карточка, сотовый телефон и денежная сумма в размере 500 рублей. При допросе он пояснял, что данная сумма у него от сбыта наркотических средств, которые он продал Свидетель №1 Были получены документы на осмотр жилища по <адрес>. Перед началом осмотра квартиры прочитали постановление и спросили о наличии запрещенных веществ, ФИО2 пояснил, что в квартире имеются вещества для курения. После чего в ванной, при входе, в тумбочке был сверток бумаги, где было вещество растительного происхождения. Так же было обнаружено пластиковое ведро из - под майонеза в котором находилось растительное вещество. ФИО2 сказал, что это чай «спайс»;

-показаниями свидетеля ФИО №1, о/у ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, о том, что в ОКОН ОМВД РФ по <адрес> поступала информация о том, что по адресу: <адрес>, изготавливается и сбывается наркотическая курительная смесь через закладки. Была получена санкция на проведение ОРМ, в ходе ОРМ 09.04.2020 года были задержаны два гражданина: Свидетель №1 и Свидетель №5 Данные граждане были доставлены в отдел ОМВД РФ по г.Жигулевску. В присутствии не заинтересованных лиц был осмотрен Свидетель №5, на вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, он пояснил, что в руке находится фрагмент полиэтилена с курительной смесью «спайс» и что эту смесь он приобрел через Свидетель №1, который приобрел данную смесь в 3 подъезде <адрес> же у Свидетель №5 был изъят телефон, так же были сделаны смывы рук на марлевые фрагменты, смоченные водой, и помещены в бумажные конверты. Так же был досмотрен Свидетель №1, на вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, пояснил, что у него в пачке от сигарет находится наркотическое средство «спайс», и что данную смесь он приобрел в 3 подъезде, <адрес>, у гражданина по имени А. (ФИО2), за 1000 рублей в этот же день. Пачка была изъята. После приобретения они были задержаны. Были составлены все необходимые документы, все в данных документах расписались, после чего данные граждане были направлены на освидетельствование;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 09.04.2020 года ФИО2 сотрудники полиции был задержан, в ходе досмотра у него изъяли телефон и карточку, в квартире на <адрес>, где он проживал с ФИО2 проводился обыск, в ходе обыска изъяты в ванной и тумбочке наркотические средства;

- рапортом от 13.04.2020 года следователя СО О МВД России по <адрес> ФИО №2 о том, что в 09.04.2020 примерно в 13:20 на АЗС «ПУХ» расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведения ОРМ сотрудниками ОКОН О МВД России по <адрес> был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра у которого в левом наружном кармана надетой на нем куртки была обнаружена пачка сигарет «Rothmans», внутри которой находятся сигареты и фрагмент с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от 10.04.2020 содержит наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,500 грамм, что соответствует крупному размеру, в действиях неустановленного лица, осуществившего сбыт, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления ФИО №1, о/у ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1 была обнаружена пачка сигарет «Rothmans», внутри которой находятся сигареты и фрагмент с веществом растительного происхождения, Свидетель №1 пояснил, что это наркотическое средство для курения (т.1 л.д.5);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от 09.04.2020, в ходе которого последний пояснил, что у него в левом наружном кармане куртки, находится пачка сигарет «Rothmans», внутри которой находиться сигареты и фрагмент полиэтилена с веществом растительного происхождения светлого цвета, которая со слов Свидетель №1, является наркотическим средством «Спайс», которое он приобрел 09.04.2020 в дневное время в третьем подъезде на первом этаже <адрес>, у гр-на по имени А. за 1000 рублей. Также в левом внутреннем кармане куртки Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон марки «NOKIA» белого цвета. У Свидетель №1 были сделаны смывы с обеих кистей рук на марлевые фрагменты, смоченные водой. Обнаруженная пачки сигарет и сотовый телефон были изъяты (т.1 л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.04.2020, согласно которому, 09.04.2020 примерно в 13:20 на АЗС «ПУХ» расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведения ОРМ сотрудниками ОКОН О МВД России по <адрес> был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра у которого в левом наружном кармана надетой на нем куртки была обнаружена пачка сигарет «Rothmans», внутри которой находятся сигареты и фрагмент с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от 10.04.2020 содержит наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.15);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ – рапорта на проведение ОРМ «Наблюдение» №с от 07.04.2020г., постановления на проведение ОРМ «Наблюдение» №с от 07.04.2020г. для принятия проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ(т. 1 л.д. 16-17);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 07.04.2020, согласно которому в ОКОН О МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> изготавливается и сбывается наркотическая курительная смесь (т.1 л.д.18);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 07.04.2020 начальника ОКОН ОМВД России по г Жигулевску ФИО №3, что 07.04.2020 в ОКОН О МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> изготавливается и сбывается наркотическая курительная смесь, постановлено провести ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.19-20);

- актом наблюдения от 10.04.2020, согласно которому 09.04.2020, возле последнего, 10-го подъезда, <адрес>, в 13:10 был замечен мужчина на вид 45-50 лет, рост 185-190 см., среднего телосложения, который шел со стороны 1-го подъезда <адрес> мужчина встретился в районе 2-го подъезда со вторым мужчиной на вид 25-30 лет, рост 170-175 см., они направились к 3-му подъезду вышеуказанного 15-го дома. Остановившись около 3-го подъезда данного дома, один из мужчин, который как стало известно позже Свидетель №1, зашел в 3-й подъезд, а второй мужчина Свидетель №5, оставался ждать около вышеуказанного подъезда. Свидетель №1 вышел спустя две минуты из подъезда, в который он заходил, и они направились в кусты, расположенные с левого торца <адрес>, где находились примерно 5-7 минут, затем разошлись (т.1 л.д.21-23);

- справкой об исследовании 16/161 от 10.04.2020, согласно которой в веществе, изъятом в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 массой 0,500г., содержится наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 34-35);

- справкой об исследовании 16/162 от 09.04.2020,согласно которой в веществе, изъятом в ходе личного досмотра гр. Свидетель №5 массой 0,020г., содержится наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 82-83);

- рапортами об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН О МВД России по <адрес> ФИО №1 от 13.04.2020, о задержании 09.04.2020 примерно в 13:15 около первого подъезда <адрес> в результате проведения ОРМ Свидетель №5, в ходе личного досмотра которого, в левой руке был обнаружен фрагмент полиэтилена, внутри которого находится фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения светлого цвета. Согласно справки об исследовании № от 09.04.2020 в веществе массой 0,020 грамм, изъятом у Свидетель №5 содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т.1.л.д. 46,47);

-актом личного досмотра Свидетель №5 от 09.04.2020, в ходе которого последний пояснил, что в левой руке в кулаке сжат фрагмент полиэтилена внутри которого находится фрагмент бумаги(страницы из книги) с веществом растительного происхождения светлого цвета, которое является наркотическим средством «Спайс». Также в результате досмотра в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, и сделаны смывы с обеих рук. Обнаруженный фрагмент полиэтилена с книжным листком с веществом и сотовый телефон были изъяты (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра от 20.04.2020, согласно которому осмотрены документы ОРД (т.1.л.д.57-58);

- заключением эксперта № от 24.04.2020, согласно которого у ФИО2 обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т.1 л.д.75);

- заключением эксперта № от 29.04.2020, согласно которого, в веществе, массой 0,010г., изъятом у Свидетель №5, содержится наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Примечание: в ходе исследования вещество израсходовано полностью (т. 1 л.д.77-81)

- заключением эксперта № от 28.04.2020, согласно которого, в веществе, изъятом у Свидетель №1, массой 0,460г., содержится наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.05.2020 изъятого в ходе личного досмотра у Свидетель №5 фрагмента бумаги (т.1.л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.05.2020 изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 телефона, карт «Сбербанка» и двух купюр номиналом 500 руб. (т.1.л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2020 изъятого в ходе личного досмотра у Свидетель №1 наркотического средства (т.1.л.д.127-128);

- протоколом осмотра от 10.06.2020 копий материалов уголовного дела № - постановления о выделении материалов от 07.06.2020, протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 13.04.2020, постановления о назначении химической экспертизы от 20.04.2020, заключения эксперта № от 28.04.2020, протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 15.05.2020, протокола осмотра предметов от 15.05.2020, постановления о приобщении вещественных доказательств от 15.05.2020, сопроводительного письма на сдачу вещественных доказательств в камеру хранения, квитанции, акта, протокола допроса свидетеля Свидетель №3 07.06.2020 (т. 1 л.д. 135-136);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 - места сбыта ФИО2 наркотического средства через тайник - «закладку» Свидетель №1 - пространства за радиатором слева от входа в подъезде № <адрес> (т.1.л.д.148-152);

-актом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты телефон, две карты «Сбербанка», две купюры номиналом 500 руб. (т.1 л.д.155);

-актом обследования <адрес> от 09.04.2020г., согласно которому в ходе обследования обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 – наркотических средств, изъятых в квартире по адресу <адрес>99 (т.1.л.д.166-190);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2020 - копий материалов из уголовного дела №: акта личного досмотра ФИО2, акта обследования помещений, зданий, протокола допроса подозреваемого Свидетель №6, протокол осмотра предметов с фототаблицей на 25 листах, протокола очной ставки ФИО2 с Свидетель №6 на 6 листах (т.1.л.д.198-199).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом отдачи показаний показаниями ФИО2, данными им качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (т. 1 л.д.37-42, 151-153, т.3 л.д.40-42);

-показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что середине апреля он с Свидетель №7 ехали на автомобиле марки «MERSEDES BENS», который принадлежит Свидетель №12, заехали в магазин «Фабрика качества», который расположен по <адрес> из магазина, он встретил А. (ФИО2), который попросил подвезти его, он согласился. Они сели в машину «MERSEDES BENS», он сел вперед, а ФИО2 назад, останавливались около магазина «Фрегат», где свидетель сходил в магазин, а ФИО2 находился в машине. В районе перекреста, где находится «ГорГаз», ФИО2 вышел. На следующий день, уже ближе к вечеру позвонил Свидетель №12 и сообщил, что случились неприятности, что в машине обнаружили пачку сигарет «2222» с наркотическим средством, он вспомнил, что видел ее в руках у ФИО2, через некоторое время встретит ФИО2 в городе, спросил, не оставлял ли он что-нибудь в машине, тот ответил отрицательно, а потом выяснилось, что это его пачка;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в середине апреля на машине марки «MERSEDES BENS» он ехал с Свидетель №9, он попросил остановиться в Морквашах, пошел в магазин, а пришел уже с подсудимым. Он представился, сказал, что его зовут Саша, сел в машину на заднее сиденье и они поехали дальше. Свидетель №9 вновь попросил остановиться, пошел магазин, а ФИО2 сидел в машине на заднем сиденье, он выходил на улицу постоять, стоял минут пять, А. (Свидетель №9) пришел, и они снова поехали, затем ФИО2 на светофоре вышел. Где-то через неделю он и Свидетель №12 находились в центре по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, если таковые имеются, затем провели досмотр автомобиля при понятых и нашли пачку сигарет, они пояснили, что данная пачка им не принадлежит;

-показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что 17.04.2020 года он по просьбе сотрудников полиции участвовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «MERSEDES BENS», в ходе данного осмотра в машине была найдена пачка сигарет, там были сигареты, был составлен какой-то документ, на обозрение был предоставлен протокол досмотра транспортного средства от 17.04.2020 года (т.2 л.д.5), тот подтвердил, что дата, участвующие лица, наименование машины, что было обнаружено, соответствует тем процессуальным действиям, в которых он участвовал, в протоколе все отражено верно;

-оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №11 инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по. Жигулевску, о том, что 17.04.2020 в 18:45 ими были остановлены автомобили марки «MERSEDES BENS» и «Тойота Камри», для помощи по рации он вызвал экипаж ДПС инспектора ФИО №4 и ФИО №5, они стали проводить проверку документов водителя а/м арки «MERSEDES BENS», а он проводил проверку документов у водителя «Тойота Камри». Впоследствии от инспектора ФИО №4 и ФИО3 он узнал, что в а/м «MERSEDES BENS» в ходе досмотра салона в подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями была обнаружена пачка сигарет «2222» с веществом растительного происхождения. (т.2.л.д.236-238)

-оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что у него в пользовании имеется автомашина марки «MERSEDES BENS» г/н №, которой управляет он и его охранник Свидетель №7. 17.04.2020 года в районе 13 час. он и Свидетель №7 ехали по <адрес>, его автомашину остановили сотрудники полиции, предложили выйти из машины, пояснив, что у него допущено нарушение ПДД, то есть стекла машина затонированы с нарушением. Затем были приглашены двое понятых. Присутствующим, в том числе и ему были разъяснены права, после чего проведен досмотр автомашины. В ходе досмотра салона автомашины, в подлокотнике была обнаружена пачка от сигарет марки «2222» в которой находились папиросы в количестве 7 штук с веществом растительного происхождения. При вопросе кому принадлежит пачка сигарет и что в ней находится, он ответить, что не знает кому именно принадлежит указанная пачка сигарет и что именно в ней находится. Обнаруженную пачку сигарет с семью папиросами изъяли и упаковали в полимерный пакет, который был опечатан, затем и он, и присутствующие понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции предположив, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти ему освидетельствование на месте. Что он и сделал, при этом показания прибора были отрицательные, алкогольное опьянение не установлено. После чего, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в ЦГБ «Жигулевская», что он и сделал. Машину «MERSEDES BENS» он доверяет своему охраннику Свидетель №7, знакомому Свидетель №9 Данной автомашиной они управляли как в его присутствии, так и ездили на машине без него. Кто в это время с ними рядом передвигался в салоне автомашины, он не знает (т.2.л.д.97-99);

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 21.04.2020 О/у ОКОН ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №4, согласно которым, 17.04.2020 в 19:23 около <адрес>, в ходе досмотра автомобиля «MERSEDES BENS» г/н № под управлением Свидетель №12 в подлокотнике была обнаружена пачка сигарет марки «2222», в которой находились папиросы с растительным веществом в количестве 7 штук. Согласно справке об исследовании 16/186 от 21.04.2020 вещество общей массой 5,330 г. содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,1073 г. (т.2.л.д.3,4);

-протоколом досмотра транспортного средства от 17.04.2020 согласно которому, в ходе досмотра транспортного средства марки «MERSEDES BENS» г/н № под управлением Свидетель №12 из подлокотника была изъята пачка сигарет марки «2222», в которой находились папиросы с веществом растительного происхождения. (т.2 л.д.5);

-явкой с повинной ФИО2, согласно которой он в октябре месяце 2019 в районе Тольяттинской птицефабрики <адрес> на пустыре нарвал коноплю для личного употребления, после чего хранил в гаражном массиве по <адрес>, затем 12.04.2020г. смешал коноплю с табаком и помесил в папиросы, которые хранил в пачке сигарет «2222». Данную пачку хранил при себе до момента, когда случайно оставил в машине марки «MERSEDES BENS», когда его подвезли домой на указанной машине. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал (т.2 л.д.147);

-справкой об исследовании 16/186 от 21 апреля 2020 согласно которой, вещества общей массой 5,330 г, изъятое в ходе проведения осмотра автомобиля под управлением гр. Свидетель №12, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,1073 г. (т.2.л.д.175-176);

-заключением эксперта № от 07 мая 2020 согласно которому, вещество, общей массой 4,280, изъятое в ходе проведения осмотра автомобиля под управлением гр. Свидетель №12, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,0862 г. (т.2.172-174);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 с фототаблицей, согласно которому, ФИО2 в присутствии понятых показал заброшенный гараж без номера, расположенный, на верхней линии ГСК по <адрес>, в котором в одном из отверстий бетонной плиты перекрытия хранил наркотическое средство «конопля» с октября 2019 по апрель 2020, ранее сорванное им в районе «Тольяттинской птицефабрики» <адрес> (т.2.л.д. 180-184);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 с фототаблицей, согласно которому, ФИО2 показал участок местности, расположенный напротив «Тольяттинской птицефабрики» <адрес> на котором, с его слов, в октябре 2019 года он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли для личного потребления. На момент осмотра кустов дикорастущей конопли не обнаружено. (т.2.л.д.185-189).

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 - пачки из-под сигарет, с маркировкой «222 BLUE LABTL» и наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.2.л.д.234).

Кроме того, в судебном заседании также была допрошена свидетель Свидетель №13, которая положительно характеризовала ФИО2, указала, что у того имеется хроническое заболевание, а также был исследован протокол осмотра предметов от 15.05.2020г. – ответа СберБанка России о том, что в период с 01.02.2020 по 09.04.2020г. операций по банковской карте не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях самого подсудимого, свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из совершенных им преступлений.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, которые те давали в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину каждого из совершенных преступлений. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Вместе с тем, судом исключаются из числа доказательств, представленных стороной обвинения, показания свидетеля Свидетель №13, поскольку указанные в них сведения только характеризуют личность ФИО2, а также протокол осмотра предметов от 15.05.2020г. – ответа СберБанка России (т.1 л.д.103), поскольку они не подтверждают и не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не несут доказательственного значения по данному уголовному делу.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2020, в период времени с 12:26 ч. до 13:05 ч. у ФИО2, после принятия по телефону заявки от Свидетель №1 о желании приобрести наркотическое средство, находясь по адресу: <адрес>, на полке шкафа взял находящееся в свободном доступе наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вышел в подъезд № <адрес>, где согласно достигнутой договоренности с Свидетель №1, за батарей сделал тайник-«закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, после чего по сотовому телефону сообщил Свидетель №1 месте сделанного им тайника- закладки, открыл ему дверь в подъезд, а Свидетель №1, забрав наркотическое средство из указанного ФИО2 тайника-«закладки», оставил согласно достигнутой договоренности денежные средства в сумме 1000 рублей, в тайнике, которые ФИО2 в тот же день забрал позже.

Факт нахождения сбыта наркотических средств ФИО2 своему знакомому Свидетель №1 и Свидетель №5 посредством закладки подтверждается как самим ФИО2, так и Свидетель №1, при этом, суд учитывает, что ФИО2 проживает в том самом подъезде, где была оставлена закладка с наркотическими средствами. Обстоятельства проведения личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №5, в ходе которых у них было изъято наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, подтверждаются показаниями сотрудников полиции - ФИО №1, Свидетель №4, а также показаниями незаинтересованных лиц – Свидетель №2, Свидетель №3, актами проведения личных досмотров Свидетель №1, Свидетель №5. Указанные свидетели как подтвердили факт сбыта Свидетель №5 наркотического средства Свидетель №1, Свидетель №5, так и свое участие при проведении указанных оперативно-розыскных, следственных мероприятиях, а также правильность составления процессуальных документов по результатам их проведения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 в судебном заседании и оглашенными показаниями тех же свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, объясняются значительным периодом времени, прошедшем после событий, о которых свидетели давали показания, при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 подтвердили в судебном заседании после их оглашения в полном объеме.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, независимо от способа передачи, и считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в частности, их приобретение лицом, самим их не употребляющим, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. При этом для квалификации действий лиц по статье 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества. Виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

При определении наличия значительного, крупного, особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №, при этом принимает во внимание, что согласно абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы следствием по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, полученных в рамках предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, при досмотре сотрудниками полиции автомобиля «MERSEDES BENS» г/н №, под управлением Свидетель №12, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №10, Свидетель №14, была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «2222» в которой находились папиросы в количестве 7 шт. с веществом растительного происхождения, в которых согласно справке об исследовании № от 21.04.2020 года и заключению эксперта 17/571 от 07.05.2020 находится вещество массой 5,330 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,1073 г. (включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 с изменениями и дополнениями). Масса вещества 5,330 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановление Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, незадолго до обнаружения наркотических средств, в данной машине находился ФИО2, который явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место приобретения наркотического средства. Осмотр вышеуказанного автомобиля был проведен сотрудниками полиции с участием незаинтересованных лиц и факт его проведения не вызывает сомнений у суда.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в частности, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, в октябре 2019 года ФИО2 в район «Тольяттинской птицефабрики», расположенной в <адрес>, приобрел путем сбора дикорастущее, наркотикосодержащее растение «конопля» и упаковал в газетный свёрток, которое незаконно хранил при себе, а затем - на территории заброшенного гаража, находящегося на последней линии ГСК по <адрес>, 12.04.2020 ФИО2 забрал высохшее наркотикосодержащее растение «конопля», размельчил и смешал с табаком, а полученную смесь разделил по папиросам в количестве 7 штук для удобства дальнейшего употребления и положил в пачку из-под сигарет марки «2222», которую оставил в автомобиле «MERSEDES BENS» г/н №. Впоследствии данная пачка с папиросами была обнаружена и изъята ходе проведения досмотра транспортного средства сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта 17/571 от 07.05.2020 вещество в папиросах массой 5,330 г., содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,1073 г. (включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г.681 с изменениями и дополнениями). Масса вещества 5,330 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановление Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером. Суд учитывает, что согласно абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено при досмотре транспортного средства и поскольку в действиях ФИО2 не усматривается активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 за каждое из двух совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который работает, ранее судим (т.3 л.д.49-52, 55-63), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.3 л.д.66-69), по месту жительства сожительницей Свидетель №13 и месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.71), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2020 г. №108 обнаруживает признаки <данные изъяты> (т.1 л.д.75).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО2 в том числе, до возбуждения уголовного дела, сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении каждого преступления, участие в следственных действиях), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного (т.3 л.д.70, показания свидетеля Свидетель №13), а по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также явку с повинной (т.2 л.д.147).

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

Учитывая положения ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, виновному за каждое совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на установленную судом активное способствование расследование каждого преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у виновного установлен опасный рецидив преступлений, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, установленную совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, связанных с его поведением после преступления (помимо активного способствования раскрытию преступлений по каждому из эпизодов, по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ также судом установлена явка с повинной), с учетом сведений о его личности (положительные характеристики, состояния здоровья виновного), суд считает возможным признать исключительной, в связи с чем полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, за каждое из совершенных преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, категорию совершенных преступлений, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

В связи с отсутствием сведений доходах и о наличии имущества, на которое может быть наложено взыскание у подсудимого, принимая во внимание, что подсудимому подлежит исполнению наказание, связанное с лишением свободы на длительный срок, назначать дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что, как следует из установленных судом обстоятельств, изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 руб. были получены в результате совершения преступления, в связи с чем, на основании пп.4, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данные денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, принимая во внимание трудоспособность ФИО2, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, копии материалов уголовного дела, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Жигулевску фрагмент бумаги, в котором ранее находилось наркотическое средство, наркотические средства «тетрагидроканнабинол», массой 0,0651 в общей массе вещества 3,230 г., производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (остаток 0,420г), уничтожить, денежные средства в размере 1 000 руб., изъятые у ФИО2, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин