Приговор № 1-109/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокуйбышевск 14 мая 2020 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Асекретовой В.П., при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2020 (<№>) в отношении: ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18.12.2019 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во втором подъезде дома <Адрес>, увидел на лестничной площадке первого этажа детскую коляску марки «Комарелло Эльф». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение вышеуказанной детской коляски. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «Комарелло Эльф», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании. В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, повышенной степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - детскую коляску марки «Комарелло Эльф», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить у ФИО; - DVD-диск с видеозаписями от <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. Судья /подпись/ А.Г. Шишкин Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-109/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |