Приговор № 1-63/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

№ 12101330002000572

УИД 43RS0010-01-2021-000435-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 18.12.2017 Вятскополянским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов до 23.30 часов в один из дней с 05.12.2020 до 17.12.2020, ФИО3, находясь в гаражном кооперативе «Идеал», расположенном на южной окраине <адрес>, желая совершить хищение имущества из гаража №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени прошел незаконно внутрь незапертого гаража №, где подошел к стене, смежной с гаражом №, с помощью имеющейся при нем отвертки, разобрал часть кирпичной кладки стены и, через образовавшийся проем, проник в гараж № гаражного кооператива «Идеал».

Находясь внутри помещения гаража № в указанный период времени, ФИО3 обнаружил и с целью хищения, перенес из гаража № в гараж №, принадлежащие Потерпевший №1: систему дистанционного управления «ОЛИМП ДУ-005», стоимостью 1000 рублей, электропроигрывающее устройство «0-ЭПУ-82СК», стоимостью 1000 рублей; двухкассетный стереофонический магнитофон - приставку «НОТА МП 220 С», стоимостью 1500 рублей, электропривод «Универсал МВБ2А», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127-128,135).

Суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3 в соответствии п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132, 133), «явку с повинной» (л.д. 24), возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 46).

Судом установлено, что протокол явки с повинной принят надлежащим должностным лицом, указан в обвинительном акте в качестве доказательства обвинения и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Таким образом, учитывая, что явка с повинной в соответствии со ст. 74, 141, 142 УПК РФ имеет статус доказательства и согласно п. «и» ч.2 ст. 158 УК РФ учитывается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд также признает «активное способствование расследованию преступления», поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, признательные показания ФИО3 позволили органу следствия в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает деятельное раскаяние, которое имело место в суде, участие виновного в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Признание подсудимым вины, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины, является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в этой связи при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим приговором Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, таковым наказанием по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при определении размера наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом отраженных в приговоре данных о личности ФИО3, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания, совершившего преступления при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в исправительном учреждении, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО3 по данному уголовному делу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых

Приговор24.06.2021