Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-22/2017

№ 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24.05.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3, от 19.04.2017 года которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, не работающий, женат, имеющий на иждивении трех малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, <...>, осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Рассмотрев представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в управлении 03.02.2017 года около 23 часов 30 минут автомобилем <...>, г.н. №, отказе от медицинского освидетельствования после его остановки сотрудниками ГИБДД. Кроме этого 20.12.2016 года ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признала ФИО4 виновным в совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы и квалификация действий, а также назначенное наказание не оспаривается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит внести в приговор следующие изменения.

Согласно представлению, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана подсудимого, подвергнутого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию.

Кроме того, указывая квалификацию совершенного преступления, мировой судья ошибочно указала, что ФИО4 совершено преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом следовало указать, что ФИО4 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представление обосновано и подлежит удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мера наказания, назначенная осуждённому, является справедливой. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 19.04.2017 года изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать фамилию подсудимого ФИО4

В описательно мотивировочной части приговора указать квалификацию действий ФИО4 как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись

Апелляционное постановление вступило в законную силу 24.05.2017 года.