Приговор № 1-317/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/19

78RS0007-01-2019-006347-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ВАСИЛЬЕВА И.А., представившего удостоверение № 2964, ордер № Н 201368 от 07.08.2019,

потерпевшего ФИО140,

представителя потерпевшего – адвоката МАМЕДОВА Я., представившего удостоверение № 5095, ордер № А 1588069 от 30.07.2019,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут 23.03.2019 по 01 час 00 минут 06.05.2019 она (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства на общую сумму 270 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО140, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО140 ущерб на общую сумму 270 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя полностью признала, в содеянном раскаялась, показала, что у нее имеется знакомая ФИО140, которая с марта 2019 года вместе со своим супругом ФИО140 стала проживать по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. <адрес>, д.<адрес> кв. <адрес> ФИО140 ей (ФИО2) сообщила, что ее муж продал квартиру за 800 000 рублей. В период с 23.03.2019 по 06.05.2019 при нахождении в вышеуказанной квартире, она (ФИО2) совершила хищения денежных средств на общую сумму 270 000 рублей, при этом указанные действия были осуществлены в отсутствие ФИО140 и иных лиц.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО140, согласно которым, он (ФИО140) проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес> со своей супругой ФИО140 Ключи от квартиры имеются только у него (ФИО140), и супруги. В 2018 году он (ФИО140) продал квартиру, и получил деньги в сумме 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей они с супругой внесли в качестве взноса на покупку новой квартиры. Оставшиеся 400 000 рублей, они решили тратить на аренду жилья, убрав их в кошелек, который положили в нижний ящик шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры. В последующем они с ФИО140 потратили из данной суммы порядка 100 000 рублей. 13.04.2019 он (ФИО140) и супруга решили пересчитать оставшиеся денежные средства. При пересчете они обнаружили, что в кошельке находилось около 200 000 рублей, то есть не хватало около 100 000 рублей. 06.05.2019 они вновь решили пересчитать деньги, и обнаружили, что в кошельке осталось 30 000 рублей, то есть пропало еще 170 000 рублей 00 копеек. При этом ФИО140 сказала, что она деньги не брала, но к ним в гости часто приходила ее подруга – ФИО2, которую он (ФИО140) практически не знает, так как с ней общалась только супруга. После обнаружения пропажи денег, 07.05.2019 он (ФИО140) обратился в полицию, где написал заявление о случившемся. В настоящий момент ущерб, причинённый ему (ФИО140) составил 270 000 рублей 00 копеек, что для него (ФИО140) является крупным, так как заработная плата составляет 32 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО140, согласно которым она (ФИО140) проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> со своим супругом ФИО206 Ключи от квартиры имеются только у нее (ФИО140) и супруга. В 2018 году ее (ФИО140) супруг – ФИО140 продал квартиру и получил деньги в сумме 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей они внесли в качестве взноса на покупку новой квартиры. У них остались 400 000 рублей, которые они решили тратить на аренду жилья, убрав в кошелек красного цвета, который положили в нижний ящик шкафа, находящегося в комнате квартиры. В последующем они потратили из данной суммы 100 000 рублей. 13.04.2019 она (ФИО140) и ФИО140 решили пересчитать оставшиеся денежные средства. При пересчете они обнаружили, что в кошельке не хватает около 100 000 рублей, то есть в кошельке находилось около 200 000 рублей. 06.05.2019 они вновь решили пересчитать деньги, при пересчете в кошельке осталось всего 30 000 рублей, то есть у них пропало еще 170 000 рублей 00 копеек. При этом супруг ей (ФИО140) сказал, что деньги не брал, после чего она (ФИО140) поняла, что деньги в сумме 270 000 рублей могла взять только ее (ФИО140) подруга ФИО2, так как только она одна в вышеуказанный период времени с 23.03.2019 до 06.05.2019 неоднократно приходила к ним в гости, при этом часто она (ФИО140) оставляла ФИО2 одну в комнате на какое-то время. Также она (ФИО140) рассказывала ФИО2, что у них дома хранится крупная сумма денег, но она (ФИО140) не говорила, где конкретно лежат деньги и какая сумма. В этот же период времени она (ФИО140) стала замечать, что у ФИО2 появились деньги: она приобрела новый мобильный телефон, стала покупать много новых вещей, тратить деньги на такси, заказывать еду, угощать их в ресторанах, хотя раньше этого никогда не делала и доход у ФИО2 небольшой. К ФИО140 в указанный период времени в гости никто не приходил;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО140, согласно которым, он (ФИО140) является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 08.05.2019 в ходе работы по уголовному делу и проведения комплекса ОРМ было установлено, что к совершению денежных средств ФИО140 может быть причастна ФИО2, которая была приглашена в ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, где добровольно написала явку с повинной о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО140, из квартиры <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> г. Колпино.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2019, в котором ФИО140 просит привлечь к уголовной ответственности знакомую его супруги - ФИО3 (ФИО2), которая тайно похитила, принадлежащие ему (ФИО140) денежные средства в размере 275 000 рублей, (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут 08.05.2019 произведен осмотр квартиры <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> г. Колпино Санкт-Петербурга, в ходе которого были обнаружены следы рук, изъятые на 5 светлых дактилопленок (№1,2,3-с двери шкафа в комнате; №4,5-с двери в комнату), а также из ящика шкафа в комнате был изъят кошелек красного цвета (л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной от 08.05.2019, согласно которого ФИО3 (ФИО2) добровольно сообщила о том, что в период времени с 27.03.2019 по 03.05.2019 она (ФИО2) тайно похитила денежные средства в сумме 275 000 рублей из квартиры <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> г. Колпино, принадлежащие ФИО140 (л.д. 16);

- рапортом о задержании от 08.05.2019 согласно которому ФИО3 (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут 08.05.2019 у кабинета № 324 <...> (л.д. 19);

- заключением эксперта № З/Э/Д/149-19 от 09.05.2019 о том, что на поверхностях, представленных на исследование объектов (пяти светлых дактилопленок и кошелька), изъятых по материалам уголовного дела №11901400014000529 имеется шесть следов №№1-6 ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности (л.д. 24-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2019 на основании которого у подозреваемой ФИО3 (ФИО2) были получены образцы для сравнительного исследования, а именно следы пальцев рук и ладоней (л.д. 45- 46);

- заключением эксперта № 22/Э/Д/293-19 от 18.06.2019 след № 1 пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (ФИО2). След пальца руки № 3 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (ФИО2) (л.д. 64-70).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО140, а также свидетели ФИО140, ФИО140, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной экспертизы не имеется, поскольку она проведена лицом в исходе дела не заинтересованным, на основании закона и объективных данных, квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснована. Судебную экспертизу суд оценивает в совокупности, и доверяет ее выводам.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, при этом считает верным указание в обвинении суммы похищенных денежных средств в размере 270 000 рублей, учитывая показания потерпевшего ФИО140 и свидетеля ФИО140 из которых следует, что была похищена именно данная сумма денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, явку с повинной, беременность на момент совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденной возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, определив ФИО2 испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств: в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей; в счет возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов на услуги представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом установленной судом суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом денежных средств, затраченных на представителя потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ потерпевшим не обоснованы причиненные ему моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО140 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО140 к ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО140 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшего ФИО140 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета – считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; светлые дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья