Постановление № 1-317/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № 413 и ордер № Н 169589,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕХТИЗАДЕ Я. Видади оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЕХТИЗАДЕ обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

МЕХТИЗАДЕ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному у <адрес>, автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 руб., принадлежащий ФИО6, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло водительской двери, после чего незаконно проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, снял расположенный под рулевой колонкой защитный кожух в автомобиле, вырвал провода зажигания автомобиля и соединив их между собой, включил двигатель и начал движение, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, МЕХТИЗАДЕ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшим в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении МЕХТИЗАДЕ ввиду их примирения, заглаживания вреда в полном объеме. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с его примирением с потерпевшей.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, положительно характеризующегося, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении МЕХТИЗАДЕ, в связи с их примирением с потерпевшим, заглаживанием вреда в полном объеме, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 255-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МЕХТИЗАДЕ Я. Видади оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: