Приговор № 1-317/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело №1-317/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 августа 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт – Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смирнова М.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <данные изъяты> г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11.06.2015 г.,

- <данные изъяты> г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 24.07.2018 г.,

осужденного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2019 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

04 октября 2018 года около 16 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру ... в Санкт–Петербурге, где тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество: шкатулку, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней ювелирными изделиями: золотым кольцом с фианитами белого (прозрачного) цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотым кольцом с фианитами белого (прозрачного) цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряной цепочкой подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотым перстнем с сапфиром и бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотыми серьгами в виде цветочков с рубинами и бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотым кулоном в виде цветочков с рубинами и бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотым браслетом, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие у него матери, которая является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт – Петербурге, не работает.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, корыстной направленности против собственности.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание особо опасный рецидив преступлений, оснований для признания назначенного наказания условным не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован по праву и размеру, признан подсудимым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых ФИО2 осужден настоящим приговором и приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года путём частичного сложения наказаний назначить в отношении ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и отбытия наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2019 г. с 12 декабря 2018 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек в пользу ФИО3

Вещественное доказательство – шкатулка оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский