Постановление № 1-38/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

1-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2018 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 часами и 21 часом на участке автодороги сообщением «Порхов-Дедовичи», расположенном в 250 метрах от поворота на д. <адрес> в сторону г. Порхова, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, решил неправомерно без цели хищения завладеть стоявшей на обочине автодороги автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей государственный номерной знак №, принадлежащей Потерпевший №1. С указанной целью ФИО1 сообщил ФИО3 о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» ему и попросил остановиться. Выйдя из машины, ФИО1, воспользовавшись тем, что автомобиль <данные изъяты>» оставлен без присмотра, умышленно, с целью дальнейшего использования автомобиля как средства передвижения, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав на управление, без разрешения владельца, разбив правое заднее стекло автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, а ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>» и не зная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего на буксировочном тросе отбуксировал автомашину «<данные изъяты>», управляемую ФИО1, в д. <адрес>, где ФИО1, отцепил трос и, толкая руками, откатил автомашину «<данные изъяты>» к зданию кузницы, где оставил автомашину и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, предоставив соответствующее заявление и сообщив, что ФИО1 принес ему извинения и в счет возмещения материального ущерба и морального вреда выплатил 10 тысяч рублей, что потерпевший считает достаточным и претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Васильев С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Баев Ю.А. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, им впервые совершено преступление средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшему ущерб, последний претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив требующиеся материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, совершено им впервые и относится к преступлениям средней тяжести.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

ФИО1 добровольно до поступления дела в суд выплатил потерпевшему в счет возмещения морального и материального вреда определенную денежную сумму, которую последний считает достаточной, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает, вину признал полностью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, трудоустроен, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которому ранее были переданы на хранение.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство (автомашину «<данные изъяты>») считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________________ А.Б.Никитин.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.