Приговор № 1-38/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимова А.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** кв.*** Псковской области, со .... образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.****г. по **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв.*** Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками и спровоцировало его к совершению преступления, пришел к забору, огораживающему территорию дома по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, где перелез через забор и проник во двор. Затем ФИО1 приставил найденную во дворе дома лестницу к стене дома, взял лопату, которую также обнаружил во дворе и по лестнице поднялся к окну дома. С целью кражи чужого имущества, ФИО1, черенком лопаты разбил стекла в окне дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

газовый котел марки «ххх», стоимостью 41265 руб.;

бензокосу «ххх», стоимостью 6000 руб.;

один рулон универсальной влаго-ветроизоляции «ххх» ***., стоимостью 2000 руб.;

электрорубанок «ххх» стоимостью 4000 руб.;

электролобзик «ххх», стоимостью 3000 руб.;

циркулярную электропилу «ххх», стоимостью 4000 руб.;

две трикотажные сумки, стоимости не представляющие.

Похищенное имущество ФИО1 не менее чем за два раза перенес из указанного дома на улицу, а после с похищенным скрылся.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 60265 руб.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60265 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия с целью сбора и закрепления доказательств по делу, а также действиях по розыску похищенного, в содеянном подсудимый раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, что судом согласно требованиям ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым в суде.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения установлен экспертным заключением и признается подсудимым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, нигде не работающее, проживающее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «острый алкогольный галлюциноз».

Согласно заключению комплексной наркологической судебной экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для которого не имеется (т.*** л.д.***).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки ....

В период инкриминируемого деяния ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.*** л.д.***-***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, также как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд находит возможным в отношении ФИО1 применить положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что исправление осужденного может иметь место и без реального отбытия наказания.

При этом применение основного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления осужденного, поэтому назначение дополнительных видов наказания не требуется.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться (трудоустроиться);

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

документы на газовый котел марки «ххх», газовый котел марки «ххх», рулон универсальной влаго-ветроизоляции «ххх», циркулярная электропила «ххх», бензокоса «ххх», электролобзик «ххх», лестница, лопата, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу - ФИО2;

многослойные салфетки, кусок марлевого бинта, хранящиеся при уголовному деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.