Приговор № 1-38/2018 1-5/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 30 января 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гдовского района Вербицкой В.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № № ордер № № от 09.01.2019,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

-21.12.2016 Гдовским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании постановления Гдовского районного суда от 20.07.2017 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 72 часа. Наказание отбыто 28.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 мая 2018 года по 27 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, находясь в квартире ФИО2 по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошел к столу одной из комнат квартиры, где располагался мобильный телефон ФИО2 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11 702 рубля 02 копейки, в котором находилась СИМ-карта с телефонным номером №, не представляющая ценности для потерпевшего, а также чехол к нему стоимостью 160 рублей 86 копеек, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 11 862 рубля 88 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 14.11.2018 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 143-147)

Суд соглашается с данным заключением, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы и они подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания самого ФИО1 о том, что именно состояние опьянение послужило основным фактором совершения преступления, полагает, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению преступления, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяния, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание также признает наличие рецидива преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, данные о его личности, и исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о том, что он не имеет претензий к подсудимому, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, принес свои извинения и не настаивает на реальном отбытии наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным и не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», с находящейся в ней кратким руководством и кассовым чеком – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» и приложение к нему в виде компакт-диска, содержащие сведения о соединениях между абонентами с № хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», с находящейся в ней кратким руководством и кассовым чеком – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» и приложение к нему в виде компакт-диска, содержащие сведения о соединениях между абонентами с № хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате труда адвоката

в размере 2 700 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Б. Асадов