Приговор № 1-38/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1, старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Григорьевой И.А., представившей удостоверение №43 и ордер №11/12 от 29 января 2018 года, ФИО9, представившей удостоверение №376 и ордер №031/65 от 18 апреля 2018 года,

потерпевшего ФИО14 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.2 п.в, ст.161 ч.2 п.в УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание ФИО6 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО6 назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы.

- Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры изменены: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО6 переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.2 п.в, ст.161 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) со снижением срока наказания до 1 года 10 месяцев за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО6 переквалифицированы на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) со снижением срока наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное на основании ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

В период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося возле <адрес>, видящего, как ФИО14 №1 передал на хранение Свидетель №1 свой мобильный телефон марки «Lenovo A2020a40», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного мобильного телефона у Свидетель №1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, в действительности, не имея намерений позвонить и вернуть мобильный телефон, под вымышленным предлогом осуществить звонок, то есть путем обмана, попросил у Свидетель №1, мобильный телефон ФИО14 №1 марки «Lenovo» модель «A2020a40». Свидетель №1, поверив ФИО6, не догадываясь о его преступных намерениях, передал последнему, принадлежащие ФИО14 №1, мобильный телефон марки «Lenovo» модель «A2020a40», имей1: №, имей2: №, стоимостью 4849 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности,

Получив от Свидетель №1 вышеуказанный мобильный телефон, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6 совместно с Свидетель №1 дошли до <адрес>, где в вышеуказанный период времени во дворе данного дома ФИО6 попросил Свидетель №1 подождать его, пока он якобы осуществит телефонный звонок, то есть обманув его, а сам с мобильным телефоном марки «Lenovo» модель «A2020a40», имей1: №, имей2: №, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащий ФИО14 №1 мобильный телефон с вставленной сим картой, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 №1 материальный ущерб на сумму 4849 рублей 50 копеек.

Он же, совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с гражданкой под псевдонимом «<данные изъяты>», у ФИО6 возник преступный умысел на незаконный сбыт указанному лицу психотропного вещества амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля (марка и г.н.з. засекречены), под управлением гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> путем передачи из рук в руки продал, то есть незаконно сбыл за 1200 рублей, гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающей в роли закупщика, при проведении сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропное вещество амфетамин массой 1,41 граммов, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты>, <адрес> добровольно выдала сотруднику полиции психотропное вещество амфетамин массой 1,41 граммов, что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что амфетамин от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий решил в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом договориться о приобретении у него наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь в отделе продажи садовой техники магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о месте хранения наркотического средства через «закладку», с поверхности одного из мотоблоков, находящихся в указанном отделе, забрал себе, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,878 граммов, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в кармане надетой на нем куртки для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия, то есть до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО6 был задержан у выхода из вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6, находившегося в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты>, <адрес> было изъято сотрудниками полиции наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,878 граммов, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 N 882) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО18, который отбывал наказание в ИК-<данные изъяты> В ходе телефонного разговора ФИО18 попросил его указать ФИО14 №1, где можно сделать заброс наркотических средств на территорию вышеуказанной исправительной колонии. ФИО18 пояснил, что ФИО14 №1 проживает в общежитии, расположенном в районе <адрес>. Ранее он с ФИО37 знаком не был. Он попросил Свидетель №8 отвезти его домой по месту жительства ФИО14 №1 Свидетель №8 привез его в одно из общежитий, расположенных в данном районе. ФИО37 один ехать отказался, взял с собой Свидетель №1. Доехав до магазина «<данные изъяты>» он, ФИО37 и Свидетель №1 вышли из машины и пошли вдоль кладбища в сторону ФКУ ИК-5. ФИО37 отдал Свидетель №1 свою куртку и телефон черного цвета марки «Lenovo». Он показал ФИО37 место заброса наркотических средств рядом с гаражами. ФИО37 перелез через забор, а он взял у Свидетель №1 телефон ФИО37, чтобы позвонить. Позвонить он по нему не смог и решил его похитить, положил себе в карман. Они с Свидетель №1 пошли в сторону его дома. Мимо них пробежал ФИО37, а за ним два сотрудника ИК-5. Подойдя к его дому, он показал Свидетель №1 место, где он может его подождать и пошел к себе домой. Дома он лег и заснул. Мобильный телефон ФИО37 в дальнейшем он продал Свидетель №5 за 2000 или 2500 рублей. Свидетель №5 о том, что телефон им похищен, не говорил. Впоследствии он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции.

Он неоднократно приобретал для себя психотропное вещество амфетамин у знакомого по имени ФИО46, с которым они ранее вместе работали. Употреблял амфетамин с ДД.ММ.ГГГГ Приобретал 2-3 раза в месяц по 1 грамму по цене 1000 рублей. Амфетамин приобретенный у ФИО50 он приобретал только для личного употребления и никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО47 с просьбой помочь ей приобрести амфетамин, так как ей плохо. Он ее знал, так ранее они проживали вместе и совместно употребляли наркотики. Он согласился ей помочь. Возле <адрес> он встретил ФИО48 и попросил его помочь приобрети амфетамин. Тот согласился. После этого он позвонил ФИО49 и сказал, чтобы она привезла деньги и что его знакомый купит на них амфетамин. Около 13 часов 30 минут к <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» подъехала ФИО51. Автомашина принадлежала ей. Он открыл пассажирскую дверь и она передала ему деньги в сумме 1200 рублей купюрами две по 500 и две по 100 рублей. В машину он к ней не садилсяФИО52 уехала, а он подошел к ФИО53, который ждал его около фонтана и договорились встретиться позднее на <адрес> Около 17 часов 30 минут он встретился с ФИО54 на <адрес>. Он отдал ему 1000 рублей, а тот передал ему около 1 грамма амфетамина в прозрачном пакетике с пластиковой застежкой. Он позвонил ФИО55 и сказал, чтобы она приехала на <адрес>. Около 18 часов она приехала к нему на своей автомашине. Он сел к ней в машину на переднее сиденье и передал ей амфетамин. Ему показалось, что ФИО56 была в состоянии наркотического опьянения. Себе за работу он оставил 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО57 и попросил его помочь ему приобрести 1 грамм наркотического средства «соль» для личного употребления путем укола, так как она растворяется. Через некоторое время ему ФИО58 перезвонил и дал номер телефона на который он должен был перевести деньги. Он в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> положил деньги в сумме 2150 рублей на «Киви-кошелек». Затем он позвонил ФИО59 и тот предложил ему приехать в магазин «<данные изъяты>». Когда он туда приехал и встретился с ФИО60, тот ему сказал, что ему должны прислать фотографии с места закладки. Когда пришли фотографии, он с ФИО61 прошли на первый этаж этого магазина и ФИО62 указал ему место за двигателями, где лежала пачка из-под сигарет «Бонд». Когда он достал данную закладку и стал ее разворачивать его задержали сотрудники полиции. На их вопрос, что находится в данной пачке, он сказал, что должна быть «соль». ФИО63 убежал. Его отвезли в отдел полиции где в присутствии двух понятых у него из кармана достали пачку из-под сигарет в которой находилось 3 свертка обмотанных изолентой с кристаллами синего цвета. Пакетики положили в прозрачный пакет, обмотали нитью и наклеили бирку, на которой все присутствующие расписались.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по всем преступлениям, его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана следующими исследованными по делу доказательствами.

По факту совершения мошенничества.

ФИО14 ФИО14 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства на <адрес> где распивал спиртные напитки с Свидетель №1. К нему домой приехали ФИО11 и Свидетель №8. Свидетель №8 он знал, ФИО11 видел в первый раз. У него дома находилась марихуана и ФИО64 которого он лично не знал, попросил его сделать заброс марихуаны в ИК-<данные изъяты> ФИО11 упаковал марихуану в пакет и обмотал изолентой. После этого они поехали к ИК-<данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Свидетель №8 уехал, а он, ФИО11 и Свидетель №1 пошли вдоль кладбища к забору ИК-<данные изъяты> ФИО11 показал ему место, где можно сделать заброс, подсадил его и он перелез через забор. Перед этим он передал Свидетель №1 свой мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» и номером № После того, как он сделал заброс наркотического средства, за ним побежали два сотрудника колонии, которые не смогли его догнать. Возле детской больницы он встретился с Свидетель №1, он передал ему ключи и пояснил, что его телефон находится у ФИО11, который должен подойти. Они прождали ФИО11 около 30 минут, но он так не появился. Телефон он приобрел за 6925 рублей, пользовался им два месяца, согласен с тем, что его оценили в 4849 рублей. Наказание ФИО11 просит назначить на усмотрение суда, но строго не наказывать, так как телефон ему был возвращен и ущерб значительным для него не является.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.220-222, 224-226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у ФИО14 №1 Далее к ФИО14 №1 приехало два парня, одного из которых зовут Свидетель №8, второго парня он видел впервые. Свидетель №8 предложил ему и ФИО14 №1 прокатиться на автомобиле марки «<данные изъяты>». В автомобиле разговаривали на общие темы и в ходе разговора ранее не знакомый парень представился ФИО11 <данные изъяты>. Свидетель №8 привез их к автозаправочной станции на <адрес> и уехал. Он, ФИО14 №1 и ФИО12 пошли в сторону кирпичных гаражей, расположенных вдоль <адрес> и подошли к забору исправительной колонии <данные изъяты> (ИК-<данные изъяты>), где ФИО14 №1 передал ему мобильный телефон - смартфон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета и ключи от входной двери дома. После этого ФИО14 №1 подошел к ограждению территории ИК<данные изъяты> и ФИО6 помог ему перелезть через забор. После этого ФИО6 подошел к нему и попросил мобильный телефон ФИО14 №1, чтобы позвонить. Он передал ФИО6 телефон, так как реально думал, что ФИО6 надо позвонить. Он не полагал, что ФИО6 его обманет и телефон, ФИО14 №1 не вернет. Через некоторое время ФИО6 сказал ему, что с данного места надо уходить. Они вместе с ФИО6 пошли в сторону «островка безопасности», на <адрес>. Подходя к вышеуказанному «островку безопасности» он увидел как в направлен6ии <адрес> пробежал ФИО14 №1 и за ним бежали два парня в камуфлированной одежде. Вместе с ФИО6 они зашли во двор <адрес> где ФИО6 сказал ему, чтобы он остался его ждать, так как ему нужно отойти и позвонить. Он не думал, что ФИО6 его обманет и не вернет телефон, поэтому куда он пошел он не обратил внимание. Спустя несколько минут к нему подошел ФИО14 №1 Спустя примерно 2-3 минуты ФИО14 №1 у него спросил, где его мобильный телефон марки «Lenovo» и ключи. Он ответил, что телефон у него взял ФИО6, чтобы позвонить. Ключи он передал ФИО14 №1 Прождав ФИО6 около 20 минут он вместе с ФИО14 №1 ушел домой по месту жительства.

Свидетель ФИО10 А.А. показал в суде, что у него есть знакомый ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 спросил у него, есть ли у него знакомые, которые могут «прошить» мобильный телефон. Он ему сказал, что у него есть сосед по имени ФИО65, который занимается ремонтом телефонов. Он подошел к ФИО66 и спросил может ли тот разблокировать телефон, на что тот сказал, что может. ФИО11 телефон ему не привез.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и предложил приобрести мобильный телефон марки «Lenovo». Он не стал его покупать. Кому принадлежит телефон, ФИО11 не говорил.

Свидетель ФИО17 показала в суде, что ее сожитель Свидетель №4 дружит с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и увидела, Что ФИО11 с Свидетель №4 сидят на кухне и разговаривают, на столе лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета. Затем ФИО11 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №4 и попросил его передать оставленный им телефон Свидетель №5, который придет на следующий день. Когда пришел Свидетель №5 она передала ему телефон ФИО11. О том, что телефон был похищен она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 Е.А. (том 2 л.д.1-3) следует, что он проживает с ФИО17 У него есть друг детства ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут пришел к ним домой по месту жительства. Находясь у него в гостях ФИО6 ему рассказал о том, что приобрел мобильный телефон марки «Lenovo» и показал ему данный телефон. Когда ФИО6 ушел, то мобильный телефон забыл у них. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ позвонил и попросил данный телефон передать Свидетель №5, который будет ждать на улице, у их дома. Он передать телефон не смог, поэтому попросил ФИО17 Она взяла, указанный мобильный телефон и на улице передала его Свидетель №5 О том, что мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее он об этом не знал.

Свидетель Свидетель №5 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с охоты, когда ему прозвонил ФИО11 и сообщил, что у него есть на продажу мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета за 2200 рублей. Он предложил своему товарищу Свидетель №6 купить данный телефон, тот согласился. Затем сожительница Свидетель №4, знакомого ФИО11, передала данный телефон ему, а он передал его Свидетель №6. Деньги за телефон ФИО11 он передал позже при встрече. Свидетель №6 сказал, что телефон не включить. ФИО11 сказал, что его необходимо «прошить». Затем ФИО11 сказал, что из телефона необходимо вытащить бумажку и он передал это Свидетель №6. Позже Свидетель №6 сказал, что сам включил телефон. Через месяц ФИО11 обратился к нему с просьбой отдать ему телефон, он ему сказал, что Свидетель №6 телефон продал. Он позвонил Свидетель №6 и тот сказал, что вернет телефон только за деньги. Он встретился с ФИО11 возле «<данные изъяты>», тот передал ему 2200 рублей, а он передал ему данный телефон.

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что он в апреле 2017 года вместе с Свидетель №5 ехал с охоты. Свидетель №5 позвонил ФИО7 и предложил купить у него мобильный телефон. Свидетель №5 отказался, а он согласился приобрети данный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета за 2200 руб. Он передал Свидетель №5 деньги, тот затем ему передал телефон. Телефон был заблокирован, он его разблокировал. В мае 2017 года ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что ФИО7 просит вернуть ему данный телефон. Свидетель №5 встретился с ФИО36 на «Смоленском» рынке, где ФИО7 передал Свидетель №5 деньги в размере 2200 рублей, а Свидетель №5 передал ему данный телефон. Откуда у ФИО36 был данный телефон он не знает.

Свидетель Свидетель №7 показала в суде, что в 2017 году они совместно с ее сыном ФИО14 №1 купили ему мобильный телефон марки «Lenovo», который стоил около 7000 рублей. Данным телефоном сын пользовался недолго, так как его у него украли. Сын сказал, что возможно знает, кто его украл. Позже она узнала, похищенный у сына телефон нашли и ему вернули.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил его знакомый ФИО6, который попросил сначала заехать за ФИО14 №1, который живет в общежитие, расположенном в районе <адрес> а потом их подвезти на <адрес>. Он согласился. Вместе с ФИО6 заехали за ФИО14 №1 и Свидетель №1, который был вместе с ФИО14 №1 Далее он ФИО12, ФИО14 №1 и Свидетель №1 отвез на <адрес>, где всех указанных лиц высадил на остановке, а сам поехал по своим делам.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается также:

Постановлением о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были переданы оперативные документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушиванию телефонных переговоров» и СD-R диск №с, на котором имеются фонограммы телефонных переговоров абонента с номером №, принадлежащего ФИО6 (т.1л.д.85).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был рассекречен CD диск №с с фонограммами телефонных переговоров ФИО6, (т.1 л.д. 86).

Протоколом прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между абонентом с номером №, которым пользовался ФИО6 и абонентом с номером №, которым пользовался ФИО18 состоялись разговоры в 16 часов 37 минут о том, что ФИО6 должен заехать за ФИО14 №1 и отвезти его к ИК-<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и разговор в 17 часов 40 минут в котором ФИО6 сообщил ФИО18 о том, что он забрал у ФИО14 №1 мобильный телефон «Lenovo». (т.1 л.д.87-97)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которому при осмотре кабинета № ОД ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон: «Lenovo» модель «A2020a40», имей1: №, имей2: №, с сим-картой «Теле-2» (т.1 л.д.79-81).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому ФИО6 указал на место и рассказал о совершенном преступлении, где у ворот ИК-<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> он путем обмана завладел мобильным телефоном «Lenovo» модель «A2020a40», принадлежащим ФИО14 №1 (т.3 л.д. 8-14)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого ФИО6 указал на место и рассказал о совершенном преступлении, о том, что находясь возле <адрес> он с мобильным телефоном «Lenovo» модель «A2020a40», принадлежащим ФИО14 №1 скрылся (т.3 л.д. 15-22)

Выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО14 №1 обратился в ОМВД России по <данные изъяты> по факту того, что наглядно знакомый парень по имени ФИО8 завладел мобильным телефоном (т.1 л.д.66)

Протоколом устного заявления ФИО14 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 17-00 часов до 17-10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле гаражей, расположенных на <адрес>, наглядно знакомый парень по имени ФИО8, путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Lenovo», который находился у его знакомого Свидетель №1 на временном хранении. В результате хищения мобильного телефона ему причинен ущерб в размере 6925 рублей. (т.1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО14 №1 и Свидетель №1 согласно которому ФИО14 №1 и Свидетель №1 указали место, расположенное в 60 метрах от служебных ворот ФКУ ИК-<данные изъяты><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО6 мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий ФИО14 №1 (т.1 л.д.71-76)

Вещественным доказательством - диском СD-R с аудиозаписями полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонента с номером №, принадлежащего ФИО6 и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание переговоров ФИО6, имеющихся на СD-R диске подтверждает факт хищения мобильного телефона марки «Lenovo», принадлежащего ФИО14 №1 в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО6 направленные на сбыт и затем возврат мобильного телефона (т.3 л.д.80-99,100).

Выемкой детализации телефонных соединений у обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, была изъята детализация телефонных соединений абонента 79009992542 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.174-176)

Вещественным доказательством - детализацией телефонных соединений абонента № (ФИО6) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут и в 17 часов 41 минуту имелись соединения между абонентом с номером № и абонентом с номером №, который использовал ФИО18 (т.3 л.д.177-190)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №7 мобильного телефона марки «Lenovo А2020а40» Imei код 1- № и Imei код № с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, коробка из под данного телефона, кассового чека. (т.3л.д.102-104).

Вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «Lenovo А2020а40» Imei код 1- № и Imei код № с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, коробкой из-под данного телефона, кассовым чеком, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. (т.3 л.д.109, 105-108).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что рыночная стоимость бывшего в употреблении, технически исправного и пригодного для эксплуатации мобильного телефона (смартфона) марки «Lenovo Vibe(А2020а40)», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4849,50 руб. (т.3 л.д.26-36)

По факту незаконного сбыта психотропных веществ:

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д.42-46) следует, что она работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО8, который незаконно сбыл психотропное вещество «амфетамин» гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в подготовке и проведении данного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут ею в присутствие двух незаинтересованных лиц Свидетель №11 и Свидетель №12 был проведен личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе досмотра было установлено, что гражданка под псевдонимом «Вишня» при себе имела только мобильный телефон, который не изымался. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В этот же день, с 13 часов 11 минут до 13 часов 19 минут ею в присутствии тех же лиц был составлен протокол передачи денежных знаков, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ею был произведен осмотр денежных купюр банка России в количестве 4 штук, а именно 2 купюр номиналом 100 рублей, двух купюр номиналом 500 рублей. С указанных купюр были сняты ксерокопии. По окончанию осмотра денежные купюры были переданы гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>».

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, ею в присутствии все тех же незаинтересованных лиц и гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» был составлен протокол досмотра транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». Проведенным досмотром было установлено, что в транспортном средстве под управлением которого находилась гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>», ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено.

В период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 05 минут, ею в присутствии все тех же незаинтересованных лиц и гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» был составлен еще один протокол досмотра транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». Проведенным досмотром было установлено, что в транспортном средстве под управлением которого находилась гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>», ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено и не изымалось.

В период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут ею в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №11 и Свидетель №12 был проведен еще один личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра было установлено, что гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» была одета в матерчатую куртку, брюки, ботинки темного цвета. При себе имела в левом внутреннем кармане куртки имела только мобильный телефон. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут ею в присутствие двух незаинтересованных лиц Свидетель №11 и Свидетель №12 был проведен еще один личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра было установлено, что гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» была одета в матерчатую куртку, брюки, ботинки темного цвета. При себе имела в левом внутреннем кармане куртки мобильный телефон, который в ходе личного досмотра не изымался. О данном действии был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ею в присутствии все тех же незаинтересованных лиц и гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» был составлен еще один протокол досмотра транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». Проведенным досмотром было установлено, что в транспортном средстве, под управлением которого находилась гражданка под псевдонимом «Вишня», ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено. Протокол был заверен подписями участвующих лиц.

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц и гражданки под псевдонимом «<данные изъяты> был составлен протокол личного досмотра гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед началом досмотра гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» было предложено выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем. На это гражданка под псевдонимом «<данные изъяты> заявила, что у нее в левом боковом кармане куртки находится полимерный пакетик с комкообразным веществом светлого цвета, которое ей сбыл мужчина по имени ФИО8, в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Других предметов изъятых из гражданского оборота, а так же вещей и предметов добытых преступным путем у нее нет. В ходе данного досмотра гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» была одета так же в матерчатую куртку, брюки, ботинки темного цвета. При себе имела в левом внутреннем кармане куртки мобильный телефон, который в ходе досмотра не изымался. В левом боковом наружном кармане куртки надетой на ней, находился полимерный пакетик с комкообразным веществом светло-коричневого цвета. Других предметов и вещей при гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» не было. Полимерный пакетик с комкообразным веществом светло-коричневого цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью относительно содержимого с оттиском печати № и подписями участвующих лиц.

В это же день в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут было досмотрено транспортное средство гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. О данном мероприятии был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО5 В.Ю. показал, что работает оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

В начале июня 2017 г. в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО8, который ранее был причастен к незаконному обороту наркотиков, занимается сбытом психотропных веществ и наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было спланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», инициатором данного ОРМ был он. В качестве закупщика выступила гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>», которая обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что хочет выступить в роли закупщицы с целью выявления преступлений. Данная гражданка обратилась добровольно. В ходе беседы с данной гражданкой было установлено, что у нее есть знакомый по имени ФИО8, у которого в любое время можно было приобрести амфетамин. Договориться с ним можно было по мобильному телефону и у нее есть такая договоренность.

Перед началом мероприятия около 13 часов закупщица была досмотрена в отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес> сотрудником полиции (женщиной) в присутствии двух незаинтересованных граждан, он в данных момент находился в коридоре. Планировалось приобрести 1 грамм амфетамина за 1000 рублей. Также закупщица пояснила, что цена за 1 грамм амфетамина 1200 рублей. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее закупщице были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, с которых также были сняты копии в присутствии незаинтересованных граждан. Закупщица участвовала в ОРМ на личном автомобиле, который был досмотрен на территории ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Далее закупщица села в автомобиль и поехала к <адрес> к <данные изъяты>, где в тот момент в строительной бригаде работал ФИО8. Они ехали за закупщицей вместе с незаинтересованными гражданами, кто был за рулем, он не помнит. Закупщица остановилась возле <адрес>, к автомобилю подошел мужчина, на вид лет 30-35, невысокого роста, как теперь известно ФИО6 Было видно, как он заглянул в окно, расположенное около переднего пассажирского сиденья, взял денежные средства, после чего направился в сторону Драмтеатра, а закупщица развернулась и поехала обратно в отдел полиции, они проследовали за ней.

В отделе полиции закупщица сообщила, что она отдала Иванову денежные средства, он сказал, что у него при себе психотропного вещества нет, а когда будет у него, то он позвонит ей на мобильный телефон. Далее были досмотрены закупщица и ее автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Все это время пока закупщика ждала звонка от ФИО11, она находилась в отделе.

Около 17 часов 30 минут закупщице позвонил ФИО11 и сказал, что у него все с собой, также пояснил, что находится около <адрес>, возле мебельной фабрики. После чего закупщику досмотрели в присутствии незаинтересованных граждан, ничего запрещенного обнаружено не было, мобильный телефон не изымался. Был составлен протокол, в котором все расписались. Далее был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного не было обнаружено.

Далее он с незаинтересованными гражданами выехали в сторону <адрес>, за закупщицей. Гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» заехала на площадку возле <адрес> и остановилась, к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО11, затем он вышел из автомобиля и направился в сторону частного сектора. Закупщица поехала обратно в отдел полиции, она никуда не заезжала, нигде не останавливалась, постоянно находилась в поле зрения.

В отделе полиции закупщица пояснила, что приобрела психотропное вещество у ФИО11, после чего ее досмотрели. В ходе досмотра у закупщицы был изъят полимерный пакетик с веществом бежевого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, наклеена пояснительная бирка, на которой все присутствующие расписались. Был составлен протокол. Далее был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было.

ФИО11 не был задержан, чтобы не рассекретить данные о личности закупщицы, также было необходимо провести экспертизу изъятого вещества, установить канал поступления амфетамина.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показала, что знакома с подсудимым ФИО6 около 3-5 лет. Были просто знакомые, ссор между ними не было. Ранее она употребляла наркотики. У нее с подсудимым много общих знакомых. Ей известно, что ФИО11 употребляет амфетамин, а также может помочь приобрести амфетамин. ФИО11 употребляет наркотики около 4-х лет, после того как освободился из мест лишения свободы. ФИО11 мог сам позвонить ей в любой момент и предложить приобрести у него наркотики, они часто созванивались. Она приобретала у него амфетамин около 10 раз. Они созванивались и ФИО11 после этого приносил амфетамин. Когда она перестала употреблять амфетамин, то добровольно решила обратиться к сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО6 может помочь приобрести амфетамин, на что ей предложили поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». Она согласилась поучаствовать в ОРМ на конфиденциальной основе, поскольку со слов ФИО11 знала, что если его кто-то «сдаст», то он расправится с этим человеком. Данную угрозу она восприняла серьезно, так как знала, что ФИО11 ранее был судим. Никакого психологического и физического давления на нее не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ она случайно в городе встретилась с ФИО6 и он ей сказал, что когда у него будет амфетамин он ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО6 Полагает, что ей позвонил сам ФИО6, но точно не уверена. Когда они созвонились, то ФИО11 спросил, придет ли они за наркотиком, она сказала, что придет и они договорились встретиться на <адрес>. ФИО11 назвал сумму 1 грамма амфетамина 1200 рублей. После этого она и обратилась к сотрудникам полиции, т.к. не хотела употреблять наркотики, а ФИО11 продолжал ей звонить. После того как она согласилась принять участие в «Проверочной закупке», ее около 12 часов досмотрели в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, составили протокол, где все участвующие расписались, замечаний не поступало, после чего досмотрели автомобиль. Затем ей выдали денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. С данных денежных средств были сняты копии, на которых она расписалась.

Она на автомобиле около 13 часов проехала к <адрес>, по дороге никуда не заезжала и нигде не останавливалась. На <адрес> со стороны кафе «<данные изъяты> стоял ФИО11, он подошел к ней, приоткрыл дверь автомобиля, и она ему передала 1200 рублей, после чего он ушел, сказал, чтобы она ждала его звонка в течение дня. Далее она проехала обратно в отдел полиции, где досмотрели ее и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, денежные средства также не обнаружили. Был составлен протокол, все присутствующие расписались, замечаний не поступало, все было записано верно. После этого стали ждать звонка от ФИО11.

Около 17 часов ей позвонил ФИО11 и сказал, чтобы она подъезжала к <адрес> проехала к указанному месту и остановилась, подошел ФИО11, сел на переднее пассажирское сиденье и передал ей полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, это и должен был быть амфетамин. После этого они попрощались, он вышел из автомобиля, а она направилась в отдел полиции.

В отделе полиция выдала данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик был упакован в большой прозрачный полимерный пакет, который перевязали нитью, затем наклеили пояснительную бирку, на который все присутствующие расписались. Затем досмотрели ее и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, составили протокол, где все присутствующие расписались.

Свидетель ФИО19 показала, что в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ она поменяла фамилию с Свидетель №11 на ФИО67

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудники полиции пригласили ее принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, она согласилась. Ее отвезли в отдел полиции на <адрес>, где пояснили, что «Проверочная закупка» будет проводится у лица по имени ФИО8, также пояснили что в роли закупщика выступит гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>», которой вручили денежные средства в размере 1200 рублей, две купюры по 100 рублей, остальные купюры не помню. Также с данных денежных средств были сняты ксерокопии. Далее был проведен досмотр закупщицы и ее автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было, был обнаружен телефон, но его не изымали. Досмотр закупщицы проводила сотрудница полиции.

После этого закупщица поехала на <адрес>. Она, сотрудник полиции и еще незаинтересованное лицо по фамилии Свидетель №12 на автомобиле поехали за закупщицей. По дороге закупщица никуда не заезжала и нигде не останавливалась. После того, когда закупщица передала денежные средства ФИО8, она поехала обратно в отдел полиции, по пути она нигде не останавливалась и никуда не заезжала. Саму передачу денежных средств она не видела. В отделе полиции закупщица пояснила, что ФИО8 забрал у нее деньги, и что он позвонит ей вечером и назначит встречу. В отделе полиции закупщицу снова досмотрели. Досмотр также проводила сотрудница полиции, денежных средств при ней обнаружено не было, ничего изъято не было. Около 17 часов в этот же день ФИО8 позвонил закупщице и назначил встречу. В отделе полиции закупщику снова досмотрела женщина, ничего запрещенного обнаружено не было, телефон не изымался. Далее досмотрели автомобиль закупщицы, в нем также не было обнаружено запрещенных предметов. Закупщица сказала, что ФИО8 назначил встречу на <адрес> закупщица поехала к указанному месту, а она, Свидетель №12 и сотрудник полиции проследовали на автомобиле за ней. По дороге закупщица нигде не останавливалась, никуда не заезжала. Когда закупщица остановилась на остановке, сотрудник полиции указал им на ФИО8, которому на вид было 30-35 лет, рост 165-170 см, волосы русые, одет был в кожаную куртку. ФИО8 сел в машину к закупщице на переднее пассажирское сиденье, пробыл он в автомобиле около 5 минут, после чего он вышел, а закупщица поехала обратно в отдел полиции. Они проехали за ней. В отделе полиции гражданка под псевдонимом «Вишня» достала из левого кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился светло-коричневый порошок. Была ли на данном пакетике застежка она не помнит. Закупщица пояснила, что данное вещество передал ей ФИО8, и что это должно быть психотропное вещество амфетамин. Около 19 часов данный пакетик был изъят у закупщицы и упакован. Были составлены документы, в которых она расписывалась. Со стороны сотрудников полиции на закупщицу не было оказано никакого давления, она принимала участие в данном мероприятии добровольно.

Свидетель Свидетель №12 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО68

Свидетель по псевдонимом «ФИО3» показал, что в настоящее время он не употребляет амфетамин, но ранее он его употреблял. Давать показания в качестве свидетеля он решил давать только на конфиденциальной основе, так как опасается за свое здоровье и свою жизнь. ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ, он также употреблял амфетамин внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, он позвонил ФИО11 и попросил его ему помочь, то есть продать ему амфетамин, он спросил, сколько ему нужно, на что он ответил, что у него есть только на «единичку». ФИО11 ему пояснил, что не может продать такую массу, но все-таки продал. ДД.ММ.ГГГГ они встретились около <данные изъяты>, он знал от знакомых, что он там работает. Всего ФИО11 помог ему два раза. Номер телефона ФИО11 не помнит, оператор связи был «МТС». Амфетамин ФИО11 ему продавал в целлофановом пакете, который сверху запаян.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла психотропное вещество амфетамин. С ФИО11 она знакома через общих знакомых с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что ФИО11 проживает на <адрес> и что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Она согласилась дать показания на конфиденциальной основе сотрудникам ОКОН полиции, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Также ей известно, что ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ. в ходе беседы, ФИО11 ей пояснил, что у него можно приобрести амфетамин за 1000 рублей в районе его места жительства по <адрес> около детской больницы, либо позвонить ему по телефону. Номер оператора «МТС», сам номер не помнит. Также ФИО11 ей сказал, что если кто-нибудь узнает, что он продает амфетамин, то он применит физическую силу. С ДД.ММ.ГГГГ она пару раз у ФИО11 приобретала амфетамин, по 1000 рублей за 1 грамм, связывались они с ним по телефону.

Иваном сам называл место, встречались они у <данные изъяты> Если она говорила ФИО11, что у нее есть 1000 рублей, то он понимал, что ей нужен 1 грамм амфетамина, если она говорила, что у нее есть 2000 рублей, значит ей нужно 2 грамма амфетамина. Амфетамин был в полимерных пакетиках по 1 грамму в каждом.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому ФИО6 указал на место и рассказал о совершенном преступлении, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в салоне автомобиля иностранного производства, стоявшего у <адрес> он незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» психотропное вещество амфетамин весом – 1,41 грамм. (т.3 л.д. 15-22)

Постановлением о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были переданы документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», (т.1 л.д.151 -152).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО8, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> (т.1 л.д.106).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 с участием гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.107-108)

Протоколом личного досмотра гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут. В ходе личного досмотра установлено, что у гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.111-112).

Протоколом осмотра и передачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 19 минут гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» были переданы 4 денежные купюры, на общую сумму 1200 рублей. (т.1 л.д.113).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что досмотр транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.115-116).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что досмотр транспортного средства гражданки под псевдонимом <данные изъяты>» проходил в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 05 минут. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.117-118).

Протоколом личного досмотра гражданки под псевдонимом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут. В ходе личного досмотра установлено, что у гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» переданные ей ранее денежные средства отсутствуют, ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.119-120).

Протоколом личного досмотра гражданки под псевдонимом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что личный досмотр гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут. В ходе личного досмотра установлено, что у гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.121-122).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что досмотр транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.123-124).

Протоколом личного досмотра гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в помещении ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> согласно которому у нее было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана куртки надетой на ней, полимерный пакетик с комкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое ей незаконно сбыло неустановленное лицо по имени ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Полимерный пакетик с веществом был изъят и упакован. ( т.1 л.д.125-126).

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что досмотр транспортного средства гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» проходил в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т.1 л.д.127-128).

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени ФИО8, указано, что в 13 часов 45 минут закупщица – гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» на автомобиле подъехала к <адрес> и остановилась, к ее машине подошел мужчина и открыл дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, заглянул во внутрь автомобиля. В 13 часов 46 минут гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» передала мужчине денежные средства и уехала. В 17 часов 58 минут закупщица на автомобиле подъехала к <адрес>, остановилась, где в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина и передал ей какой-то предмет. В 18 часов 00 минут вышел из автомобиля. (т.1 л.д.129-130).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что влажное на ощупь частично комковатое порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса порошкообразного вещества на момент проведения исследования составляет – 1,41 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма порошкообразного вещества (т.1 л.д.132).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 18 часов 40 минут сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО8. В ходе указанного мероприятия неустановленное лицо по имени ФИО8 незаконно сбыло психотропное вещество амфетамин, общей массой – 1,41 грамма гражданке под псевдонимом «<данные изъяты> у <адрес> (т.1 л.д.104)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу влажное на ощупь частично комковатое порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса порошкообразного вещества на момент проведения экспертизы составляет – 1,39 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма порошкообразного вещества (т.3 л.д.42-45).

Вещественным доказательством - полимерным пакетом с психотропным веществом - амфетамин, изъятым при проведении личного досмотра гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено психотропное вещество – амфетамин и его упаковка (т.3 л.д.110-111, 112-113).

Вещественным доказательством - CD-R диском с двумя видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что на диске имеется две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксирован факт передачи денежных средств мужчине подошедшему к правой передней двери автомашины и факт продажи ФИО6 путем передачи из рук в руки в салоне автомашины психотропного вещества – амфетамина ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 115-121, 122-128,129).

Вещественным доказательством - детализацией телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленной ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург» и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что № зарегистрирован на ФИО6 Информация о имеющихся соединениях подтверждает множество соединений между подсудимым и другими абонентами а также то, что ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером № в период с 11:51:28 по 17:17:10 находился в районе действия базовых станций 243, 241, расположенных по адресу: <адрес> В период времени с 17:56:43 находился в районе действия базовой станций 252, расположенной по адресу: <адрес> Подтверждает, что в момент получения денег ФИО6 мог находиться на <адрес> и в момент сбыта амфетамина мог находиться на <адрес> (т.3 л.д.130-135, 136-137)

Вещественным доказательством - детализацией телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «МТС» и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что № зарегистрирован на ФИО6 Данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:39:43 по 17:22:15 находился в районе действия базовых станций 4910-7087, 40900-69301248, 4910-37087, расположенных по адресу: <адрес> Азимут 50 град. В период с 17:26:09 по 17:56:37 находился в районе действия базовых станций, 40900-69229825, 4910-34298, 4910-34297, 40900-69229824, 40900-69229826, 4910-4299, расположенных по адресу: <адрес> Азимут 220 град., Азимут, 100 град., Азимут 330 град.

Изложенное подтверждает, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мог находится у <адрес>, когда получал деньги за психотропное вещество амфетамин от гражданки под псевдонимом «<данные изъяты>» и мог находится у <адрес>, когда продал психотропное вещество гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>», (т.3л.д.138-144, 145-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором зафиксирован участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого установлено место где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>» передала ФИО6 денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения у него психотропного вещества - амфетамин (т.3л.д.157-161)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности, расположенного у <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления – незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>». (т.3л.д.151-156)

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №15 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при изъятии запрещенного вещества у подсудимого в отделе полиции на <адрес>, они согласились. Когда они пришли в отдел полиции, то подсудимый уже был там. Далее у него в кармане была обнаружена пачка из- под сигарет «Бонд», в которой находилось три пакетика, обмотанных изолентой, два пакетика из которых были обмотаны изолентой синего цвета, а один пакетик был обмотан изолентой красного цвета. В данных пакетиках находилось вещество в виде кристаллов серовато-желтого цвета. Далее данные пакетики были упакованы в отдельный пакет и опечатаны биркой, на которой он расписывался. Подсудимый сам выдал запрещенное вещество, он указал где оно находится. Оно находилось во внутреннем кармане куртки.

Подсудимый при этом пояснял, что он позвонил ФИО69 после чего он перечислил ему денежные средства, затем у ему указали место, где будет находится запрещенное вещество, а именно в ТЦ «<данные изъяты>» в отделе мотоблоков. В данном магазине его и задержали. Также подсудимый пояснил, что данное вещество он приобретал для личного употребления. Данное вещество он называл «соль для ванны». Об изъятии вещества был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО38 были приглашены в отдел полиции в качестве незаинтересованных лиц при досмотре подсудимого.

Данный досмотр проводился в отделе полиции. В кармане куртки у подсудимого обнаружили пачку из под сигарет марки «Бонд». В данной пачке сигарет не было, в ней лежало три свертка обмотанные изолентой, два свертка были обмотаны изолентой синего цвета, а один сверток был обмотан изолентой красного цвета. В каждом свертке, находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом. Подсудимый сам сказал, что у него находятся наркотики в пачке из-под сигарет и пояснил, что эта закладка находилась в магазине. Он перевел 2000 рублей через Киви-кошелек на указанный ему номер. В магазине с ним был сопровождающий Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, наклеена пояснительная бирка, на которой все расписались и поставлена печать.

Свидетель ФИО5 В.Ю. показал, что работает оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты>. Ему известно, что в июне или в июле в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело.

В июле или августе было запланировано мероприятие, направленное на задержание ФИО11 с поличным. Далее с ФИО11 было не установить связь, проводились мероприятия для установления места его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО11 продолжает заниматься незаконным оборотом наркотиков, также при себе может иметь запрещенные вещества для личного употребления и возможно будет находиться в районе магазина «<данные изъяты>». Далее поступила информация, что Иванов должен будет находится в магазине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции Свидетель №10 находились рядом с данным магазином, расположенным по <адрес>. Около 12 часов они приняли под наблюдение ФИО11, который заходил в магазин «<данные изъяты>». Далее ФИО11 зашел в данный магазин, им и Свидетель №10 было принято решение пройти за ним, зайдя в данный магазин они увидели, что ФИО11 идет им навстречу и ими было принято решение о его задержании. Далее они представились, объяснили, что он будет доставлен в отдел полиции, после чего они вывели ФИО11 из магазина и доставили в отдел полиции.

В отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр. До этого он позвонил своему руководству и сообщил, что они задержали ФИО11, и уже его руководством было принято решение найти незаинтересованных граждан. Перед личным досмотром всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего спросили у ФИО11 имеется у него что-либо запрещенное, на что он пояснил, что в его одежде имеется пачка из под сигарет, в которой находятся наркотики для личного употребления. Далее в присутствии понятых данная пачка была изъята, в ней находилось три свертка, обмотанных изолентой, два из которых были обмотаны синей изолентой, а один обмотан красно изолентой. В данных свертках находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Сам ФИО11 пояснил, что данное вещество ему передал гражданин по фамилии ФИО70 которому он перевел денежные средства на «Киви-кошелек» через терминал, который находится в магазине «<данные изъяты>», который расположен на пересечении проспекта Ленина и <адрес>. У ФИО11 также имелись чеки, которые они не стали изымать, не придали этому значения. Какую именно денежную сумму перевел ФИО11 не помнит. ФИО13 был доставлен к следователю, но от дачи показаний он отказался

Далее все изъятое было упаковано в прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, наклеена пояснительная бирка, на которой все присутствующие расписались. Больше ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №10 Э.А. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

В отдел поступила информация, что ФИО11 причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее было получено разрешение у начальника отделения на проведение ОРМ, инициатором данного ОРМ был ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов проводилось ОРМ. Возле магазина «<данные изъяты>», когда он собирался заходить в магазин, в 11 часов 45 минут ФИО11 был принят под наблюдение им и его коллегой ФИО5. В магазин данный гражданин заходил один, они проследовали за ним через 20-30 секунд, далее на первом этаже магазина в 10-15 метрах от входа ФИО11 был ими задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего он был доставлен в отдел полиции.

В отделе полиции с 12 часов до 13 часов в присутствии незаинтересованных граждан были разъяснены всем присутствующим права, после чего ФИО11 было предложено выдать наркотики, если они у него имеются. ФИО11 пояснил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство «соль», которую ему передал ФИО71. Он ФИО13 в магазине не видел. Далее в кармане куртки ФИО11 была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находилось 3 свертка, два из которых были обмотаны изолентой синего цвета, а один сверток обмотан изолентой красного цвета. В данных свертках находился кристаллический порошок зеленовато-голубоватого цвета. Далее данные свертки были упакованы в пакет, горловина которого была перетянута нитью и наклеена пояснительная бирка, на которой расписались все присутствующие. После чего был составлен протокол, в котором также все присутствующие расписались, каких-либо замечаний не поступало. Как ФИО11 забирал пачку из-под сигарет с объекта они не видели.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он, находясь в торговом зале магазина «Хозстройцентр», расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел через закладку наркотическое средство, указал на место закладки. (т.3 л.д.15-22)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 12 часов 50 минут в помещении ОКОН ОМВД России по <данные изъяты> был досмотрен гражданин ФИО11 <данные изъяты>. В ходе досмотра гр-на ФИО6 было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,878 грамм, что является значительным размером. (т.1 л.д.166)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД <данные изъяты> было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, который может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.170).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД <данные изъяты> сотрудникам ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО11 <данные изъяты>, причастного к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.171).

Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по <данные изъяты> в помещении ОКОН ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Бонд», внутри которой находились три прозрачных пакетика с порошкообразным веществом. Два пакетика были оклеены липкой лентой синего цвета, один липкой лентой красного цвета. Пачка от сигарет «Бонд» с находящимися внутри тремя прозрачными пакетиками с порошкообразным веществом, была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана. (т.1 л.д.173-174).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование порошкообразные, частично комковатые вещества бирюзового цвета, находящиеся в трех пакетиках (объекты №№), содержат в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) являющийся производным N-метилэфедрона. Общая масса 0,878 грамм. (0,204 г., 0,436 г., 0,211 г., объекты №№, соответственно). В процессе исследования израсходовано по 0,009 г веществ объектов №№ (т.1 л.д.176)

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО6, указано, что в 11 часов 45 минут у магазина «Хозстройцентр», расположенного по адресу: <адрес> был принят под наблюдение ФИО6, который заходил в данный магазин. В 12 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. В отношении ФИО6 наблюдение было прекращено. (т.1 л.д.172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные на экспертизу порошкообразные, частично комковатые вещества бирюзового цвета, находящиеся в трех пакетиках (объекты №№), содержат в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N – метилэфедрона. Общая масса веществ в трех пакетиках на момент проведения исследования составляет 0,851 г. (0,204 г., 0,436 г., 0,211 г., объекты №№, соответственно). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,010 г. веществ объектов №№. (т.3 л.д.69-70).

Вещественным доказательством – тремя полимерными пакетиками с наркотическим средством – 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным N – метилэфедрона, изъятый при проведении личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.167-168, 169-171).

Выемкой детализации телефонных соединений у обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, была изъята детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:25:02 по ДД.ММ.ГГГГ 19:02:54. (т.3л.д.174-176)

Вещественным доказательством - детализацией телефонных соединений абонента № (ФИО6) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения между абонентом с номером №, которым пользовался ФИО6 и абонентом с номером №, которым пользовался ФИО21 непосредственно перед незаконным приобретением ФИО6 наркотического средства.(т.3 л.д.177-190, 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей отдела продажи садовой технике магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого тем самым установлено место совершения преступления – незаконного приобретения наркотического средства – 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N – метилэфедрона ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т.3л.д.162-166)

Суд, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств по инкриминируемым ФИО6 преступлениям, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, вина подсудимого установлена и доказана.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО6 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятые в ходе проведения ОРМ психотропное вещество и наркотическое средство осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Изъятые психотропное вещество и наркотическое средство подвергнуты экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - допрошены в качестве свидетелей.

В соответствии с положениями статей 75 и 89 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона.

При проведении ОРМ в отношении ФИО6 нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось сотрудниками полиции на основании постановлений судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» также проводилось сотрудниками полиции на основании разрешения начальника ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и вещественные доказательства по проведенным ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением начальника УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были предоставлены следователю.

Так же, на законных основаниях, постановлением начальника УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и представлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, CD-R диск с видеозаписью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Досмотр, как закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>», транспортного средства, так и самого подсудимого, и изъятие у них психотропного вещества и наркотического средства были произведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено соответствующими протоколами.

Из требований справедливого суда согласно положениям статьи 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции, поэтому в случае провокации такие доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Требования уголовного - процессуального закона о допустимости доказательств, полученных в результате оперативно – розыскной деятельности применительно к нормам статьи 6 Конвенции предполагают, во – первых, «пассивный», а не активный характер действий органов власти; во – вторых, проверку и объективное подтверждение оперативной информации о предрасположенности лица к сбыту наркотических средств, то есть наличие объективных данных о том, что умысел виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, либо лицо независимо от деятельности должностных лиц провело все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Судом, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что умысел у ФИО6 на совершение незаконного сбыта психотропного вещества сформировался независимо от действий сотрудников ОМВД и закупщика. Провокации ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны закупщика, при проведении ОРМ допущено не было.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО6 в незаконном сбыте психотропного вещества амфетамин на территории <адрес>. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель «<данные изъяты>», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, еще до проведения ОРМ, она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО6 занимается сбытом амфетамина и до этого времени она приобретала у него амфетамин около 10 раз. Только после этого, для получения доказательств сбыта ФИО6 психотропных веществ, сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> была использована на добровольной основе помощь гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Подтверждаются показаниями сотрудника ОКОН ОМВД по <данные изъяты> ФИО72. о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков.

Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении ФИО6, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый добровольно и самостоятельно принял решение совершить сбыт психотропного вещества, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию амфетамина из незаконного оборота.

Факт законности проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается как данными в суде показаниями свидетелей ФИО5 В.Ю., Свидетель №11, Свидетель №12, свидетелей под псевдонимами «<данные изъяты>, «ФИО3», «<данные изъяты>», так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9

Информация о причастности ФИО6 к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин, сообщенная «<данные изъяты>» в рамках оперативно-розыскной деятельности и подтвержденная её показаниями в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», не опровергается и показаниями самого подсудимого.

Показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>» об обстоятельствах совершения преступления, и в частности о желании ФИО6 сбыть ей психотропное вещество, согласуются также и с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5 В.Ю., Свидетель №11, Свидетель №12, свидетелей под псевдонимами «ФИО3» и <данные изъяты>», видеозаписью, применяемой при проведении ОРМ.

Доводы подсудимого о том, что со стороны закупщика в отношении него была совершена провокация, являются несостоятельными с учетом исследованных судом доказательств. Причастность подсудимого в сбыту психотропных веществ подтвердили свидетели под псевдонимами «ФИО3» и «<данные изъяты>». Доводы подсудимого о том, что закупщик все утро звонил ему с телефона № и уговаривал его помочь приобрести наркотики опровергаются исследованной в суде детализацией переговоров абонента № (ФИО6), представленной ТЕЛЕ2, из которой усматривается, что впервые ДД.ММ.ГГГГ абонент с телефона № позвонил ФИО6 в 13 часов 06 мин.. Также зафиксированы входящие звонки с данного телефонного номера в 13 час. 15 мин, в 13 час. 18 мин., в 13 час 24 мин., в 13 час. 29 мин., в 13 час. 35 мин. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показала в суде, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН полиции г. ФИО2 и сообщила, что ФИО7 Д.А. занимается сбытом амфетамина и у нее имеется договоренность с ним о его приобретении. После этого, от нее было получено согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и вынесено постановление о проведении данного ОРМ. В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 35 минут в помещении ОКОН полиции <данные изъяты> проводился личный досмотр закупщика, передача ему денежных знаков, досматривалось транспортное средство, что подтверждается заявлением «Вишни» и соответствующими протоколами (т.1 л.д.109-116), а также протоколом наблюдения (т.1 л.д.129-130), подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9

Исходя из изложенного следует, что договоренность между закупщиком и ФИО6 о сбыте амфетамина последним была достигнута ранее, до 12 часов 50 минут, времени, когда был начат досмотр закупщика. Суд отмечает, что согласно детализации телефонных соединений, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 31 минуты до 14 часов 00 минут осуществлял связь с иными абонентами путем СМС сообщений и звонков. Всего зафиксировано 41 соединение.

Доводы подсудимого о том, что показания в ДД.ММ.ГГГГ им давались в состоянии наркотического опьянения, правового значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства не оглашались и судом в качестве доказательства не приводятся.

Доводы подсудимого о том, что судом было нарушено его право на защиту так как ему было отказано в большей части заявленных ходатайств, судом признаются необоснованными, поскольку большая часть заявленных подсудимым ходатайств была направлена на рассекречивание свидетелей, дающих показания под псевдонимами. Все заявленные ходатайства были разрешены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для проведения ФИО6 судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку ни сам подсудимый не делал заявлений, ни материалы дела не содержали сведений, которые позволили бы суду сомневаться о его вменяемости.

Законность проведения ОРМ «Наблюдение» подтвердили в суде свидетели ФИО20, Свидетель №15, ФИО5 В.Ю., Свидетель №10 Э.А.. Показания данных свидетелей не противоречивы, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по данному преступлению.

Доводы подсудимого о том, что что он не успел открыть и посмотреть приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, правого значения для правильной квалификации действий подсудимого не имеет. Суду представлено достаточно доказательств по данному преступлению, все они исследованы в суде, и их совокупность полностью доказывает вину ФИО6 в совершении данного преступления.

Заявлению подсудимого о том, что наркотическое средство ему сбыл ФИО73, органами предварительного расследования дана соответствующая оценка. Из материалов настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы, в том числе и показания подсудимого, в отношении лица осуществившего ему ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N – метилэфедрона (т.1 л.д.190-197).

Вид запрещенного к гражданскому обороту психотропного вещества, сбыт которого совершил ФИО6, его масса, подтверждаются справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование порошкообразного вещества обнаружено психотропное вещество амфетамин. Масса порошкообразного вещества на момент исследования составляет 1,41 грамма. Выводы исследования подтверждаются с учетом израсходованной массы вещества заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и масса незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО6 наркотического средства установлена справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, представленное на экспертизу средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N – метилэфедрона. Масса наркотического средства с учетом массы израсходованного средства, составляет 0,878 грамма.

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изм. и дополнениями), не включено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, данных ими в исследованных экспертных заключениях. Неясностей и неточностей, неполноты заключений экспертов не установлено. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и самим подсудимым.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», «в значительном размере» нашли свое подтверждение, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что амфетамин от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером, N-метилэфедрон и его производные, а именно 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а-PVP), от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

Доказательств того, у ФИО6 имелся умысел на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтвердилась совокупностью доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, они признаются судом достоверными, так как согласуются между собой и показаниями подсудимого, и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО6, находясь под административным надзором, совершил умышленное особо тяжкое преступление и два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений против собственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания и подтвердил их при осмотрах мест происшествия со своим участием (т.1 л.д.79-81) и при проверке показаний на месте с его участием (т.3 л.д.8-4, 15-22), в ходе следствия возвратил похищенный мобильный телефон ФИО14 №1, по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к употреблению наркотических средств и психотропных веществ (т.4 л.д.97), по месту работы в <данные изъяты> удовлетворительно (т.4 л.д.91), по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.4 л.д.56), по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.4 л.д.90). На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.66, 68), <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.70).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по факту незаконного сбыта психотропных веществ, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение 3 тяжких преступлений, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По фактам мошенничества и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленные преступления и ранее имел судимости за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. По факту мошенничества, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание за каждое из совершенных преступлений ему следует назначить связанное с лишением свободы, реально. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание за каждое из совершенных преступлений следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому наказаний по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а по ч.1 ст. 159 УК РФ еще и принудительных работ, суд, с учетом личности подсудимого, считает слишком мягким.

Применение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит нецелесообразным, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание за совершенные преступления, с учетом того, что одно преступление является особо тяжким, следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО6 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6, содержание под стражей, следует оставить без изменения для исполнения приговора, а также, в связи с тем, что основания, послужившие ее избранию, не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО6, не представлено.

В срок отбытия наказания ФИО6 следует зачесть срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок содержания под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок ареста исчислен с 16 часов 25 мин ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64), поскольку в отдел полиции он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным им преступлением и в этот же день им было дано объяснение (т.1 л.д.177-178) по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, т.е. с ним проводились процессуальные действия по совершенному им преступлению.

Вещественные доказательства: СD-R диск с хранящимися на нем аудиозаписями полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонента с номером №, принадлежащего ФИО6, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную на детализацию с данными о владельце номера №, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 присланные из ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», сопроводительную на детализацию с данными о владельце номера №, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 присланные из ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», детализацию телефонных соединений абонента №, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Lenovo А2020а40» Imei код 1- № и Imei код № с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, коробку из-под данного телефона, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить матери ФИО14 №1 – Свидетель №7, Психотропное вещество – амфетамин, три полимерных пакетика с наркотическим средством – 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным N – метилэфедрона, изъятым при проведении личного досмотра ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, поскольку они не запрошены органами предварительного расследования и суду не представлены постановления о возбуждении конкретных уголовных дел, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 к отбытию 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с хранящимися на нем аудиозаписями полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонента с номером №, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную на детализацию с данными о владельце номера 79009992542, детализацию телефонных соединений абонента № представленную ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», сопроводительную на детализацию с данными о владельце номера № детализацию телефонных соединений абонента № представленную ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», детализацию телефонных соединений абонента №, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Lenovo А2020а40» Imei код 1- № и Imei код № с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, коробку из-под данного телефона, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Свидетель №7 Психотропное вещество – амфетамин в пакете, три полимерных пакетика с наркотическим средством – 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным N – метилэфедрона, изъятый при проведении личного досмотра ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов