Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1818/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным заключенного между ними договора подряда на оказание услуг по монтажу натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, компенсации оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на оказание услуг по монтажу натяжных потолков №. Истец оплатил истцу <данные изъяты> - полную сумму за выполнение всего объема работ и материалы, что подтверждается распиской ответчика.

С апреля 2016 г. ответчик в течение трех месяцев делал вид, что занимается выполнением заказа, тогда как должен был исполнить егоза 10 дней. Согласно справке эксперта стоимость выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты> Однако в полном объеме работы не выполнялись, в связи с чем истец отказался от его услуг и потребовал возврата денег. Ответчик не возвратил деньги с стал скрываться от истца.

Согласно п.8.1 договора подряда ответчик обязан уплатить штраф в сумме <данные изъяты>, то есть в размере 5% от стоимости работ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи извещенным по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл. Местонахождение его не установлено. В связи с этим его интересы в суде представляла по назначению суда адвокат ФИО5, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на оказание услуг по монтажу натяжных потолков №. Истец оплатил истцу <данные изъяты> - полную сумму за выполнение всего объема работ и материалы, что подтверждается распиской ответчика.

Согласно справке эксперта стоимость выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты> В связи с тем, что в полном объеме работы не выполнялись, истец отказался от его услуг и потребовал возврата денег. Ответчик деньги не возвратил.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае, сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, является разумной, соразмерной имущественному вреду.

Согласно п.8.1 договора подряда ответчик обязан уплатить штраф в сумме <данные изъяты>, то есть в размере 5% от стоимости работ за нарушение сроков выполнения работ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор подряда на оказание услуг по монтажу натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора подряда и взыскании денежных средств,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий