Решение № 12-113/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113/2019


Решение

14 мая 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 24 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что она не была надлежаще извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Шишканов П.М. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что в данном факте отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ширина береговой полосы реки протяженностью менее 10 километров составляет 5 метров, а согласно акту экологического обследования расстояние от забора до уреза воды составляет 5 метров, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 24 мая 2018 года.

В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно конверту, находящемуся в материалах дела, обжалуемое постановление 25 мая 2018 года направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, и вернулось обратно без вручения 9 июля 2018 года.

Согласно паспорту ФИО1 с 24 марта 2018 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку обжалуемое постановление административным органом направлено ФИО1 не по месту ее жительства, а каких-либо сведений о вручении заявителю обжалуемого постановления не имеется, кроме ДД.ММ.ГГГГ – даты ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, учитывая, что жалоба на постановление направлена заявителем почтовой связью 28 декабря 2018 года, срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 24 мая 2018 года не пропущен.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению № от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении 19 октября 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 16:33:020104:32, береговая полоса <адрес>, ФИО1 нарушила требования природоохранного законодательства, ограничив доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования <адрес> металлическим забором. Расстояние от забора от уреза воды составляет от 5 метров, чем нарушены требования ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 24 мая 2018 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно определению старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении отложено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту, находящемуся в материалах дела, вышеуказанное определение 5 апреля 2018 года направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, и вернулось обратно без вручения 13 мая 2018 года.

Согласно паспорту ФИО1 с 24 марта 2018 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не была надлежаще извещена о его времени и месте, поскольку не извещалась об этом по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, отменяя постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить следующее.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, установленного ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, в силу положений которой полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из акта экологического обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № расстояние от забора до уреза воды составляет 5 метров. В этом же акте указано, что водный объект имеет протяженность менее 10 километров.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья