Решение № 12-113/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-113/2019

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 12-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е


18 февраля 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что виновным себя не считает, поскольку фактически транспортным средством не управлял, просто сидел на месте водителя.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении мирового судьи,ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признал: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствованияс использованием технического средства алкотектор, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому ФИО1 также отказался от медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; письменные объяснения понятых ФИО. и ФИО., рапорты инспекторов ДПС.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими должностному лицу ГИБДД 14.12.2018.2018 года следует, что указанные лица были приглашены в качестве понятых при оформлении процессуальных административных документов, и в их присутствии ФИО1 отказался продуть в алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлеченииФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда: Д.З.Замалетдинов



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Замалетдинов Д.З. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ