Приговор № 1-202/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

№ Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский <адрес> суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-а, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому они должны пройти в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стеллажей похитить продукцию и незаметно для посторонних лиц пронести ее за линию касс, при этом не распределяя между собой роли, а намереваясь действовать спонтанно, согласно сложившейся ситуации. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, подошли к торговой витрине с кофейной продукцией, откуда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил, одну банку кофе «Якобс Голд» («Jacobs Gold») объемом 95 г, по цене 166 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую в последующем убрал себе за пояс брюк, надетых на нем, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, подать сигнал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После выполнения указанных действий ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направился совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел на улицу, не оплатив товар и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, вернулись в вышеуказанный магазин и подошли к торговой витрине с кофейной продукцией, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял, то есть похитил, две банки кофе «Якобс Голд» (Jacobs Gold), объемом 95 г, по цене 166 рублей 98 копеек без учета НДС за банку, а всего на общую сумму 333 рубля 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего передал ФИО1 одну банку указанного кофе, которую ФИО1 спрятал под одежду за пояс, надетых на нем брюк, а вторую банку указанного кофе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятал под одежду, за пояс, надетых на нем брюк. После выполнения указанных действий ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направился совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сторону выхода из магазина, где последний, имея при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, вышел на улицу, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а ФИО1, имея при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, был задержан у выхода из помещения магазина за линией касс сотрудником магазина.

В результате общих преступных действий ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших совместно, группой лиц по предварительному сговору, АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 500 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку вышеизложенные обстоятельства содеянного не дают оснований полагать, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением в таковом состоянии.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер наблюдения – хранить при уголовном деле; банку кофе «Якобс Голд» (Jacobs Gold) хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г.о. Истра – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев