Приговор № 1-202/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевших Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый.

«ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из какого- либо автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находился в салоне автомашины марки «ФИО8» государственный регистрационный знак № на неохраняемой парковочной площадке <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, в это же время, на находившееся при нем неустановленное следствием приспособление дистанционного действия, поступил сигнал системы сигнализации, припаркованного там же автомобиля марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № №

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, подошел к автомобилю марки «ФИО10» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на неохраняемой парковочной площадке <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием приспособления дистанционного действия, которое он приискал и использовал в качестве орудия преступления, отключил систему сигнализации и незаконно проник в салон автомобиля марки «ФИО11» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились: денежные средства в размере 10000 рублей, ноутбук марки «Xiaomi» модель «Mi Air», стоимостью 71990 рублей, в чехле для ноутбука марки «Qilive», стоимостью 700 рублей, беспроводная оптическая мышь марки «Xiaomi», стоимостью 1000 рублей, коврик для мыши, стоимостью 200 рублей, беспроводные наушники марки «Хопог Fly Pods Lite», стоимостью 7000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - металлическая монета « На счастье», документы на имя Потерпевший №1 - паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 90890 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 90890 рублей, который для последней является значительным.

Помимо этого, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из какого- либо автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в салоне автомашины марки «ФИО12» государственный регистрационный знак № на неохраняемой парковочной площадке <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, где, в это же время, на находившееся при нем неустановленное следствием приспособление дистанционного действия, поступил сигнал системы сигнализации, припаркованного там же автомобиля марки «ФИО13» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, подошел к автомобилю марки «ФИО14» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на неохраняемой парковочной площадке <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием приспособления дистанционного действия, которое он приискал и использовал в качестве орудия преступления, отключил систему сигнализации и незаконно проник в салон автомобиля марки «ФИО15» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: рюкзак марки «Vans», стоимостью 200 рублей, в котором находились: поясная тканевая сумка серого цвета марки «Nike», стоимостью 200 рублей, с портмоне из кожи ската, стоимостью 10000 рублей, денежные средства в размере 50000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №2 - водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ФИО16» государственный регистрационный знак № на имя Потерпевший №1, лазерный дальномер (рулетка) марки «ADA instruments Cosmo mini», стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень саморазвивающийся (построитель плоскостей) марки «ADA instruments Cube Mini Basic Edition», стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО1 ФИО17 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 67400 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 67400 рублей, который для последнего является значительным».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом ФИО2, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Так же действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в рамках санкции указанных норм уголовного закона, в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес><адрес><адрес> (по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, <адрес>)

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- коробка от ноутбука марки «Xiaomi», коробка от беспроводных наушников марки «Honor», ноутбук марки «Xiaomi Mi Air», беспроводная мышь марки «Xiaomi», чехол для ноутбука марки «Qilive», сумка для ноутбука, металлическая монета - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1-после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- кассовый и товарный чеки - хранящиеся в материалах уголовного дела №- после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах настоящего уголовного дела;

- портмоне с находящимися в нем скидочными и банковскими картами, денежными средства в размере 300 рублей, денежными средствами в размере 03 доллара США, водительским удостоверением и пропуском - возвращенные на ответственное хранение ФИО1-после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела №- после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А. Чистякова