Решение № 2-261/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-261/2025

22RS0065-01-2025-001839-43

Дело № 2-261/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Покшиной Л.С.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 70000 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 рублей 00 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трастальянс», которое являлось подрядчиком ООО «Эммит транс» по перевозке грузов в Искитимском карьере – Линево, Калтанском угольном разрезе – Калтан.

Фактически сложившиеся трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, так как трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Представителем работодателя было сообщено истцу, что трудовой договор будет заключен с ИП ФИО2 (<данные изъяты> которая прекратила свою деятельностьДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, все документы для работы на истца как на работника на карьерах оформлялись директором ООО «Трастальянс» ФИО5, который являлся законным супругом ФИО2, с указанием истца как работника ООО «Трастальянс».

Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и указаниям ФИО5, правоотношения носили длящийся характер. Кроме того, истцом была пройдена проверка знаний требований охраны труда, по итогам которой выданы свидетельства с указанием места работы ООО «Трастальянс», должность – водитель, в связи с чем истец считает, что трудовые отношения сложились именно с ООО «Трастальянс».

При допуске истца к работе между сторонами был согласован размер заработной платы согласно утвержденным расценкам в организации. Работа осуществлялась вахтовым методом по 15-20 дней. Заработная плата за выполненную работу регулярно перечислялась в безналичной форме на банковскую карту с указанием «заработная плата» до декабря 2024 года. Однако, заработная плата за декабрь 2024 года в размере 70000 рублей до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без исполнения.

С учетом уточнения требований просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 70000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в указанный период работал в должности водителя ООО «Трастальянс», директором которого является ФИО5, с которым решались все вопросы по трудоустройству, обговаривались условия оплаты труда, рабочие моменты, должностные обязанности. ФИО5 через программу, установленную на сотовый телефон, направлял уведомления о рейсах и их стоимости, также активное участие деятельности ООО «Трастальянс» мпринимала жена ФИО5 - ИП ФИО2 Так, было оговорено, что стоимость 1 рейса составляет 1500 рублей, также оплате подлежали перегон и простой, стоимостью 2500 рублей. Заработная плата истцу перечислялась на банковскую карту, принадлежащую его матери ФИО7 Должностные обязанности истец выполнял в ООО «Эммит транс», с которым у ООО «Трастальянс» был заключен договор на предоставление услуг по перевозке грузов с карьеров: Искитимский карьер – Линево, и Калтанский разрез – Калтан. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносилась. Он неоднократно спрашивал у директора ФИО5 об официальном трудоустройстве, поскольку с него взысканы алименты, на что ФИО5 отвечал, что все оформят. За работу с сентября по ноябрь 2024 года заработную плату получил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приехал на очередную вахту, где приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ техника была перегнана в <адрес>, где продолжали работу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собрал собрание, на котором сообщил, что в связи с имеющимися у него проблемами работать больше не будет, при этом заработная плата за период (вахту) с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ за декабрь был перечислен аванс в размере 29000 рублей. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В настоящее время ни директор ООО «Трастальянс» ФИО3, ни его супруга ФИО6 на связь не выходят.

Представитель ответчика ООО «Трастальянс» в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по известным адресам, номерам телефона, адресам электронной почты, в том числе официальной электронной почты ООО «Трастальянс», указанной в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовые отправления возвращены в суд связи с истечение срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению по известным адресам, однако почтовые отправления возвращены в суд связи с истечение срока хранения.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Трастальянс», расположенное по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем организации, а также ее учредителем является ФИО5, также учредителем является ФИО4 Основным видом деятельности ООО «Трастальянс» является предоставление услуг по перевозкам (л.д. 35-38 том 1).

Из искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трастальянс» в должности водителя.

Работа осуществлялась вахтовым методом 15 на 15, в должностные обязанности истца входила перевозка грузов ООО «Эммит транс», подрядчиком которого является ООО «Трастальянс», с карьеров Искитимский карьер – Линево и Калтанский разрез – Калтан на ООО «Разрез Богатырь» на автомобилях истца Шагман, регистрационный знак <данные изъяты>, Шагман, регистрационный знак <данные изъяты>, иногда ФАВ, регистрационный знак <данные изъяты>.

Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 130-132 том 2).

Вместе с тем, истец ФИО1 был допущен к работе представителем работодателя ООО «Трастальянс» - ФИО5, с которым также обсуждались вопросы о размере заработной платы, способе ее перечисления, графике работы, вопросы по трудовой функции, что подтверждается скриншотом переписки истца с ФИО5 посредством мессенжера «WhatsApp» (л.д. 160-171 том 1).

При трудоустройстве представителем работодателя ФИО5 была оговорена заработная плата в виде стоимости 1 рейса в размере 1500 рублей, стоимости перегона и простоя по 2500 рублей в день. Заработная плата выплачивалась в безналичной форме путем перечисления на банковский счет, принадлежащий матери истца – ФИО7 № с указанием «заработная плата» (л.д. 172-184 том 1).

Из пояснений истца ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно выплачена работодателем и получена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету №. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец после отдыха прибыл на вахту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Отработав с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по 5 рейсов в день, после нескольких дней простоя, ДД.ММ.ГГГГ перегонял технику для работы в <адрес>. По прибытии также в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ были дни простоя, далее продолжали работу до ДД.ММ.ГГГГ. Перед приездом на вахту (15 декабря) ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет поступили денежные средства в размере 29000 рублей с указанием «заработная плата», являющиеся авансом за декабрь 2024 года.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены судом в процессе разрешения данного спора.

С учетом изложенного, суд учитывая фактическое допущение ФИО1 к трудовым обязанностям представителем работодателя в лице директора ООО «Трастальянс» ФИО5, осуществляющим контроль и управление работой истца, стабильный характер работы, который продолжался с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые функции истца как водителя, приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Осуществление ФИО1 трудовых отношений в ООО «Трастальянс» подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, а именно:

Свидетельствами о прохождении ФИО1 обучения по охране труда в ООО «Академия охраны труда», согласно которым ООО «Трастальянс» ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка о прохождении работников ООО «Трастальянс», в том числе ФИО1 обучения по охране труда, а именно: заявкой на обучение, счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате за обучение, приказами ООО «Академия охраны труда» о зачислении ФИО1 как водителя ООО «Трастальянс» на обучение (л.д. 77-91 том 1). По итогам обучения ФИО1 выданы удостоверения, в которых указано его место работы как водитель ООО «Трастальянс» (л.д. 117 том 1).

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Трастальянс» и ООО «Эммит транс», согласно которому ООО «Трастальянс» (перевозчик) обязался на основании заявок ООО «Эммит транс» (заказчику) доставить груз автотранспортом, указанным в спецификации. В спецификации указан список транспортных средств, в том числе автомобили на которых осуществлял трудовую деятельность истец: Шагман, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шагман, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ООО Трастальянс» (л.д. 204-205, 206-209 том 1).

Представленными ФИО1 товарно-транспортными накладными за период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как водитель принял груз ООО «Эммит транс» (л.д. 130-159, 166 том 1).

Аналогичными товарно-транспортными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ООО «Эммит транс» (л.д. 212-250 том 1, 1-120 том 2), а также товарно-транспортными накладными, представленными ООО «Разрез Богатырь» (л.д. 151-191, 210 том 2).

Письмом ООО «Трастальянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан в качестве водителя грузового автомобиля ООО «Трастальянс», являющегося субподрядной организацией ООО «Эммит транс», и Журналом регистрации АО «Новосибирское карьероуправление», согласно которому ФИО1 как водитель прошел вводный инструктаж по охране труда (л.д. 85-192).

Ответом ООО «Эммит транс» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно которому ФИО1 являлся сотрудником ООО «Трастальянс», заработная плата работнику выплачивалась напрямую работодателем (л.д. 122 том 2).

Кроме того, ООО «Эммит транс» в материалы гражданского дела представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Трастальянс» и работником ФИО1, а также копия должностной инструкции водителя ФИО1, являющейся приложением к трудовому договору, к которым суд относится критически, поскольку истец ФИО1 в судебном заседании отрицал заключение указанного трудового договора и должностной инструкции, поскольку им данные документы не подписывались, он с ними не ознакомлен, второй экземпляр трудового договора на руки ему не выдавался.

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы являются косвенными доказательствами трудовых отношений, поскольку они были представлены ответчиком в ООО «Эммит транс» в подтверждение того, что ФИО1 является работником ООО «Трастальянс», трудовой договор заверен подписью руководителя работодателя ФИО5 и печатью организации (л.д. 123-128).

Кроме того, факт трудовых отношений между ООО «Трастальянс» и ФИО1 подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» по операциям по счету №, принадлежащему матери истца - ФИО7, согласно которому ООО «Трастальянс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производило перечисление на указанный счет денежных средств с указанием назначение платежа «заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 195-209 том 2), а также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым принадлежащей ей счетом в ПАО «Сбербанк» с ее разрешения пользовался ее сын ФИО1, которому на ее счет перечислялась заработная плата.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов и сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также, что работодателем в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Трастальянс» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Согласно ч. 1 ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Из пояснений истца следует, что при допущении его уполномоченным работником представителя работодателя к работе сторонами была определена заработная плата исходя из стоимости одного рейса в размере 1500 рублей, стоимости простоя и перегона в размере 2500 рублей день.

Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы ФИО1, а также его ежедневного режима работы и время его пребывания на вахте, поскольку работодателем ООО «Трастальянс» не представлены сведения о режиме работы истца и фактически отработанном времени, принимая во внимание пояснения истца о вахтовом методе работы, согласованный размер вознаграждения между ООО «Трастальянс» и ФИО1, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из сдельной оплаты труда, согласованной сторонами, по представленному истцом расчету, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества рейсов за день, подтверждающихся товарно-транспортными накладными, указанными истцом днями простоя и перегона техники, даты прибытия на вахту (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 60 500 рублей ((3дня по 5 рейсов)*1500 + (1 день перегон)*2500 + (7 дней простоя) *2500) + (2 дня по 1 рейсу)*3000 + (2 дня по 2 рейса)*3000).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем был перечислен аванс за декабрь месяц в размере 29000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, за период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Трастальянс» перед ФИО1 составила 31500 рублей (60500-29000).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 рублей (31500*1/150*21%*60), а также компенсацию за задержку заработной платы начисляемую на остаток задолженности в размере 31 500 рублей в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Суд находит доказанным, что не оформление трудовых отношений с истцом, а также неисполнение работодателем в течение длительного срока установленной законом обязанности своевременной выплаты заработной платы работнику за труд безусловно причинило моральный вред ФИО1, который обоснованно рассчитывал получить, но не получил вознаграждение за свой труд. При этом также учитывается значимость заработной платы для обычного уровня жизни работника, то обстоятельство, что оплата не была произведена ответчиком за работу истца вахтовым методом, а специфика вахтового метода состоит не только в рабочем времени, но и в выполнении трудовой функции работника вдали от дома.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника на надлежащее оформление трудовых отношений, что повлекло за собой обращение в суд, а так же с учетом объема нарушенных работодателем прав и поведения работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, в связи с чем с ответчика ООО «Трастальянс» с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастальянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Трастальянс» (<данные изъяты>) и ФИО1 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трастальянс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 44 146 (сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трастальянс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсации за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на остаток задолженности по заработной плате в размере 31500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трастальянс» <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.С. Покшина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.