Приговор № 1-217/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 2 ноября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием государственного обвинителя Дементьева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991, ордер № 488169,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале мая 2018 года (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь вблизи домовладения <...>, рядом с бетонным столбом ЛЭП обнаружил, согласно заключению эксперта № 1201 от 31.08.2018 года наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, которое принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <...>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть спрятал в бумажных свертках, которые спрятал в матерчатую перчатку, находящуюся в душевой, расположенной на территории его домовладения, чтобы наркотическое средство никто не обнаружил, и таким образом хранил его на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <...>, до 11 часов 35 минут 08.08.2018 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска территории данного домовладения.

Согласно заключению эксперта № 1201 от 31.08.2018 года вещество бежевого цвета, массой 0,03 гр в свертке из фольги, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещество растительного происхождения массой 0,39 в бумажном свертке белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ, а не в виде ограничения или лишения свободы, обязательных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что остаток вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, 0,01 гр в свертке из фольги, полимерную трубку и бумажную бирку в опечатанной полимерной упаковке № 1; остаток растительного вещества, содержащего N-метилэфедрона, 0,37 гр в бумажном свертке, пепел в бумажном свертке, два окурка сигарет в бумажном свертке и бумажную бирку в опечатанной полимерной упаковке № 2; салфетку в бумажном свертке, полимерную бутылку 0,5л, белую полимерную крышку, синюю полимерную крышку с наперстком внутри, три фрагмента полимерных бутылок и бумажную бирку в полимерной упаковке № 3 - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: остаток вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, 0,01 гр в свертке из фольги, полимерную трубку и бумажную бирку в опечатанной полимерной упаковке № 1; остаток растительного вещества, содержащего N-метилэфедрона, 0,37 гр в бумажном свертке, пепел в бумажном свертке, два окурка сигарет в бумажном свертке и бумажную бирку в опечатанной полимерной упаковке № 2; салфетку в бумажном свертке, полимерную бутылку 0,5л, белую полимерную крышку, синюю полимерную крышку с наперстком внутри, три фрагмента полимерных бутылок и бумажную бирку в полимерной упаковке № 3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин