Приговор № 1-217/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 29 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО4

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, официально неработающего, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого на территории РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> двигающимся по <адрес>-развлекательного центра «Бирюза», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, увидел спящих на лавке неизвестных ему лиц: Потерпевший №1 и ФИО6, которые находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле которых на указанной лавке находился мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, ФИО2, путем свободного доступа взял в руки с вышеуказанной лавки, находящейся в районе Торгово-развлекательного центра «Бирюза», мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8, стоимостью 40 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой, которые ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, и пошел к своему автомобилю, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия, вину ФИО2 признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что он работает таксистом на автомобиле ВАЗ-21074, гос. рег. знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он двигался на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, с левой стороны по ходу его движения, он увидел двоих парней, которые спали на лавке в районе ТЦ «Бирюза». Рядом у одного из парней на указанной лавке находился мобильный телефон, и он решил забрать указанный мобильный телефон, то есть украсть его, так как ему нужны были денежные средства. Он вышел из своего автомобиля и подошел к указанным парням, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки указанный мобильный телефон с данной лавки и пошел быстрым шагом в свой автомобиль, таким образом он тайно похитил указанный телефон. Далее он поехал домой. Чтобы на телефон не поступали звонки, он вытащил из телефона сим-карту и выключил телефон, так как понимал, что данный телефон начнут искать, а хозяину он не собирался возвращать указанный телефон. Затем он сломал и выкинул сломанную сим-карту на дорогу и пошел домой спать. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему в гости приехал из <адрес> его друг ФИО3 и они пошли прогуляться в районе развлекательного клуба «Гавана» и распивать спиртное. У него был с собой мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8, в корпусе черного цвета, на телефоне был силиконовый чехол темно-серого цвета, в телефоне находилась сим-карта Билайн с абонентским номером <***>. Данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 50371 рубль, но если бы он его покупал не в кредит, то его стоимость была бы 46790 рублей, указанный чехол для телефона стоил 1553 рубля. Распив спиртное совместно с ФИО3, они дошли до торгового центра «Бирюза», где присели на лавочку и уснули. Утром он хотел вызвать такси и обнаружил, что не может найти в своей одежде свой мобильный телефон. Далее он и Исламов пошли в отдел полиции, и он сообщил о произошедшем. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что его мобильный телефон украл ФИО2 Он свой мобильный телефон оценивает с учетом износа за 40000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает (л.д.33-35).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе ТРЦ «Бирюза» по адресу: <адрес>, где отражена обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указывает на лавку, расположенную на данном участке местности, где у него совершили кражу мобильного телефона (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП <адрес> УВД по <адрес>, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8 в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8, силиконовый чехол для мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.44-49).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8, силиконовый чехол для мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.50-52).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, тайно похитил мобильный телефон с лавки, где спали двое парней (л.д.20-22).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 232001001

ОКТМО 03726000 БИК 040349001

р/с 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

л/с <***>

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung G955 Galaxy S8 и силиконовый чехол для телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян