Постановление № 1-91/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018Дело № 1-91/2018 г. Подпорожье 22 ноября 2018 г. Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя Малькова К.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося, ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 12.08.2018 в период с 15 по 18 часов на территории у дома 31 по ул.Комсомольская в г. Подпорожье Ленинградской области ФИО1 и К.В.СБ., действуя совместно по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием газорезательного оборудования отрезали и тайно похитили часть принадлежащей Потерпевший №1 металлической конструкции в виде 12 металлических труб, массой 314 кг, стоимостью 3611 рублей, которые впоследствии перевезли и реализовали в пункт приема металла ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере стоимости похищенного имущества. При этом ФИО2 разрезал часть металлической конструкции, ФИО1 погрузил трубы в ковш экскаватора, после чего оба подсудимых приняли участие в реализации похищенного в пункт приема металла. Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Так, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые судимостей не имеют, что дает основание считать их лицами, впервые совершившими преступление, при этом они возместили потерпевшему причиненный ущерб и примирились с ним. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, при которых подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими похищенные трубы подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меры процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательств о явке отменить. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокатам за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – 12 металлических труб, переданных на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |