Решение № 12-139/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-139/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., с участием ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношенииглавного инженера ООО «АльфаОйл» ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года главный инженер ООО «АльфаОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением указав, что Проверка нефтебазы «Мечетинская» как объекта ТЭК проводилась с целью соблюдения субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности в соответствии с законодательством РФ. Проверка проводилась исходя из того, что объекту ТЭК присвоена средняя категория по степени потенциальной опасности. Данная категория опасности присваивалась в период владения нефтебазой ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт», что подтверждается указанием в Постановлении на наличие паспорта безопасности объекта от 29.10.2013, разработанный и утверждённый «ЛУКОЙЛ Нижневолжснефтепродукт». С 01 февраля 2017 года нефтебаза передана в долгосрочную аренду ООО «АльфаОйл». На момент проведения проверки проверяемый объект ТЭК не отвечал присвоенной средней категории опасности. С момента заключения договора аренды и до проведения проверки Общество ничего не знало о том, что 29 мая 2018 года были внесены изменения в реестр сведений о категорированном объекте. Следовательно, ФИО1, также ничего не знал о том, что проверяемая нефтебаза включена в реестр с присвоенной средней категорией опасности, которой владеет ООО «АльфаОйл», и добросовестно полагал, что при передаче нефтебазы в аренду, требования, предъявляемые к объектам ТЭК средней категории опасности, не распространяются на арендованный объект. При указанных обстоятельствах просил обжалуемое постановление отменить.

Старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу ФИО1 указал, что в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в 2013 году проведено категорирование Мечетинской нефтебазы, по результатам которого была присвоена средняя категория опасности. В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в 2013 году проведено категорирование Мечетинской нефтебазы, по результатам которого была присвоена средняя категория опасности. Присвоенная категория подтверждается сведениями указанными в выписке из Реестра Минэнерго России (от 09.07.2019 №): Мечетинская нефтебаза - реестровый номер №, категория опасности - средняя, дата внесения в реестр сведений о категорированном объекте 20.10.2014 года. Согласно договора аренды № от 01.02.2017 ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» передало в аренду Обществу Мечетинскую нефтебазу, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2023 года. 28.05.2018 в Реестр внесены изменения о собственнике категорированного объекта, которым является ООО «АльфаОйл»; адрес юридического лица: <адрес>. Согласно и. 2.2.14 указанного договора аренды все взаимоотношения с органами федерального государственного контроля (надзора), в том числе отвечающих за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, возлагаются на Общество. Согласно п. 2.2.10 Дополнительного соглашения № от 10.05.2018 к договору аренды № от 01.02.2017 Общество обеспечивает выполнение требований безопасности и требований антитеррористической защищенности объекта «Мечетинская нефтебаза» в рамках выполнения Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». На момент проведения в сентябре 2019 года Управлением Росгвардии по Ростовской области плановой проверки указанного объекта, ФИО4 являлся учредителем Общества. Таким образом, доводы главного инженера Общества ФИО1 о том, что Обществу не было известно, что указанный объект с 20.10.2014 включен в реестр с присвоением средней категории опасности, а также то, что в отношении арендованного объекта применяются обязательные требования по его антитеррористической защищенности, не соответствует действительности. Просил постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ (далее - Закон N 256-ФЗ) антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 256-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Ростовской области 26.09.2019 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" от 21.07.2011 года N 256-ФЗ при осуществлении деятельности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - Мечетинской нефтебазы ООО «АльфаОйл», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно главным инженером ООО «АльфаОйл» в нарушение положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011г. №256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не выполнил требования, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Правительства РФ, в связи с чем старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 в отношении указанного должностного лица составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, 26.09.2019 года старшим инспектором государственного контроля Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки № от 26.09.2019 года объекта топливно-энергетического комплекса - Мечетинской нефтебазы ООО «АльфаОйл»; приказом № от 01.12.2013 года, из которого следует, что ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «АльфаОйл», которым судом была дана оценка в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица – исполнительного директора главного инженера ООО «АльфаОйл», в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, указанным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка с приведением мотивов их критической оценки.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Кузнецова.