Решение № 2-500/2026 2-500/2026(2-5569/2025;)~М-5172/2025 2-5569/2025 М-5172/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-500/2026

Дело № 2-500/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007646-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 17 марта 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Киричук Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в cуд с иском к ответчикам с требованием определить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просили суд, с учетом последующего уточнения определить их доли в размере 1/3 за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцам и ответчику ФИО3 Право общей совместной собственности подтверждается регистрационным свидетельством, а также договором купли-продажи (биржевым контрактом) от 04.03.2000. Достигнуть соглашения об установлении долевой собственности истцам и ответчику не представилось возможным ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы. Обращение с иском истцы связывают с необходимостью регистрации права собственности на указанное имущество в едином реестре, однако без достижения соглашения между собственниками такая возможность у них отсутствует.

Определением от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно регистрационного свидетельства, выданного Мариупольским бюро технической инвентаризации, зарегистрированного под №, а также договора купли-продажи (биржевого контракта) от 04.03.2000, зарегистрированного на универсальной товарной бирже, следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, а также ответчику ФИО3

Филиалом ППК «Роскадастр» представлена выписка от 25 декабря 2025 года из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый №, из которой следует, что сведения о правообладателях отсутствуют.

Из доводов истцов следует, что достигнуть соглашения с ответчиком не представляется возможным, однако имеется необходимость внесения истцами сведения о собственнике жилого помещения в ЕГРН. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственники право на имущество в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) 1/3 долю в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) 1/3 долю в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности с удов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.

Судья: пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова