Постановление № 1-292/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

дело 1-292\17

г. Казань 9 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника- адвоката Рамазановой Г.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Зариповой Г.З;

а также представителе потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием торговый представитель индивидуального предпринимателя «Д.» ФИО2 обвиняется в том, что, будучи материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., путем присвоения, похитил вверенные ему деньги, полученные от контрагентов- за предоставленную продукцию, в сумме 194754 руб. 19 коп, которые в кассу ИП Д., расположенную в <адрес> не внес. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Х., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от того 33120 руб. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Х., расположенном в <адрес>, (модуль 2*2), ФИО2 получил от того 3129 руб. 96 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя М., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от той 35254 руб. 80 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя К., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от той 16233 руб. 72 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя М., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от той 60894 руб. 48 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Н., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от того 11404 руб. 80 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя М., расположенном в <адрес>, ангар №, ФИО2 получил от того 2000 руб. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя М., расположенном в <адрес>, ангар №, ФИО2 получил от того 3690 руб. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Г., расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от той 16526 руб. 63 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Г., расположенном в <адрес>, павильон №, ФИО2 получил от той 983 руб. 62 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Н., расположенном в <адрес>, склад №а, ФИО2 получил от той 7612 руб. 80 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя Х., расположенном в <адрес>, (модуль 2*2), ФИО2 получил от того на основании акта возврата № от ДД.ММ.ГГГГг. воду «Нарзан» в кол. 30 шт. на сумму 1271 руб, которые ИП Д. не вернул, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

ДД.ММ.ГГГГг, в магазине индивидуального предпринимателя П. расположенном в <адрес>, склад №, ФИО2 получил от той 2633 руб. 28 коп. за отгруженный ДД.ММ.ГГГГг. товар по накладной №№, которые в кассу ИП Д. не внес, а, реализуя свой преступный умысел, присвоил;

Действия ФИО2 квалифицированы по п. ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В подготовительной стадии судебного заседания представитель потерпевшей Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним и компенсации причиненного вреда.

Исследовав ходатайство представителя потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит возможным его удовлетворить:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление им совершено впервые, вину в содеянном он признал полностью, чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей извинения, полностью возместил причиненный ущерб,в быту ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия полностью признавал вину в содеянном (л.д. 58). ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним представителя потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления Постановления в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.