Решение № 12-187/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-187/2018

<данные изъяты> Административное дело № 12-187/18


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года гор. Казань Республики Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что без достаточных к тому оснований был привлечен к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, считает, что привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, запрошенныематериалы и возражения по жалобе в суднепредставил,дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, и проверив материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица от 22.03.2018г. подлежащим отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В вину ему вменено, то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час.на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. В обоснование приведено, что данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, видеозаписью, схемой происшествия, характером повреждений транспортных средств.

Согласно 6.13. ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.7 ПДДРФводитель, въехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии со ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако при рассмотрении дела в суд из отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани не предоставлены запрошенные судом материалы административного производства на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу об установлении нарушения заявителем жалобы ФИО2 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и установлении его вины в совершении административного правонарушения,- тем самым, судом не установлено доказательств совершения ФИО2 каких-либо виновных действий (бездействий) которые могли бы повлечь привлечение его к ответственности за вмененное нарушение.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани ФИО1