Приговор № 1-111/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 14 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого О.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Гусева С.И, представившего удостоверение №, ордер в деле №

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, имеющего фактические семейные отношения, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года, около 04:00 часов, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Shisha», расположенном по <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, увидел ФИО1, спящего на столе. Предполагая, что в карманах одежды ФИО1 могут находиться предметы, представляющие материальную ценность. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из карманов одежды ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 17 февраля 2019 года в 04:02 часов, ФИО2, находясь в помещении бара «Shisha» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана брюк, находившихся при ФИО1, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Gold» стоимостью 8000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности без денег на счету, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с картой памяти на 4 гб, стоимостью 300 рублей, а также кожаный кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей и водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, судимости не имеющего, трудоустроенного официально, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причинного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как отсутствует причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением преступления.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом основания для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывая личности виновного, в том числе имущественное и семейное положение, посредственную характеристику, отсутствие в силу ст. 86 УК РФ судимости, поведение подсудимого после совершения преступления, который возместил потерпевшему материальный ущерб лишь перед рассмотрением дела в суде для получения возможности заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает невозможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, так как прекращением уголовного дела не будут достигнуты задачи Уголовного кодекса РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло