Приговор № 1-111/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 22 апреля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 ноября 2018 года примерно 22 часа 00 минут, находясь на кухне <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с его сожительницей ФИО2, у которой при этом в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5» решил открыто похитить чужое имущество, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, путём рывка, выхватил из левой руки ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 5» стоимостью 7 500 руб., в силиконовом чехле с надписью «Just cavalli», не представляющим материальной ценности, с сим- картой с абонентским номером +№. ФИО2 стала кричать, обращаясь к ФИО1, чтобы последний остановился, однако ФИО1, осознавая, что его преступный умысел обнаружен, на требование потерпевшей ФИО2 вернуть похищенное имущество не реагировал, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 7 500 руб..

Он же, ФИО1, 05 ноября 2018 года примерно в 22 часа 05 минут, находился в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с его сожительницей ФИО2, в присутствии ее детей. В ходе конфликта ФИО1 увидел в руках у ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотого цвета, и у Зыкиной Арины мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотого цвета, принадлежащие ФИО2, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, путём рывка, выхватил из правой руки малолетней ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотого цвета и бросил его об пол, в результате данного удара разбился экран мобильного телефона и образовался скол на задней панели телефона. Далее ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, путём рывка, выхватил из руки малолетней Зыкиной Арины мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотого цвета, крепко сжав данный мобильный телефон в своих руках, в результате данных действий произошло повреждение мобильного телефона в виде трещин на экране. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб..

10 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что у ФИО2 имеется банковская карта «РНКБ» (ПАО) №, дающая доступ к банковскому счету «РНКБ» (ПАО) №, на котором имеются денежные средства, выплачиваемые ФИО2 в качестве алиментов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 находится на кухне вышеуказанной квартиры примерно в 15 часов 00 минут этих же суток, находясь в прихожей ФИО1 тайно похитил органайзер черного цвета из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась банковская карта РНКБ (ПАО) №, дающая доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №, принадлежащему ФИО2 Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с банковского счета, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 10 февраля 2019 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле банкомата «АТМ-5766», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 с помощью банковской карты РНКБ (ПАО) №, дающей доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 10 000 руб. с банковского счета РНКБ (ПАО) №, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении и обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 141). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 марта 2019 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 118-119). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 140), явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л. д. 31, т. 2 л.д. 7, ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 122), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за все преступления, не имеется.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 125, 126, т. 2 л.д. 142, 143), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 146), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 141), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 140).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказаний за преступления ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету за 10 февраля 2019 года, фотоизображение банковской карты, скриншот смс-сообщения, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 30, 92, 94, 93) – хранить в материалах дела;

- органайзер из кожзаменителя; паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5; мобильный телефон марки «iPhone 5»; силиконовый чехол; сим-карту мобильного оператора «WIN»; два мобильных телефона марки «iPhone 6», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 35, 91) – оставить ФИО2 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: