Приговор № 1-111/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-001227-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – подсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

– ФИО1, – Клешня А.В., – Федосеева А.С., – ФИО2, – Григорова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в ООО «ВСТОК «Водный мир» в должности сторожа, невоеннообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная, что растения конопли (растения рода Cannabis), являются растениями, содержащими наркотические средства, запрещенными к возделыванию, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 18 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в апреле 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту фактического проживания по адресу: Россия, <адрес>, на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению высадил находящиеся у него семена, тем самым незаконно вырастил растения конопли с целью личного употребления. После чего, систематически обеспечивая их полив, прополку, удобрение, создал специальные условия для благоприятного произрастания, созревания, дальнейшего роста вышеуказанных растений.

20 июня 2019 г. преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, которые в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли 32 произрастающих в земле растения зеленого цвета со следами ухода за ними, а именно окучивания и полива, то есть культивирования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 32 растения являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля – растение рода «Cannabis», является растением, содержащим наркотическое средство. Крупным размером культивирования растения конопля, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, является от 20 до 330 растений, в связи с чем, 32 культивируемых ФИО2 кустов растения конопля является крупным размером.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, примерно с 07 часов 00 минут 20 июня 2019 г. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью высушивания и дальнейшего личного употребления сложил на заборе домовладения заранее выращенные им растения конопли, тем самым незаконно хранил их без цели сбыта.

20 июня 2019 г. преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, которые в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, на ограждении из металлической сетки обнаружили и изъяли три куста растений зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта №1/1117 от 21 июня 2019 г. представленное на экспертизу вещество массой 175 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) отнесена к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) общей массой 175 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Григорова А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Григоров А.Э. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справок из медицинского учреждения от 10.07.2019 г. подсудимый на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не состоит (т.1 л.д.111-112).

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1006 от 23 июля 2019 года, ФИО2 каким – либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.51-53).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО2, по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, имевшего место 20 июня 2019 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия ФИО2, по факту незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, имевшего место 20 июня 2019 года, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту работы, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, является инвалидом 3 группы (т.1 л.д.91,108,110,111-112,114-115).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 за совершенные им преступления по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенные им преступления по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ за совершенные им преступления по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО2 за совершенные им преступления по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО2 необходимо исчислять с 14 ноября 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

четыре матерчатых мешка, горловина каждого из которых перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№45 ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, в которых упаковано наркотическое средство: каннабис, переданные в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.