Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Борейко, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФКУ "ОСК ВВО" по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ "ОСК ВВО" об обязании провести специальную оценку условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФКУ "ОСК ВВО" об обязании провести специальную оценку условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 16.01.2013г. по 26.05.2019г. осуществлял трудовую деятельность в ФКУ "ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 в должности пожарного пожарной команды по 4 г.т.с. С 27.05.2019г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА № был переведен на должность водителя автомобиля пожарной команды ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45. В указанной должности работает по настоящее время. В июле-августе 2016г.на рабочих местах пожарной команды в/ч 59313-45 была проведена специальная оценка условий труда работников учреждения (СОУТ). СОУТ на основании государственного контракта проводилась ООО "ЭСГ "Охрана труда". По результатам проводимой СОУТ ООО ЭСГ "Охрана труда" был составлен отчет, утвержденный 25.08.2016г. На момент проведения СОУТ действовало Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ (Приложение № к Приказу Министра обороны РФ от ДАТА № "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от ДАТА №") (далее - Положение о системеоплаты труда гражданского персонала воинских частей), в соответствии с которым ООО "ЭСГ "Охрана труда" для работников пожарной команды установлены следующие итоговые классы (подклассы) условий труда: пожарный (командир отделения) - класс 2/4 (допустимые условия труда /опасные условия труда при отработке в данных условиях не менее половины рабочего времени; водитель автомобиля - класс (подкласс) 3.1 (вредные условия труда 1 степени). Компенсационная надбавка за вредные условия труда составляет 4 % от тарифной ставки. Однако истец считал, что имеет право на выплату компенсационной надбавки за работу с опасными условиями труда и действия работодателя нарушают его права. В ответе врио.командира войсковой части 59313-45 подполковника ФИО5 от ДАТА № на запрос начальника пожарной команды ФИО6 указано работникам на право обеспечения проведения экспертизы качества СОУТ в соответствии с ФЗ № 426-ФЗ. В целях защиты своих прав, работниками ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае подана коллективная жалоба с требованием провести проверку качества СОУТ на предмет правильности установления класса (подкласса) условий труда работников пожарной команды войсковой части 59313-45. Однако, согласно ответа Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА №-ОБ ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45 не представило по требованию уполномоченного органа документы, необходимые для оценки исполнения обязательных требований трудового законодательства, что повлекло невозможность объективно и всесторонне рассмотреть поставленные в обращении вопросы и провести контрольно-надзорные мероприятия. Заявителю указано на право защиты своих прав в судебном порядке. Ссылаясь на ст.22, 212, 57, 147 ТК РФ указал, что на момент проведения СОУТ действовало Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей. Пунктом 16 указанного Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 24 %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этихусловиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. В настоящее время размеры и порядок осуществления выплат гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда регулируется пунктом 4 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (Приложение № к Приказу Министра обороны РФ от ДАТА № "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ"). Согласно ч.5 ФЗ № 426-ФЗ опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.В соответствии с п.91, 93 Методики проведения специальной оценки условий труда (далее - Методика), утвержденной Приказом Минтруда России от ДАТА №н, класс (подкласс) условий труда устанавливается по показателю напряженности трудового процесса, имеющему наиболее высокий класс (подкласс) условий труда. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии с приложением № к Методике. Таким образом оценка условий труда определяется не отдельными факторами производственной среды и трудового процесса, а итоговым значением условий труда. Отметил, что в силу п.17 Методики комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочем месте может создать угрозу для жизни работника, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в настоящем пункте, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета. По итогам проведения СОУТ ООО "ЭСГ "Охрана труда" были оформлены протоколы о невозможности проведения измерений, однако компенсационная надбавка работникам пожарной команды назначена исходя из более низкого класса опасности, что противоречит вышеуказанным положениям Методики. Вместе с тем истец с 27.05.2019г. по настоящее время исполняет должностные обязанности водителя автомобиля пожарной команды, в которые входит, в том числе: выезд в составе боевого расчета к месту пожара (взрыва); умение работать со специальными агрегатами и оборудованием мобильных средств пожаротушения, находящихся в подразделении пожарной команды; эксплуатация закрепленной пожарной техники в соответствии с инструкциями и требованиями руководящих документов. Таким образом, водитель автомобиля пожарной команды также как и пожарный, непосредственно участвует в тушении пожаров и при исполнении своих трудовых обязанностей находится в условиях возникновения непосредственной угрозы его жизни и здоровья. Кроме того, в протоколе №/ТТ/2346/166-21 исследований (испытаний) и измерений с последующим отнесением условий труда по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда по показателям тяжести трудового процесса отчета о проведении СОУТ в ФКУ"ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 от 25.08.2016г. в пункте "краткое описание выполняемой работы" указаны виды работ, не соответствующие должностным обязанностям. При этом в силу п.2-4 Методики идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляется экспертом организации, проводящей СОУТ, и включает в себя выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов и осуществляется путем изучения представляемых работодателем должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника. Неверное указание видов работ в указанном протоколе свидетельствует о том, что экспертом организации, проводящей СОУТ, не были изучены должностные обязанности работников пожарной команды, в том числе командира отделения пожарной команды, в результате чего был неверно установлен класс (подкласс) опасности. Таким образом, осуществляя с 16.01.2013г. по 26.05.2019г. трудовую деятельность в должности пожарного пожарной команды, а в последующем с 27.05.2019г. по настоящее время в должности водителя автомобиля пожарной команды считал, что имеет право на компенсационную выплату в размере 24 % за работу с опасными условиями труда. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору ежемесячный должностной оклад составлял: в период с 16.01.2013г. по 26.05.2019г. - 5 963 руб.; в период с 27.05.2019г. по настоящее время - 6 864 руб. Учитывая, что компенсационная надбавка за работу с опасными условиями труда не выплачивалась с даты утверждения результатов СОУТ (25.08.2016г.) по настоящее время, общая сумма требований за период с 25.08.2016г. по 01.05.2020г. составляет 87 130 руб. 56 коп. Кроме того, в силу ст.116, 117 ТК РФ полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в период с 25.08.2016г. по 01.05.2020г. Ссылаясь на ст.92 ТК РФ полагал, что поскольку продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из расчета переработки по 4 часа в неделю в период с 25.08.2016г. по 01.05.2020г. В связи с указанным, считал обоснованным взыскание морального ущерба в размере 50 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.131, 132 ГПК РФ, просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в отношении рабочего места истца осуществляющего трудовую деятельность в должности водителя автомобиля пожарной команды; взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу ФИО4 недоначисленную оплату труда за период с 25.08.2016г. по 01.05.2020г. в размере 87 130 руб. 56 коп., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Определениями судьи от 17.06.2020г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена войсковая часть 59313-45, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ "УФО МО РФ по ВВО".

Определением судьи от 17.08.2020г. по гражданскому делу № назначена государственная экспертиза условий труда, проведенной ООО "ЭСГ "Охрана труда" на рабочих местах № водителя автомобиля, профессии (должности) по ОК 016-94 Водителя автомобиля, в августе 2016г. Производство экспертизы поручено Комитету по труду и занятости населения <адрес>.

На разрешение эксперта в соответствии с ч.3 ст.216.1 ТК РФ поставлены вопросы оценки: - качества проведения специальной оценки условий труда; - правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; - фактических условий труда работников.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

15.10.2020г. гражданское дело с заключением эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 16.10.2020г. назначено судебное разбирательство по делу.

Истец турищев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 представил заявление об уточнении иска в котором просил: взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу ФИО4 недоначисленную оплату труда за период с 01.09.2016г. по 31.06.2020г. в размере 287 609 руб. 95 коп. В остальных требованиях иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представители ответчика ФКУ "ОСК ВВО" по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, где указали, что ФИО4 был принят на работу в войсковую часть 59313-45 на основании трудового договора № от 16.01.2013г. на должность водителя автомобиля пожарной команды. Трудовым договором установлены нормальные условия труда, со сменным режимом работы: 24-х часовая смена с 09.00 до 09.00, отдыхом после смены 72 час. Ссылаясь на ст.20, 135, 164, 219, 146, 147, 372, 349 ТК РФ, п.10 Указа президента РФ от ДАТА № "Вопросы МО РФ", Приказ МО РФ от ДАТА № "Об утверждении Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ" (п.14, 16), ст.3, 8, 5, 17 ФЗ от ДАТА № 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда", указали, что работодателем ФКУ "ОСК ВВО" была исполнена обязанность по проведению СОУТ рабочих мест гражданского персонала войсковой части 59313-45. В 2016г. в войсковой части 59313-45 была проведена СОУТ гражданского персонала испытательной лабораторией ООО "ЭСГ "Охрана труда". Отчет о проведении СОУТ утвержден 25.08.2016г. По результатам проведенной СОУТ на рабочем месте истца ФИО4 был установлен класс условий труда 3.1 - вредные условия труда (3 класс) 1 степени. На основании результатов СОУТ дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2016г. ФИО4 установлена и выплачивалась компенсационная выплата за работу с вредными и тяжелыми условиями труда 1 степени - 4 %. ФИО4 были ознакомлен с результатами СОУТ под роспись 18.09.2016г. При ознакомлении с результатами СОУТ на рабочих местах обращений с несогласием с результатами специальной оценки условий труда и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от истца не поступало. Результаты СОУТ не оспорены и не признаны недействительными. Истцом в обоснование своей позиции о понуждении ФКУ "ОСК ВВО" по проведению СОУТ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.17 Закона № 426-ФЗ. Ссылаясь на ст.392, 237 ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ от ДАТА № "о применении судами РФ ТК РФ", указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, заявленные требования о возмещении морального вреда являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Соответчик войсковая часть 59313-45 своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ранее представленным возражениям указали, что согласно ч.4 ст.8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" СОУТ работников пожарной команды войсковой части 59313-45 проведена в августе 2016г. экспертом испытательной лаборатории ООО «ЭСГ Охрана труда». То есть основания для проведения внеплановой СОУТ по причинам, указанным истцом, отсутствуют. Статьи 22 и 212 ТК РФ, на которые ссылается истец, не обязывают работодателя проводить внеплановый СОУТ. Более того, издание Министром обороны РФ приказа от ДАТА № «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ", которым частично изменен порядок производства компенсационных выплат гражданскому персоналу, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, не является безусловным основанием для внепланового проведения СОУТ. Истец выражает свое несогласие с тем, что при проведении в августе 2016г. СОУТ его рабочего места, в соответствии с п.п.91, 93 Методики специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА №н, не был установлен класс (подкласс) условий труда по показателю напряженности трудового процесса, имеющему наиболее высокий класс (подкласс) условии труда, и в связи с этим, ему, за время работы в войсковой части 59313-45 в должности пожарного пожарной команды не выплачивалась 24 % надбавка к должностному окладу за якобы выполнение работ с опасными условиями труда. Между тем, п.3 настоящей Методики установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляется экспертом организации, производящей СОУТ, а комиссия по проведению СОУТ лишь утверждает результаты идентификации. При этом результаты СОУТ, проведенной в августе 2016г. экспертом испытательной лаборатории ООО «ЭСГ «Охрана труда», истцом не обжалованы и не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Ссылаясь на п.5 ст.14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» указали, что ФИО4 за время исполнения своих должностных обязанностей в войсковой части 59313-45 никогда не работал и не находился в опасных условиях, предусмотренных вышеназванными положениями, на него никогда не воздействовали факторы, создающие угрозы их жизни или угрозу профессионального заболевания. В связи с этим претензии истца к войсковой части, якобы нарушившей Методику, несостоятельны. Также находят несостоятельной ссылку истца на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА №/ООГ-1593, где речь идет о работниках МЧС России, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, осуществляющих деятельность по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а работники пожарных команд МО РФ, не являются основной силой при ликвидации пожаров. Также не согласны с требованием истца, предусмотренным ст.92, 116, 117 ТК РФ, поскольку продолжительность рабочего времени устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов СОУТ. 36-часовая рабочая неделя и дополнительные отпуска коллективным договором, трудовым договором, дополнительными соглашениями к договору, заключенными с истцом, а также СОУТ, не предусмотрены. 18.09.2016г. ФИО4 был ознакомлен с результатами СОУТ. При ознакомлении с результатами СОУТ обращения о несогласии с ними и предложения по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от истца не поступали. Результаты СОУТ им не оспорены и не признаны недействительными. Также считали, что в силу ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку получая соответствующие расчетные листки он не мог не знать о сумме получаемой им ежемесячной заработной платы. В связи с изложенным просили в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ранее представленных в материалы дела возражений на иск истца, указали, что в силу ст.349 ТК РФ оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ до 01.10.2019г. регулировалась Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДАТА № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от ДАТА №», а с 01.10.2019г. приказом Министра обороны РФ от ДАТА № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ».Ссылаясь на ст.209 ТК РФ, п.16 приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДАТА № "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от ДАТА №", указали, что истец ФИО4 работал в войсковой части 59313-45 в должности пожарного пожарной команды с 16.01.2013г. по 26.05.2019г., с 27.05.2019г. переведен на должность водителя автомобиля пожарной команды. Работодателем в 2016г. проведена специальная оценка условий труда рабочих мест работников войсковой части 59313-45, заключение эксперта от ДАТА №-И, до настоящего времени результаты СОУТ не оспорены и недействительными не признаны. На основании карты аттестации рабочих мест были установлены итоговые классы (подклассы) условий труда - пожарной команды - класс 2/4 (допустимые условия труда/опасные условия труда) при отработке в данных условиях не менее половины рабочего времени. Таким образом, согласно СОУТ истцу в обычное время, когда на работника не воздействуют вредные и (или0 опасные производственные факторы, установлен 2 класс условий труда, а при участии в мероприятиях при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, установлен 4 класс условий труда - опасные условия труда. Доказательств выполнения ФИО4 работы в спорный период в опасных условиях труда при занятости в течение не менее половины рабочего времени в материалы дела не представлено. В соответствии с требования ФЗ № 426-ФЗ для возникновения обязанности у работодателя, связанной с дополнительной выплатой в связи с опасными условиями труда, в трудовой договор должны быть внесены соответствующие изменения. ФИО4 на получение с 25.08.2016г. доплаты в размере 24 % от должностного оклада за опасные условия труда между сторонами не заключалось. В адрес ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" до настоящего времени каких-либо сведений о фактически отработанном истцом в опасных условиях труда времени, равно как и выписок из приказов командира войсковой части 59313-45 о повышении ФИО4 при работе в должности пожарного пожарной команду должностного оклада за работу в опасных условиях труда, не поступало. Таким образом у работодателя отсутствовали законные основания для установления истцам должностного оклада в повышенном размере в оспариваемом периоде, а у ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" основания для начисления заработной платы с учетом повышения должностного оклада за вредные условия труда. В связи с чем оснований для повышения заработной платы в большем размере, чем было установлено истцам, у работодателя не имеется. Ссылаясь на ст.392 ТК РФ указали, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока. Также, ссылаясь на ст.237 ТК РФ указал, что реальных и фактических доказательств свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, а также что его физическое и психологическое состояние было нарушено в материалы дела самим истцом не представлено. Учитывая изложенное, просили в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЭГС "Охрана труда" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушал пояснения участвующих в деле лиц, изучил материалы дела и установил следующие обстоятельства.

На основании приказа командира войсковой части 59313-45 от ДАТА №, ФИО4, 31.08.1967г.р. принят на работу с 16.01.2013г. на должность пожарного пожарной команды по (4 г.т.с.) с окла<адрес> 963 руб. в месяц с испытательным сроком три месяца, что также подтверждается трудовой книжкой и дополнительным соглашение № к трудовому договору от ДАТА №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА № от 27.05.2019г. (эффективный контракт) ФИО4 переведен на должность водителя пожарной команды с окла<адрес> 864 руб. в месяц с испытательным сроком 3 месяца (п.1.2). Датой начала работы 16.01.2013г. (п.1.5).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДАТА № "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДАТА №" с ДАТА № установить и выплачивать: надбавку за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада (стаж за выслугу лет на 16.01.2013г. - 5 года 03 мес. 18 дней); процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 % (стаж работы на 16.01.2013г. - 27 лет 0 мес. 17 дней). Основание: заявление ФИО4, трудовой договор от 16.01.2013г.

Работодателем ФКУ "ОСК ВВО" в 2016г. проведена специальная оценки условий труда рабочих мест гражданского персонала войсковой части 59313-45, испытательной лабораторией ООО "ЭСГ Охрана труда" о чем составлено заключение эксперта № от 27.07.2016г.

На основании карты аттестации рабочего места пожарного пожарной команды общая оценка условий труда истца по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса составляет 2/4*, что в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от ДАТА «О специальной оценке условий труда» относится к невозможности проведения измерений, льготы и компенсации назначаются только за фактически отработанное в опасных условиях труда время.

15.02.2020г. работниками пожарной команды войсковой части 59313-45 на имя врио.руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае была подана коллективная жалоба, в которой они просили организовать экспертизу качества СОУТ на предмет правильности установления класса (подкласса) условий труда работников пожарной команды войсковой части 59313-45; в случае установления нарушений выдать работодателю предписание о проведении внеплановой СОУТ.

Из ответа Гострудинспекции в Хабаровском крае от ДАТА №-ОБ следует, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения их обращения, врио. руководителем Гострудинспекции было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ФКУ "ОСК ВВО" (в/ч 59313-45) (распоряжение от ДАТА №-ОБ/12-855-И/2017-5). Срок проведения проверки согласно указанного распоряжения с 06.03.2020г. по 03.04.2020г. Данное распоряжение и запрос направлены в адрес работодателя, с требованием представить документы (информацию) необходимые для оценки исполнения работодателем обязательных требований трудового законодательства. На момент окончания проверки 03.04.2020г. ФКУ "ОСК ВВО" (в/ч 59313-45) документы представлены не были. Таким образом, несмотря на законное, обоснованное требование Гострудинспекции, ФКУ "ОСК ВВО" (в/ч 59313-45) не представило документы (информацию), необходимые для оценки исполнения работодателем обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что повлекло невозможность объективно и всесторонне рассмотреть все указанные работниками вопросы, связанные с их трудовой деятельностью, как следствие провести все необходимые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению работодателем трудового законодательства и восстановить их нарушенные права. Также разъяснено право обратиться в суд за разрешением вопросов о нарушении трудового законодательства.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз.1 и 5 ст.2 ТК РФ).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч.1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч.5 ст.209 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз.4 и 7 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абз.4 ч.2 ст.22, ст.212 ТК РФ).

Так, в силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДАТАг. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также - Федеральный закон от ДАТАг.N426-ФЗ), вступившим в силу с ДАТАг.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона от ДАТАг. N426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Федерального закона от ДАТАг.N426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организаций в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных/предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п.1-7 ст.7 Федерального закона от ДАТАг.N426-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДАТАг. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2 ст.8 Федерального закона от ДАТАг. N 426-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.8 Закона № 426-ФЗ, СОУТ проводится в плановом порядке не реже одного раза в 5 лет. Этот срок исчисляется от даты утверждения предыдущего отчета СОУТ.

Внеплановая СОУТ проводится по закрытому перечню оснований, указанному в ст.17 Закона № 426-ФЗ, срок проведения в этом случае ограничен 6 месяцами от даты наступления события, явившегося основанием для внеплановой оценки. К таким основаниям, в частности, относится: получение предписания трудовой инспекции о проведении внеплановой специальной оценки в связи с выявленными нарушениями требований Закона № 426-ФЗ; наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Федерального закона от ДАТАг.N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДАТАг. N33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (иди) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ, под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч.1). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч.2). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч.4). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.5). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (в ред. Федерального закона от ДАТА N 136-ФЗ); 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч.6). Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч.7).

Согласно ст.12 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ, все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям (ч. 1). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч.2). По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (ч.8). Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений (ч.9). Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч.10). Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (ч.11).

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда, дан в ст.13 вышеуказанного ФЗ.

По результатам проведенной специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Закона от ДАТА N 426-ФЗ). Указанные классы и подклассы учитываются при определении размера дополнительного тарифа взносов в ПФР.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (ч.1 ст.14 Закона от ДАТА N 426-ФЗ): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч.3 ст.14 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч.4 ст.14 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ).

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч.5 ст.14 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является приведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от ДАТАг. N426-ФЗ.Заключение же гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда по общему правилу осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от ДАТАN44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 5 ст.15 Федерального закона от ДАТА N 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников, осуществляется государственная экспертиза условий труда.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ от ДАТА N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.216.1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. ФЗРФ ДАТА N 242-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.216.1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (в ред. Федерального закона от ДАТА N 421-ФЗ).

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (ч.4 ст.216.1 ТК РФ).

Установлено, что в соответствии с Контрактом от ДАТА №, заключенным между ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) и ООО «ЭСГ «Охрана труда» (исполнитель) исполнителем оказаны услуги заказчику по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест по должностям пожарный, командир отделения, водитель БСМ пожарной команды.

Установлено, что по результатам СОУТ составлены протоколы испытаний, карты специальной оценки условий труда работников, с которыми ФИО4 ознакомлен 18.09.2016г.

Также установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 426-ФЗ при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов при проведении СОУТ на рабочих местах войсковой части 59313-45 в 2016г. обществом с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» были применены средства измерений, сведений о поверке которых не внесены в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений: - рулетка измерительная «Fisco» UM5M №; - динамометр становой ДС-200 №; - калибратор акустический тип Защита-К №; - угломер с нониусом типа 4УМ №.

Исходя из того, что результаты специальной оценки условий труда, полученные посредством проведения специальной оценки условий труда с нарушениями Федерального закона, их применение может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части возложения на соответчиков обязанности по организации проведения в войсковой части 59313-45 специальной оценки условий труда на рабочем месте по занимаемой в настоящее время истцом должности водителя пожарной команды. При этом суд учитывает, что истец в установленном законом порядке обращался в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, однако ответчиком документов по требованию ГИТ предоставлено не было, что лишило истца права на проверку результатов СОУТ государственной трудовой инспекцией, в том числе с возможным последствием для работодателя в виде вынесения предписания о проведении внеплановой СОУТ в соответствии с выявленными нарушениями требований Закона № 426-ФЗ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, включающей в себя компенсационную выплату в размере 24 % за работу с опасными условиями труда, денежной компенсации из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации из расчета переработки по 4 часа в неделю, то есть всех гарантий и компенсаций, предусмотренных за работу с опасными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия биологического, химического, иного опасного фактора на рабочем месте истца за заявленный период не предоставлено, как и в период проведения СОУТ на рабочем месте, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, что подтверждается в том числе экспертным заключением №.1-08/26.2020 от 09.10.2020г., полученным в ходе производства по делу, согласно которому в результате государственной экспертизы, проведенной на основании представленных заявителем документов, установлено, что оценка тяжести трудового процесса на рабочем месте водителя автомобиля выполнена с нарушениями, указанными в разделе 2.7 экспертного заключения (использование измерительных приборов не внесённых в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений); подтверждение правильности предоставления (непредоставления) гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не представляется возможным, в связи с тем, что результаты устранения замечаний, указанных в подпунктах 2.7 экспертного заключения, могут повлиять на установленный класс условий труда, их вид и объём; для подтверждении правильности предоставления работнику гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда необходимо устранить выявленные нарушения.

Согласно ст.219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

В соответствии со ст.92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

В силу ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст.117 ТК РФ).

Вступившими в законную силу с 01.01.2014г. Федеральный закон от ДАТА № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон) и Федеральный закон от ДАТА N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в ТК РФ, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ). Обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основанием для предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые до вступления в силу Закона по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, а после его вступления в силу - по результатам специальной оценки условий труда.

Отклоняя довод истца о наличии установленного по результатам СОУТ четвёртого класса опасности его рабочего места в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда, и в связи с этим наличии у него права на гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, работающих в опасных условиях, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТАг. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В трудовом договоре № от 26.07.2017г., заключенном с ФИО4 по должности водителя автомобиля пожарного пожарной команды, в пункте 13 компенсации, льготы за тяжелую работу и работу с вредными (опасными) условиями труда в графах «надбавка», «дополнительный отпуск» не установлены. При этом в силу положений Федерального закона от ДАТА № 426-ФЗ перечень гарантий и компенсаций зависит от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, а определение конкретного вида гарантии и компенсации отнесено к компетенции сторон трудового договора. Для возникновения обязанности у работодателя, связанной с дополнительной выплатой в связи с вредными условиями труда, в трудовой договор должны быть внесены соответствующие изменения. Дополнительные соглашения к трудовому договору относительно прав истца на получение компенсаций и предоставление льгот не заключалось, приказ работодателя в отношении указанных выплат и гарантий не издавался. Коллективным договором войсковой части 59313-45, утвержденным Командиром войсковой части 15.12.2017г., согласованным Председателем профкома первичной профсоюзной организации в/ч 59313-45 15.12.2017г. не предусмотрено повышение должностного оклада на 24 % как за работу с опасными условиями труда для работников войсковой части.

Таким образом, доказательств получения истцом льгот и компенсаций ранее даты проведенного СОУТ и ухудшения их положения работодателем после проведения СОУТ в 2016 году материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

На основании совокупности исследованных доказательств из дела не представляется возможным прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда 2016г. по должности истца в части определения класса опасности (2 класс (допустимый), не соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушения при проведении СОУТ носят технический характер, в основном связаны с ненадлежащим оформлением результатов СОУТ и не свидетельствуют о том, что специализированной организацией ООО «ЭСГ «Охрана труда» и комиссией работодателя неверно оценены обстоятельства, установленные в ходе проведения специальной оценки труда (исследования, испытания, измерения).

В ходе разбирательства по делу не было добыто новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как не содержится выводов о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте истца по каким либо критериям или факторам определен неверно и должен был быть по состоянию на дату проведения СОУТ иным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется и судом не установлено.

Относительно заявленного сторонами ответчиков ходатайства о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДАТА N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Применительно к изложенному, в отношении требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, включающей в себя компенсационную выплату в размере 24 % за работу с опасными условиями труда, денежной компенсации из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации из расчета переработки по 4 часа в неделю, то есть всех гарантий и компенсаций, предусмотренных за работу с опасными условиями труда за период с 01.09.2016г. по 13.05.2019г. (дата, предшествующая на год дату подачи иска в суд) в отношении ФИО4 суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованным, а возражения истцов в данной части не основанными на законе, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДАТА №-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДАТА №-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, ДАТА №-О).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителями ответчиков в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, прочее).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказать наличие уважительности пропуска данного срока и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы стороны истца о том, что в период работы у ответчика из-за не получения расчетных листков истец не мог знать о нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что работодатель не выдавал расчетные листки, равно как не содержат доказательств того, что истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с заявлением об их выдаче (не в связи с предъявлением иска).

Исходя из положений ст.392 ТК РФ применительно к данному требованию истцов, начальным моментом течение срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Именно по данным основаниям не может быть принят судом довод стороны истца о моменте начала течения срока на обращение в суд, получение сведений о вынесении в августе 2019г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционного определения по аналогичному по мнению истца судебному спору между работниками в/ч 78018-2 и в/ч 78018-2, ФКУ УФО МО РФ по <адрес>.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд считает возможным отказать в иске ФИО4 о взыскании недоначисленной оплаты труда за период с 25.08.2016г. по 13.05.2019г. (дата, предшествующая на год дате подачи иска в суд), в том числе по данному основанию.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке. Частью 1 указанной нормы предусмотрен также и внесудебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте. То есть оспаривание результатов специальной оценки условий труда представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенных прав.

В п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В силу положений ст. 24 указанного Федерального закона экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе на основании поданных непосредственно в орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, в соответствии с частью 1 настоящей статьи заявлениям работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, органов исполнительной власти, организаций, проводивших специальную оценку условий труда. Названным Федеральным законом не установлены специальные сроки для обращения работника за проведением экспертизы качества специальной оценки условий труда и в государственную инспекцию по труду с заявлением о проверке нарушения прав и законных интересов. Часть 2 статьи 2 ФЗ № 426-ФЗ гласит, что нормы, регулирующие специальную оценку условий труда и содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона.

Применительно к изложенному, учитывая, что 11.02.2020г. ФИО4 подписана коллективная жалоба на имя Врио.руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае – главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО7 по факту проведения в в/ч 59313-45 в 2016г. СОУТ с нарушениями, содержащая просьбу к ГИТ организовать экспертизу качества СОУТ на предмет правильности установления класса (подкласса) условий труда работников пожарной команды войсковой части 59313-45, и, в случае установления нарушений, выдать работодателю предписание о проведении внеплановой СОУТ, однако данная жалоба фактически рассмотрена в ГИТ не была, по причине не предоставления ФКУ «ОСК ВВО» документов (информации), необходимых для оценки исполнения Работодателем обязательных требований трудового законодательства, о чём заявителю 03.04.2020г. был дан ответ за подписью зам.начальника отдела ГИТ в Хабаровском крае, суд находит не пропущенным срок для обращения в суд с требованием о возложить обязанность на ФКУ "ОСК ВВО" и войсковую часть 59313-45 организовать проведение в войсковой части 59313-45 специальной оценки условий труда и считает необходимым исчислять трехмесячный срока для обращения в суд с указанным требованием с 03.04.2020г..

Иной подход, по мнению суда, будет противоречить положениям ст.ст.11-12 ГК РФ, ст.ст.2-3 ГПК РФ и ст.ст.381, 396 ТК РФ, из которых следует, что в случае установления судом при рассмотрении индивидуального трудового спора факта нарушения со стороны работодателя трудовых прав работника такие права должны быть восстановлены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении от ДАТА N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред. Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Неразрывная связь требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя с трудовыми правоотношениями подтверждается и волей законодателя, отнесшего возмещение морального вреда, причиненного работнику, к материальной ответственности работодателя перед работником (глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. включившего его в сферу регулирования трудовых отношений, признав тем самым в рамках своей дискреции возможность применения в случаях предъявления соответствующих требований в связи с нарушением трудовых прав норм именно этой отрасли права, притом что согласно статье 208 ГК Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п.63 Постановления Пленума РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, ему безусловно, причинены нравственные страдания и что в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Однако заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенным и считает необходимым определить сумму ко взысканию в размере 5 000 руб., которую находит разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФКУ "ОСК ВВО" и войсковую часть 59313-45 организовать проведение в войсковой части 59313-45 специальной оценки условий труда в отношении рабочего места ФИО4, осуществляемого трудовую деятельность в должности водителя автомобиля пожарной команды.

Взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13.11.2020г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-677/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи ____________________