Приговор № 1-68/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-68/2025

дело №RS0№-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Макар В.А., помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката К., представившего удостоверение № и ордер № с454188 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеющий четверых малолетних детей, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», главы 11 ст. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не позднее 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел боевую ручную гранату РГД-5 и боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в результате которого сотрудниками правоохранительных органов в период с 07 часов 31 минуты до 09 часов17 минут обнаружены и в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 53 минут изъяты из незаконного оборота боевая ручная граната РГД-5, которая является промышленно изготовленной боевой ручной гранатой РГД-5 снаряженной тротилом – бризантным взрывчатым веществом, и является боеприпасом, а также неокончательно снаряженным взрывным устройством, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования взрыва и боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2, который относится к взрывным устройствам промышленного изготовления пригодным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, содержит, согласно справочной литературы, инициирующее (ТНРС+азид свинца) и бризантное (ТЭН или гексоген) взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав (замедлитель). Указанные боевая ручная граната РГД-5 и боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2 функционально составляют пригодное для производства дистанционного взрыва, окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой в значительном размере 0,710 г и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере массой 0,370 грамм, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в результате которого сотрудниками правоохранительных органов в период с 07 часов 31 минуты до 09 часов17 минут обнаружены и в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 53 минут изъяты из незаконного оборота вещество, упакованное в один полимерный пакет, которое представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,370 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и вещество, упакованное в один полимерный пакет, которое представляет собой наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,710 грамм, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в стадии судебных прений и в последнем слове вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходесудебного следствия суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в жилом доме, вечером лег спать. Проснулся от того, что плохо себя почувствовал, его жена тоже проснулась. Он ей сказал, что ему плохо и на душе не спокойно. Она читала молитву и присела, он сидел рядом. Он закурил, в дверь постучали, он открыл дверь, в комнату забежали сотрудники полиции и какие то люди в масках, крикнули лежать. Они сразу положили его на пол, растянули, и жену тоже начали ложить на пол. Он им сказал не делать этого. Только он это сказал, они его заломали, и спросили фамилию, имя и отчество. Он назвал свое фамилию имя и отчество. Они его сразу заломали, и вывели его в автомобиль «Газель», который стоял на улице, остальное он не помнит. Когда выходил, видел, что там было пару девушек каких-то. Когда он находился в «Газели», к нему подошли и сказали, что за РГД?.Он ответил, что не знает вообще, что это такое РГД. Они ему сказали, что это граната и что нашли у него в спальне под кроватью. Он сказал, что он не знает, и что они сами её подкинули. Они ему сказали: «Все, ты приехал, 10-12 лет тебе светит». Поехали в полицейский участок. Когда были в полицейском участке, они его начали пугать, спросили кому принадлежит черная сумка.Он ответил, что принадлежит ему. Они спросили у него, все ли что лежит в сумке, принадлежит ему.Он ответил, что все его. Спросили кому принадлежат граната и 2 полиэтиленовых пакета.Он ответил, что не знает, что это такое, это не его и ему не принадлежит. Предполагает, что эти предметы кто-то положил. Они составили на него протокол, якобы он где-то дебоширил в Ставрополе по городу в пьяном виде, его посадили на сутки, дали 8 суток. Когда он отбывал административный арест, к нему пришли оперативники и спросили будет ли он признавать вину. Уговаривали признать вину, тогда получишь 3 года и все, либо мы сейчас хуже тебе сделаем. После 8 суток его забрали и уже закрыли. Гранату, на самом деле, он в глаза не видел, он боится таких вещей. Он ни пистолетов, ни гранату не видел ни разу в жизни, не держал в руках. Он в первый раз увидел гранату, когда ему её показали. Наркотические средства он не употребляет. Он в полицейском участке сразу предлагал пройти медицинское обследование, чтобы у него взяли анализ на наркотические средства. Они сказали, что поедем, но не повезли. А обнаруженные таблетки, это его таблетки, он стал их употреблять, когда вышел из мест лишения свободы, так как плохо себя чувствовал. У него голова была не в порядке, боялся чего-то, зашуганный был. Никто сотрудникам полиции калитку не открывал, они забежали сами с автоматами. Он в это время находился в своей спальне. Как только он им представился, его сразу же увели. Его супруга вышла из комнаты за ним. В домовладении находился еще дедушка, больше никого не было. Калитка у них была открытая, они ее не закрывают. Дверь в дом также была открытая, только в его спальню закрытая, закрывали от детей. Сотрудники полиции просто постучали в дверь спальни и сказали: «Открывай», он открыл дверь. Они сидели, молились, и он потом закурил, они забежали, он в этот момент не спал. Он слышал, как в его домовладение кто-то заходит, слышал, как они бежали и говорили: «Лежать, лежать», а потом услышал, как они сказали: «Открывай дверь». У него в двух комнатах никто не живет, в зале дедушка живет. Они побежали сразу напрямую через комнаты в спальню. Дети в это время находились с его отцом и матерью в другом доме, у них с родителями один двор. Родители живут в летней кухне, из окна этой летней кухни виден вход на территорию домовладения, то есть оттуда можно увидеть, что кто-то заходит в дом, в котором он живет.Он не присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он лежал в автомашине Газель. Ю. является его супругой, он с ней долго живет, официально они не регистрировали отношения, у цыган штамп в паспорте не имеет значения. Кто проводил оперативно-розыскное мероприятие, он не знает. С постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия он не знакомился. Ему не предлагали добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он только спецназ видел и двух девушек, других без масок он не видел. У него в сумке были обнаружены также таблетки «Лирика», «Баклосан», которые он сам купил в аптеке в <адрес>. Таблетки стал употреблять после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он употреблял 15 или ДД.ММ.ГГГГ, у него уже было привыкание, но к наркологу он не обращался. Обнаруженное у него в сумке граната и наркотические средства ему не принадлежат, он предполагает, что ему их подложили те, кто там был. Он не может сказать кто именно, поскольку их там было более десяти человек.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В. судупоказала, что у них два дома в одном дворе.Они с мужем и внуками живут в одном доме, а сын ФИО1 с женой и дедом,- в другом. Рано утром к ним в дом зашли трое мужчин в масках, она не знает кто они, они не представлялись, с автоматами и с собаками и сказали, что бы они лежали и не вставали.Эти люди забрали у них телефоны и сказали не выходить из комнаты. Они не выходили из дома. Ее и ее мужа из дома не выпускали. Это все происходило перед Новым годом, 17 декабря в 6 часов утра. Она спросила у них, кто они такие. Они отвечали, что бы она молчала и не разговаривала. Что происходило в доме, она не знает, мужчины в масках сначала к ним забежали, а потом в дом. Она сказала, не пугать детей, они проснулись. В их доме - кухне обыск не делали вообще, просто с собаками прошлись и все. В доме обыск делали.Она у них спрашивала, что они ищути кто они такие.Но никто из них не представлялся. Они никогда калитку не закрывали, дом не закрывали. В ходе обследования сотрудники нашли гранату. Ее сын не употребляет наркотические средства. В проведении осмотра она не участвовала, слышала, как сотрудники говорили, что нашли гранату. Ее сноха Ю. была в доме, все видела, и после ей рассказала, что заскочили как бандиты, что они не поняли, откуда и что. У них пропало кольцо грамм 50, оно лежало на видном месте.По данному поводу она обращались с заявлением в полицию, возбудили уголовное дело. Они находились у них дома до 11 часов. Своего сына ФИО1 она вообще не видела. Её сноха Ю. ей рассказала, что как только сотрудники полиции зашли, то сразу схватили ФИО1 и вытащили его на улицу в машину. Ее сын не употребляет какие-либо препараты. На следующий день её вызвали в отдел полиции, она думала, что будут спрашивать о краж кольца. Но ей подсунули протокол допроса по сыну, она не грамотная, не читала его, но подписала. Следователю она рассказывала тоже самое, с протоколом не знакомилась. Ее спрашивали, она отвечала. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе следствия, она не подтверждает. Объяснить причину противоречий не может.

Свидетель В. показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителяна основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показала, что она проживает вместе со своим гражданским мужем К,, и детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также снохой Ю., и внуками К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по их месту жительства прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые предъявили свои служебные удостоверения и объявили о проведении обследования помещения. Далее сотрудники правоохранительных органов вместе с ее снохой Ю., которая расписалась в постановлении о проведении обследования в помещении и с представителями общественности стали осматривать помещение их домовладения. В ходе данного обследования в спальной комнате ее сына ФИО1 была обнаружена черная сумка, внутри которой находились металлические предметы похожие на гранату и запал, а также пластинки с препаратами под названием «Лирика», «ФИО5», полимерные зип-локи, в которых содержались порошкообразные вещества белого и бежевого цвета. Также в указанной комнате в деревянном шкафу в газетном свертке были обнаружены препараты, представляющие собой капсулы бело-красного и белого цветов. Обнаруженные в комнате ее сына ФИО1 лекарственные препараты, порошкообразные вещества принадлежат ее сыну ФИО1, однако ей неизвестно где и у кого они были приобретены. Она знает, что препараты, изъятые у них дома, употребляет ее сын ФИО1, так как у него проблемы с нервами после отбытого срока в местах лишения свободы. Обнаруженные в комнате ее сына ФИО1 предметы, похожие на гранату и запал, принадлежат ее сыну ФИО1, однако ей неизвестно где и у кого они были приобретены(т.1 л.д. 90-92).

Свидетель К, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он спал.Его разбудили какие-то люди с закрытыми лицами и с автоматами.Сказали ему, чтобы он сидел тихо. Он спросил, что случилось, что им надо, ему ничего не ответили. Его вывели на улицу на порожки, и он увидел по окнам, что в доме полно людей и там что-то происходит.Его завели в кухню, посадили и сказали не шевелиться, не дергаться и сидеть спокойно. Он им сказал, чтобы они сказали, кто такие, чтобы они знали.Ему вновь ответили, чтобы он сидел и молчал. Потом уже в процессе он понял, что будут проводить обыск. Он попросил позвонить в местный отдел полиции, чтобы приехали и поприсутствовали.Ему снова сказали молчать и не шевелиться. Он достал телефон, но его у него отобрали. Его не выпускали до тех пор, пока они не уехали. Они зашли в кухню, потом еще зашли в дом, все обыскали. Он сидел в первой комнате, а они во вторую сами зашли, полазили там по шкафам.Дети спали, а они их разбудили. Дети начали кричать, он сказал детям, чтобы они не боялись. С этими людьми зашли еще две девушки, они стояли в первой комнате, они сказали, что это понятые. Сами зашли, что-то там перековыряли, повернулись и ушли, а их не пустили даже с места стронуться. Это все происходило утром по <адрес>. Он находился в летней кухне, это отдельное от жилого дома помещение. С ним вместе находилась его супруга и внуки. Сотрудники правоохранительных органов им не представились. Цель оперативно-розыскного мероприятия ему не известна, он вообще ничего не знает, их просто схватили и сказали не шевелиться и молчать. В домовладении находился его отец, сын и жена сына. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку, которая не закрывается, участковые приходят, заходят и проверяют сына, поэтому они ее не закрывают. Двери в кухню, домовладение также не закрывали. Кроме сотрудников и его родственников на территории домовладения никого не было. Он просил позвать соседей, местную полицию, но они отобрали у них телефоны. Его снохе Ю. на обозрение ничего не представляли, они сразу вломились в дом. Как Ю. рассказывала, у них в спальне дверь была замкнута, и они вломились. Дед рассказывал, что видел, как забежали толпой в дом. Его сын в это время находился дома, в спальне. После мероприятия его сына сразу увели. Они заскочили, заломали и сразу его увели, ему это его отец рассказывал. Со слов сотрудников они по результатам обследования изъяли гранату. Он им сказал: «Забирайте свою гранату, ребята и уходите отсюда. Как положили туда, так и заберите», потому что он знает, что у них такого нет. Кому принадлежит граната, он не знает. Он не знает, принимал ли его сын наркотические средства. Во время обыска пропало кольцо, о чем они писали в полицию заявление. Считает, что именно сотрудники украли, так как кольцо находилось у него в комнате. Данное дело примяли. Он писал заявление в следственный комитет. Кольца нет, и никто ничего не говорит. Когда сотрудники уходили, то сказали, что они со Ставрополя. Они все были в форменной одежде и лица в масках, с ними были две девушки. Во время обследования девушки зашли и стояли возле дверей в кухню. В комнату, где был его сын, со слов его отца, девушки не заходили, Его отец там присутствовал. Следователю он рассказывал, но протокол не читал и не подписывал. Он плохо видит, чтобы читать и следователь ему сам зачитал. Он малограмотный. Ни он, ни его жена не читали, следователь сам зачитывал. Когда зачитывал, замечаний к протоколу вроде не было. Ему зачитывали так же, как он сейчас рассказывает.

Свидетель К,, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ним по месту жительства прибыли сотрудники правоохранительных органов, предъявившие свои служебные удостоверения и объявившие о проведении обследования помещения по постановлению суда. Далее сотрудники правоохранительных органов вместе с представителями общественности, участвующими в обследовании, его снохой Ю., которая расписалась в постановлении о проведении обследования помещений, стали осматривать помещения в их доме. В ходе данного обследования в спальной комнате его сына ФИО1 была обнаружена черная сумка, содержащая в себе металлический предметы похожие на гранату и на запал. Все указанные предметы были изъяты в присутствии Ю. и представителей общественности.Обнаруженные в комнате его сына ФИО1 предметы, похожие на гранату и запал, принадлежат его сыну ФИО1, однако ему неизвестно где и у кого они были приобретены. Также в данной черной сумке были обнаруженыпластинки с препаратами под названием «Лирика», «ФИО5», полимерные зип-локи, в которых содержались порошкообразные вещества белого и бежевого цвета. Также в указанной комнате в деревянном шкафу в газетном свертке были обнаружены препараты, представляющие собой капсулы бело-красного и белого цветов. Все указанные предметы были изъяты в присутствии Ю. и представителей общественности. Обнаруженные в комнате его сына ФИО1 лекарственные препараты, порошкообразные вещества принадлежат его сыну ФИО1, однако ему неизвестно где и у кого они были приобретены. Он знает, что препараты изъятые у них дома, употребляет его сын ФИО1, так как у него проблемы с нервами после отбытого срока в местах лишения свободы. (т.1 л.д. 93-95).

Свидетель К. суду показал, что он в 6 часов утра проснулся, выпил лекарство и лег.Было еще темно, он услышал шум, хлопнула калитка. Он встал и успел подойти к проему двери, как в дом заскочили ребята с автоматами. Он сначала не понял в чем дело. Они ему сказали лечь и молчать. Он лег, полежал с минуту, не мог лежать, кое-как поднялся. Его внука ФИО1 вывели из комнаты и провели мимо него во двор. Их было человек 20, не меньше, полная комната. Человек 5-6 заскочили в комнату, где ФИО1 спал, и вывели его. С ними были две девочки, где они их взяли, он не знает, понятые наверное. Они стояли напротив него. Он смотрел, его внучку – жену ФИО1 вытолкали из дверей в коридор. Он ей сказал, что бы она смотрела, что они там творят. Она не поняла, стояла и плакала. Он разговаривал, они ему сказали молчать. Он хотел пойти в ту комнату, посмотреть, что они там делают.Они его не пустили и сказали стоять на месте. Девчата понятые стояли сначала с ним рядом, потом к углу отошли. С ними были военные, видны были одни глаза и с военными был один в черном пальто мужчина без маски. Он им спросил на каком основании они приехали, как сюда попали, кто их послал и что случилось.Ему ответили, что им пришла анонимка на них. Он спросил, есть ли какие документы, на что сотрудник, который стоял в проеме двери что-то прочитал себе под нос и все.Но он не услышал, так как плохо слышит. Этих девчонок позвали в комнату, его туда не пускали, он стоял на одном месте. В его комнате, где он спит, там полазили, его бумажки перевернули, посмотрели и все. Потом девчонки туда прошли.Потом они вышли и сказали, что смотри, что нашли и показали на подушку. Он думал, что это детская игрушка, а они сказали, что это граната. Потом порошок и капсулы какие-то нашли. Все фотографировали, это все записали. Потом вызвали его в другую комнату и расспрашивали. Он им рассказал, они вроде записали, сказали ему читать, а он сказал им, чтобы они ему прочли. Он послушал. Они ему это все прочитали и ушли, человек 20 не меньше. Это все произошло в декабре 2024 года под Новый год. Дверь в дом и калитка на территорию домовладения он не закрывает никогда. В доме помимо него находились его внук ФИО1 и его жена, больше никого не было. ФИО1 вывели из спальни, супруга его была в это время вместе с ним. Когда ФИО1 вывели из комнаты, его супругу вытолкали в проем, а они все были в комнате. он стоял в проеме, а девчата понятые стояли в полутора метрах от него. Они заходили в комнату ФИО1, после того, как их позвали ребята, которые были в той комнате. Ребята там находились минут двадцать. Сотрудники полиции сначала были в спальне у И. без девчат, а потом они их позвали и они пошли. ФИО1 сразу вывели, через 2-3 минуты, а его супруга находилась там же в комнате спальни, но ее потом вытолкали в проем двери, где она стояла и видела, что происходит в комнате. Гранату ему показывали. Пакетики, капсулы также ему показывали. Их положили в черный пакет. Следователю он тоже самое рассказывал, его допрашивали у него в комнате, в полицию не вызывали. В протоколе его допроса стоят его росписи, ему дали протокол, он расписался.

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя,на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ним по месту жительства прибыли сотрудники правоохранительных органов, предъявившие свои служебные удостоверения и объявившие о проведении обследования помещения по постановлению суда. После чего сотрудники правоохранительных органов вместе с представителями общественности, участвующими в обследовании и Ю., которая расписалась в постановлении о проведении обследования помещений, осматривали помещения в их доме. В ходе данного обследования в спальной комнате его внука ФИО1 была обнаружена черная сумка, содержащая в себе металлический предметы похожие на гранату и на запал. Все указанные предметы были изъяты в присутствии Ю. и представителей общественности. Обнаруженная в комнате его внука ФИО1 сумка, по словам Ю. принадлежит внуку ФИО1.На вопрос принадлежат ли предметы изъятые из данной сумки внуку, он ответил сотрудникам правоохранительных органов, что ему они не принадлежат и он не видел их никогда. Также в черной сумке обнаружены пластинки с препаратами, полимерные пакеты с порошком. Также в комнате его внука ФИО1 были обнаружены препараты, представляющие собой капсулы бело-красного и белого цветов. Все указанные предметы были изъяты в присутствии Ю. и представителей общественности. Обнаруженная в комнате его внука ФИО1 сумка, по словам Ю. принадлежит внуку.На вопрос принадлежат ли предметы, изъятые из данной сумки ему, внук ответил сотрудникам правоохранительных органов, что ему они не принадлежат, и он не видел их никогда. В комнату внука никогда не заходил, в ней свои вещи не хранит(т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель П., подлинные данные о личности которого не оглашались на основании ч. 5 ст. 278 УПК РФ, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, с использованием компьютерной системы изменения голоса, суду показал, что с ФИО1 он знаком очень давно, с детства. Ничего положительного о нем сказать не может, может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он знает, что ФИО1 давно балуется наркотиками, он их употребляет. ФИО1 по селу гуляет только в неадекватном состоянии, возможно в состоянии наркотического опьянения. В прошлом году в начале декабря он кормил собаку во дворе, услышал на улице какой-то шум. Вышел на улицу, когда собрался возвращаться домой, услышал шум авто и оттуда вышел ФИО1 подошел к нему и стал что-то невнятно говорить. ФИО1 в руках держал какие-то предметы, и когда подошел к нему, начал неадекватно себя вести. Он присмотрелся и увидел, что у ФИО1 отсутствующий взгляд, однако алкоголем от него не пахло. Он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Речь его была ему не особо понятна.Ему удалось рассмотреть, что в руках ФИО1 держит гранату, а в другой руке у него была чека (запал). Он все рассмотрел хорошо, так как стоял на расстоянии 1 метра от ФИО1. Ему не было известно боевые ли это предметы, или муляж, однако он начал нервничать, так как почувствовал себя небезопасно. Он старался просто молчать, кивая головой, старался просто отойти. В момент разговора он был испуган, он не понимал и не знал, что можно ожидать от ФИО1. Постояв, ФИО1 на эмоциях ушел в сторону автомобиля. О том, что это были граната и запал он может утверждать, так как в ходе допроса следователь показал ему фотографию гранаты и запала, точно такая же была у ФИО1 в руках. Также неоднократно видел видео в интернете, кроме того сейчас СВО и по телевизору часто и много показывают гранаты. Разговора никакого не состоялось, он видел неадекватность ФИО1 и не особо понимал тему разговора. С ФИО1 он не хотел продолжать разговор, и тот на эмоциях ушел в сторону автомобиля. Было темно, фары светили и он не видел, что за автомобиль, но вроде похож на легковой темно-серого цвета.

Свидетель К. суду показал, что управлением уголовного розыска была получена значимая информация о том, что ФИО1 хранит по месту проживания наркотические вещества и оружие. Сбор материалов для проведения ОРМ он не проводил. Постановление о проведении ОРМ было, но получал его не он. Постановление суда о разрешении проведения ОРМ у них также было. Постановление суда он также не получал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления уголовного розыска отдела по борьбе с организованной преступностью проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по адресу проживания К. И.. В ходе проведения ОРМ также присутствовал Г., участвующие лица. Мероприятие проводилось с 07 часов или 07 часов 30 минут. После приезда к данному адресу, постучались в ворота, первая вышла сожительница Ю.. Она вышла и спросила кто мы.Они ей пояснили, что сотрудники полиции, прибыли с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. После нее вышел ФИО1, ему тоже объяснили, что будет проводиться ОРМ, поинтересовались, есть ли что запрещенное в доме. После чего ФИО1 начал говорить на этническом языке своей сожительнице Ю.. У них завязался диалог, они сделали замечание, чтобы они разговаривали на русском языке, чтобы все было понятно. Реакции не было, разговоры велись на цыганском языке. После чего было принято решение вывести ФИО1 за пределы территории двора. После чего ФИО2 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Ю. ознакомилась с постановлением о проведении ОРМ, расписалась в нем. После чего приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения ОРМ в домовладении, при входе на территорию двора с правой стороны, они туда зашли, в доме присутствовал также дедушка ФИО1, насколько он помнит К., он также присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии К., Ю., участвующих лиц начали проводить ОРМ. В ходе проведения мероприятия зашли в одну из комнат данного домовладения. Ю. и К. пояснили, что это комната – спальня ФИО1 и Ю., что они проживают в этой комнате. Дедушка пояснил, что он туда не заходит и что это комната молодых. Начали проводить ОРМ, с правой стороны находился шкаф, там обнаружили газеты свернутые в 4 или 5 слоев, в которых находились лекарственные препараты, насколько он помнит с надписью «Лирика». Сначала осматривали комнату, потом перешли более к мелким вещам.Была обнаружена сумка, на вопрос кому принадлежит сумка, Ю., и К. пояснили, что сумка принадлежит ФИО1. Дальше начали проводить осмотр сумки, оттуда извлекли предмет – гранату с запалами и 2 пакетика с неизвестным веществом, сыпучим, светлого цвета. На вопрос, что это и откуда, Ю. сразу пояснила, что сумка ее сожителя и это его вещи и что это она не знает. В ходе обнаружения у нее уточнили, знает ли она, что ФИО1 употребляет наркотики, она ответила, что знает.Сказала, что после того как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, у него появилась зависимость, он употребляет всякие препараты. Также присутствовал и К., который также на вопрос,чья сумка, ответил, что это сумка его внука И.. После обнаружения данные предметы были упакованы соответствующим образом, а именно предметы упаковываются в пакет, горловина пакета перевязывается нитью, концы нити обклеиваются отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лица, который заполняет протокол плюс участвующие лица. Данные предметы были упакованы, документы также в присутствии участвующих лиц Ю. и К. оглашены, подписаны, претензий к составленным протоколам никто не имел, конфликтных ситуаций никаких не возникало, вопросов никто не задавал. Он был участником ОРМ, протоколы он не заполнял. В самом начале мероприятия, когда к ним вышли Ю. и ФИО1, они им представились, а также показали удостоверения и пояснили, что приехали с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. Постановление суда предоставлял Г.. Подпись на постановлении ставила Ю. о том, что она ознакомилась. Сумка была, насколько он помнит, черного цвета, точно темного цвета. При проведении ОРМ все участвующие лица находились в одном месте, никто ни куда не отлучался, в комнате находились Г., он, участвующие лица, Ю. и дедушка К.. Постановление о проведении ОРМ Г. оглашал во дворе около калитки. ФИО1 уже не было. В присутствии ФИО1 они начали объяснять, они начали разговаривать на своем языке. Они находились во дворе, когда объясняли о том, что они прибыли с целью проведения ОРМ, предложили выдать запрещенное добровольно, ФИО1 находился на улице, но когда они это говорили, тот начал говорить на своем языке. Они сделали замечание, чтобы он говорил на русском языке, потому что они не понимали, о чем они говорят. Все замечания игнорировались. ФИО3 И.В. предлагал добровольно выдать, но они перебивали, разговаривая на этническом языке. Дверь им открыла сожительница Ю., потом они зашли. В домовладение они заходили не сразу. Он зашел во двор, Ю. ознакомилась с постановление, поставила свою подпись. Когда он и Г. зашли в дом, с ними вместе зашли участвующие лица, Ю., а также присутствовал К.. С ними также были сотрудники в камуфляжной форме в масках с автоматами, включая его. Он тоже был в маске, потом ее снял. Сотрудники в камуфляжной форме и масках с автоматами осуществляли оцепление вокруг домовладения, делалось это для того, чтобы никто с территории двора не сбежал. При проведении обследования домовладения, он не видел, чтобы кроме него и Г. кто-то заходил в дом. Обследование было начато с прихожей, потом сразу небольшая комната, как коридор и комната совмещенная. Начали с прихожей и с этой комнаты. Дедушка в этот момент сидел в этой комнате, которая как совмещена с прихожей. Кто нашел сумку, он не помнит, но не он, извлекал из сумки предметы тоже не он, скорее всего Г.. Содержимое сумки доставалось в спальне. При этом присутствовали все, кого он перечислил, двое представителей общественности, супруга ФИО1 – Ю.. К. стоял в дверном проеме, и визуально мог наблюдать.Обследовали все домовладение полностью, а также гараж и хозяйственные пристройки. Заходили также в летнюю кухню, где находились родители ФИО1, он был уже без маски. В пальто никого не было, все были в форме. Все обнаруженное было упаковано и изъято, протоколы составлял Г.. Протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол изъятия, акт обследования. Всех участвующих лиц с данными документами знакомили, и они их подписывали, в том числе и Ю., замечаний к протоколу не было. ФИО1 находился в «Газели». В момент, когда сотрудники полиции зашли на территорию двора, первая вышла Ю., ей объяснили о том, что они сотрудники полиции, цель приезда – проведение ОРМ такого-то, после чего вышел ФИО1 из дома. Присутствовали во дворе: он, Г., ФИО1, Ю., участвующие лица и скорее всего за ними было силовое сопровождение. После чего началось ознакомление с постановлением, все присутствовали во дворе. Постановление огласили, разъяснили всем присутствующим права, обязанности, предложили выдать добровольно, ФИО1 при этом присутствовал. В этот момент сказали, что выдавать нечего и начался диалог на этническом языке. Как написано в протоколе он не видел, он, когда расписывался, не прочитал и там много чего упущено. Сегодня он рассказывает более подробно.

Свидетель Л. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Г. гуляли по площади <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверения и спросили, не хотят ли они принять участие в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ.Так как она и Г. учатся на юристов, им стало интересно, и они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут утра она прибыла в <адрес>, ее привез ее брат. Там уже находились сотрудники полиции и Г., кто ее привез, она не знает. Также около дома присутствовало силовое сопровождение, но они в дом не заходили. Сотрудники полиции постучали в калитку, из нее вышла женщина Ю., затем вышел ФИО1. Сотрудники представились, сказали, что происходит, зачитали постановление и предложили им выдать, если у них есть что-то запрещенное: оружие, наркотики. Когда зачитали постановление, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем присутствующим. ФИО1 и Ю. начали обсуждать что-то на своем языке, их попросили не разговаривать на своем языке и позже мужчину ФИО1 удалили. Ю. расписалась в постановлении о том, что она ознакомилась. Началось мероприятие, они зашли в первый их дом, а именно 2 сотрудника полиции К. и Г., также там находилась Ю. и дедушка К.. Начали мероприятие с зала. В зале дедушка К. сидел на диване, сотрудники осматривали диван и шкаф за диваном. После дедушкиной комнаты зашли в спальню, первая зашла Ю.. В спальне слева стояла кровать, справа шкаф. В шкафу дверцы нет, просто как полочки и там лежала сумка. Сотрудник полиции попросил ее и Г., как представителей общественности, обратить их внимание на указанную сумку. Когда ее открыли, там была граната, возможно настоящая и запал, также в сумке были 2 маленьких пакета с порошком белого цвета. В шкафу также находились небольшие газетные свертки, в которых были капсулы бело-красного цвета. Ю. сказала, что это все принадлежит К.. Все обнаруженные предметы и вещества были представлены на обозрение участвующих лиц, после чего помещены в полимерные пакеты, опечатаны и изъяты. Также в сумке были обнаружены два пакетика с белым веществом, два фальгированных блистера с капсулами с надписью «Лирика» и пустые капсулы, а также какие-то еще препараты. Все обнаруженные предметы и вещества были представлены на обозрение участвующих лиц, после чего упакованы, опечатаны и изъяты. Затем стали искать дальше в домовладении, кухне. Чуть дальше дома расположена пристройка, типа времянки. Там были женщина, мужчина и дети, ее тоже осмотрели. Потом прошли во двор, там находилась машины белого цвета «Рендж Ровер», его осмотрели. Осматривали все с собаками. Перед двором стоял автомобиль «Приора» синего цвета, ее тоже осмотрели. Когда оперативно-розыскное мероприятие было окончено, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых отразил его ход и результаты. С указанными протоколами все участвующие лица, в том числе и она, ознакомились путем прочтения их вслух сотрудником полиции, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед проведением мероприятия, во время его проведения, а также по окончанию, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Ранее на следствии она давала такие же показания, и она утверждает, что ФИО1 разъяснялись права и предлагали выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Все это происходило около калитки, может следователь не так записал. И когда ФИО1 попросили выдать запрещенные вещества, он начали с женой что-то обсуждать на своем языке, его попросили не обсуждать, он продолжили, и его сотрудники полиции удалили за территорию.

Свидетель Г. суду показала, что она и Л. студентки.В декабре 2024 года они вечером просто гуляли по городу. К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии.Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ она и Л. прибыли в <адрес> на оперативно-розыскные мероприятия. Ее привез отец, кто привез Л., она не знает. Они, девочки, приехали понятыми. Она, Л. и оперативные сотрудники полиции подошли ко двору, оттуда вышла сначала Ю., а следом за ней ФИО1. Затем дали постановление ознакомиться. Перед началом мероприятия всем были разъяснены права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. Когда стали знакомить с постановлением о проведении ОРМ, ФИО1 и Ю. начали между собой разговаривать на цыганском языке, на замечания не реагировали. После чего сотрудники полиции вывелиФИО1 на улицу. Ю. расписалась в постановлении, и они пошли в дом, где началось мероприятие. В ходе проведения ОРМ во все комнаты сначала заходили она и Л., затем Ю., а уже потом сотрудники полиции. Осмотр был начат с зала, в котором находился дедушка. После осмотра зала они зашли в комнату Ю. и ФИО1, как сказала Ю., это их личная комната. В комнату зашли пять человек, Ю., она, Л. и два сотрудника полиции.До них в спальню никто из сотрудников не заходил. Сотрудники полиции все время были в их поле зрения. В спальне справа стоял шкаф, и на полках лежала черная сумка. У Ю. спросили, чья это сумка.Она ответила, что сумка ФИО1. Сотрудники полиции в их присутствии взяли эту сумку, и все содержимое выложили на пол. Внутри сумки было обнаружено 2 зип-пакетика с белым веществом, граната и отдельно был запал от этой гранаты. Дальше в этой же комнате в шкафу, который стоял чуть дальше, нашли сверток газеты, там было несколько газет, они были свернуты, и внутри были пластинки с таблетками, и было написано, что это наркотическое вещество, она не помнит название. Затем все это поместили в пакет, перевязали, поставили печать и все расписались. Сотрудником полиции были составлены акты, в которых прописали все, что изъяли. С Актами участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни у кого не было. Может утверждать, что в спальню до них с Л. никто из сотрудников полиции не заходил.

Свидетель Г. суду показал, что он ранее состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом и образованными преступными формированиями отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2024 года в УУР поступила информация, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, проживающий в <адрес> края, который по месту своего жительства может хранить наркотические и сильнодействующие вещества, а также предметы и вещества, которые запрещены к хранению в гражданском обороте на территории Российской Федерации. С целью проверки данной оперативной информации было получено постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром он в составе опергруппы прибыли по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Постучались в калитку, на придворовую территорию домовладения вышел ФИО1 со своей супругой, они разъяснили ему цель прибытия, присутствующие представились, что являются сотрудниками полиции, достали все служебные удостоверения, с ними также находились сотрудники спецназа. Он пояснил ФИО1, что у них имеется решение <адрес>вого суда, будет проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, обследование. Он спросил у ФИО1, имеется ли на территории его домовладения что-либо запрещенное, тот ответил, что не знает. И в этот период времени ФИО1 стал разговаривать со своей супругой на этническом языке. С учетом того, что они его не понимают и не могут понимать, какой диалог у них получился, они попросили его говорить на русском языке. ФИО1 на их неоднократные требования не реагировал, и было принято решение вывести его за территорию, у них там стояла служебная машина и его туда посадили. Его супруге было предъявлено постановление <адрес>вого суда, и также был задан вопрос, имеется ли при ней или при ком-либо из жителей данного домовладения, а также на территории домовладения, хозяйственных постройках предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте.Она пояснила, что таковых не имеется. Также в доме еще находился пожилой мужчина – дедушка. Они ознакомили ее с постановлением, она поставила свою подпись и они приступили к проведению. Первой комнатой, в которой они проводили обследование – зал, после чего направились в коридор, после коридора они направились, как со слов Ю. им стало известно, в спальную комнату, в которой они непосредственно ночуют и проводят большую часть времени со своим супругом ФИО1. Когда они производили осмотр спальной комнаты, дедушка К. находился в дверном проеме комнаты, ведущей в коридор. В комнату зашли он, его коллега К., понятые и супруга К.. Зайдя в спальную комнату, прямо находилась кровать, справа находился деревянный стеллаж, на полке одной из которых был обнаружен газетный сверток, внутри которого находились медицинские блистеры с капсулами красно-белого цвета и имели надпись «Лирика», а также рядом с газетным свертком находилась мужская сумка черного цвета, с застежкой. Открыв эту сумку, в сумке были обнаружены предметы, конструктивно схожие с гранатой и запалом, а также полимерный пакет с сыпучим веществом бежевого цвета. Все обнаруженные вещества на момент обнаружения были предъявлены участвующим лицам – понятым на обозрение. С ним вместе находился его коллега К.. Все указанные предметы и вещества, которые были обнаружены в ходе обследования, изымали, помещали в полимерный пакет, производили фотографирование. Также участвующие лица были предупреждены о том, что применяются технические средства - фотоаппарат. Сделали общий вид содержимого, изъятого. Все обнаруженное поместили, упаковали. Далее были обследованы на территории домовладения гараж, как летняя кухня жилое строение, там проживают родители К., тоже было проведено обследование, обнаружено ни чего не было. Письменно были опрошены родители, Ю., он с коллегами опрашивал. Делали фотографии домовладения, вход в жилое помещение, жилые пристройки. После чего ФИО1 и оперативная группа, которая находилась, направились в <адрес>. Также им проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», было вынесено постановление о его проведении, где ФИО1 ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Он, с использованием ватного тампона, предварительно намочив его спиртом, сделал смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1. Поместил в бумажный конверт и на бирках поставили подписи. В дальнейшем, когда он уже перевелся, его вызывал следователь главного следственного управления и допрашивал его обо всем. Настаивает на показаниях, которые он дает в суде, возможно при допросе следователю он не указал, что предлагал выдать ФИО1 запрещенные предметы, если таковые имеются. Он тогда торопился сильно, следователь распечатал, он расписался и ушел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу предметы являются:

промышленно изготовленной боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом, а также неокончательно снаряженным взрывным устройством, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования взрыва, (штатным средством инициирования взрыва для гранат РГД-5 являются взрыватели УЗРГМ, УЗРГМ-2);

боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, который относится к взрывным устройствам промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, содержит, согласно справочной литературы, инициирующее (ТНРС+АЗИД свинца) и бризантное (ТЭН или гексоген) взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав (замедлитель).

представленные на экспертизу граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 функционально составляют пригодное для производство дистанционного взрыва, окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия.

Представленная граната РГД-5 не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами)), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительным хранением. Осколки взрывателУЗРГМ-2, после его взрыва, опасности для транспортировки и хранения не представляют (т.1 л.д. 193-197);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном диске, которым производили смывы с рук ФИО1, в следовых количествах присутствуют наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)(т.1 л.д. 211-215);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества, находящиеся в 20 капсулах из трех полимерно-фальгированных ячеечных блистерах с надписями «ЛИРИКА 300 МГ ФИО4 VIATRIS» общей массой 8,000 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами; представленные на исследование вещества, находящиеся13 капсулах из трех полимерно-фальгированных ячеечных блистерах с надписями «ФИО5 капсулы 300 мг КАНОНФАРМА», в своем составе наркотических средств и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат; вещества в виде 32 таблеток, находящиеся в полимерном контейнере с надписями «Баклосан Баклофен 50 таблеток 25 мг» в своем составе наркотических средств и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат(т.2 л.д. 167-174);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу комкообразное вещество бежевого цвета массой 0,700 г является наркотическим средством – «героин» (диацетилморфин); представленное на экспертизу комкообразное вещество белого цвета массой 0,360 г является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон»(т.3 л.д. 6-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ручная граната РГД-5, боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>

<адрес>.

Боевая ручная граната РГД-5 состоит из металлического корпуса, в центральной части, по всей окружности имеется бортик высотой. С обеих сторон от бортика имеются следы кернения (по три следа с каждой стороны). В нижней части предмета имеется аналогичный след кернения. На верхней части имеется осевое резьбовое отверстие. На боковой поверхности предмета имеется маркировочное обозначение: «Д-59-86 Т», а также отрезок липкой ткани с нанесенной чернилами синего цвета рукописной цифрой «4».

Боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2 состоит из корпуса (со втулкой), соединительной резьбовой втулки, пружины, скобы (рычага) в виде изогнутой пластины, чеки (шплинта). На внешней стороне скобы взрывателя имеются маркировочные обозначения, нанесенные красящим веществом черного цвета «150» и механическим способом: «УЗРГМ-2 -80 583». Запал взрывателя состоит из втулки, изготовленной из металла.

По окончанию осмотра, боевая ручная граната РГД-5 и боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2, вместе с чекой (шплинтом) помещены в черные полимерные пакеты, и опечатаны (т.1 л.д. 233-238);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>. Сумка черного цвета, на момент осмотра пуста (т. 2 л.д. 143-153);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружены фрагменты газетных листов бумаги с наклеенными на них фрагментами прозрачной липкой ленты;бесцветный полимерный пакет, в котором находятся 28 пустых капсул белого и коричневого цветов с надписями «PGN300» и «Plizer»;полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями «ЛИРИКА 300 мг ФИО4 VIATTRIS», в котором 14 ячеек, 10 из которых пусты;полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями «ЛИРИКА 300 мг ФИО4 VIATTRIS», в котором 14 ячеек, 12 из которых пусты;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружено: полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями «ЛИРИКА 300 мг ФИО4 VIATTRIS», в котором 14 ячеек, 14 из которых пусты;полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями ФИО5 капсулы 300 мг КАНОНФАРМА», в котором 10 ячеек, 9 из которых пусты;полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями«ФИО5 капсулы 300 мг КАНОНФАРМА», в котором 10 ячеек, 9 из которых пусты;полимерно-фольгированный ячеечный блистер с надписями «ФИО5 капсулы 300 мг КАНОНФАРМА», в котором 10 ячеек, 9 из которых пусты;полимерным пакетом с полимерной застежкой, в котором 20 пустых капсул зеленого цвета;полимерным пакетом с полимерной застежкой, в котором 14 пустых белого и коричневого цветов с надписями «PGN300» и «Plizer»;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которогообнаружено:полимерный контейнер с крышкой, на котором имеется надпись «Баксолан Баклофен 50 таблеток 25 мг», внутри которого содержится 22 двояковыпуклых таблетки белого цвета, округлой формы.

По окончании три полимерных пакета с содержимым упакованы в один полимерный пакет и опечатаны (т.2 л.д. 208-213);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогопроизведен осмотр: комкообразного вещества бежевого цвета, являющегося наркотическим средством - героин (деацетилморфин), и комкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическим средством изъятых из незаконного оборота у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе которого осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой с обозначением «1», в котором имеется комкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин),бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой с обозначением «2», в котором имеется комкообразное вещество белого цвета, фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой (т. 3 л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОВД СЧ по РОПД ГУ МВД России по СК произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем ватным диском, на котором были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», упакованный в 1 бумажный конверт. При вскрытии конверта обнаружен ватный диск с видимыми загрязнениями (т. 3 л.д. 67-68);

постановлением заместителя начальника УУР ГУ МВД России по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, проведенных сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес>;акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в отношении ФИО1, материалы ОРМ «исследование предметов и документов», а также полимерный пакет, внутри которого находиться граната, полимерный пакет, внутри которого находиться черная мужская сумка и 4 мобильных телефона, полимерный пакет, внутри которого находятся блистеры с капсулами зеленого цвета и бело-красного цвета, полимерный пакет, внутри которого находиться полимерный контейнер с надписью «Бакласан», внутри которого находятся таблетки белого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится 2 пакета «ZipLock» с находящимися в них наркотическими средствами, полимерный пакет, внутри которого находиться газетный сверток, 2 блистера и капсул сильнодействующего вещества «Лирика», 1 бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д. 19-22);

постановлениемсудьи <адрес>вого судаот ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому сотрудникам УУР ГУ МВД России по <адрес> разрешено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также лиц, проживающих совместно с ними, тем самым ограничив их конституционные права, связанные с неприкосновенностью жилища, расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 23-24);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 31 минуты до 09 часов17 минут в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности граждан Л. и Г. с участием ст. ОУ ОБОП УЧР К., Ю., двух кинологов Ч, и П., специалиста ст. инженера сапёра М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. При входе на территорию домовладения с правой стороны от входа расположен вход в жилой дом, при входе в который прямо от входа расположена жилая комната, при входе в которую с правой стороны от входа на деревянной полке шкафа обнаружена черная сумка, внутри которой были обнаружены 4 медицинские пластины с капсулами зеленого и бело-красного цвета имеющие название «Лирика», «ФИО5», а также был обнаружен металлический предметконструктивно схожий с гранатой с запалом, имеющий маркировку 59-86. Далее при обследовании указанного шкафа на одной из полок был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находились 2 медицинских пластины с капсулами бело-красного цвета, а также в газетном свертке находились россыпью 8 капсул бело-красного цвета и полимерная медицинская емкость, внутри которой таблетки белого цвета. Также при дополнительном осмотре мужской сумки справа вол внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакет с застежкой «ZipLock», внутри которого полимерный сверток с веществом бежевого цвета, далее в указанном внутреннем кармане было обнаружен еще один полимерный пакет с застежкой«ZipLock», внутри которого полимерный сверток веществом белого цвета. Далее на одной из полок деревянного шкафа было обнаружено 4 телефона. Все обнаруженное, опечатано и изъято (т. 1 л.д. 25-29);

протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изъята черная сумка, в которой находились: четыре медицинских пластины с капсулами зеленого и бело-красного цвета, два полимерных пакета с застежкой «ZipLock» внутри которых полимерные пакеты с веществом бежевого и делого цвета, а также металлический предмет, конструктивно схожий с гранатой с запалом, имеющий маркировку 59-86. Газетный сверток внутри которого две медицинские пластины с капсулами бело-красного цвета, россыпью 8 капсул бело-красного цвета и полимерная медицинская емкость внутрикоторой таблетки белого цвета, а также 4 мобильных телефона. Указанные предметы опечатаны и помещены по раздельности в 7 полимерных пакетов (т.1 л.д. 30-33);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование предметы являются:

промышленно изготовленной боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – тротилом. Представленная граната является боеприпасом и неокончательно снаряженным взрывным устройством, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания, в том числе с представленным на исследование взрывателем УЗРГМ-2 (штатным средством взрывания для гранат РГД-5, являются взрыватели УЗРГМ, УЗРГМ-2);

боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, который является взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав.

Представленные на исследование взрыватель УЗРГМ-2 и граната РГД-5 функционально составляют пригодное для производство дистанционного взрыва, окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия.

Представленные на исследование граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 не представляют опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т.1 л.д. 76-79);

актом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете административного здания ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 были получены смывы на ватный диск, который был смочен спиртовым раствором(т.1 л.д. 59);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, находящиеся в 40 капсулах в трех полимерно-фольгированных ячеечных блистерах с надписями «ЛИРИКА 300 МГ ФИО4 VIATRIS» общей массой 16,000 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами; представленные на исследование вещества, находящиеся 23 капсулах из трех полимерно-фальгированных ячеечных блистерах с надписями «ФИО5 капсулы 300 мг КАНОНФАРМА», в своем составе наркотических средств и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат; вещества в виде 42 таблеток, находящиеся в полимерном контейнере с надписями «Баклосан Баклофен 50 таблеток 25 мг» в своем составе наркотических средств и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат; комкообразное вещество бежевого цвета массой 0,710 грамм является наркотическим средством - «героин» (диацетилморфин); комкообразное вещество белого цвета массой 0,370 грамм, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,370 грамм (т.1 л.д. 63-69);

постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, постановлено передать в ГУ МВД России по <адрес>: справку по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», ответ ОРМ «Опрос», ответ избирательной комиссии по СК, ответ из ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 224-225).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей К,, В., К., Ю,, К. о невиновности подсудимого ФИО1, о том, что обнаруженные в его сумке по месту его жительства взрывное устройство и наркотические средства подсудимому не принадлежат, и были, возможно, ему подброшены сотрудниками полиции, несостоятельны, эти доводы явно надуманны, доказательств этих утверждений суду не представлено.

Так, свидетель Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО1 легли спать. Ночью они не спали. Примерно в 3 часа ночи ФИО1 захотел поехать купить сигарет на заправке и позвал её с собой. Она сказала, что не поедет. ФИО1 уехал, его не было минут 10. Он приехал, лег и попросил её дать ему капли для носа, которые лежали в его сумке. Она встала, нашла в сумке капли, причем искала по всем отделам сумки, так как муж положил капли в другой отдел, не туда, как обычно. Никаких запрещенных предметов в сумке не было. Он запрыскал нос, и они легли спать. Рано утром проснулись, она сидела и читала молитвы. Услышали какой-то шум, что кто то бежит. В комнату забежали какие то люди в масках, с оружием, положили всех на пол. Мужа сразу забрали почти голого. Она спросила у них, куда они его ведут. Ей ответили, что сейчас все объяснят. Его забрали, её из комнаты уводят в другую комнату. Прежде чем выходить у неё спросили, чья эта сумка, она ответила, что сумка ФИО1. Она вышла из спальни, в комнате остались два или три человека. У неё сразу стали спрашивать кто ФИО1 ей. Она стала кричать, что бы все сюда шли, что-то подкинуть хотите. Они не реагировали. Они начали делать обыск, минут через 20 ей представили бумагу. Их них никто не представлялся. Они обыскали комнату деда, устроили там бардак. Когда зашли в их комнату, они сразу взяли эту сумку, все оттуда выкинули, понятые сразу непонятно откуда взялись две девушки. Она просила понятыми пригласить соседей, говорила, что хочет, что бы понятыми были соседи. На что ей ответили, что понятые уже есть. Выкинули все из этой сумки, и там была какая-то граната, пакеты. На что она сказала, что все это не ФИО1. Она знает, что это не ФИО1 предметы, так как ночью брала спрей для носа, она в этой сумке часто лазит, потому что там у них лекарства, в том числе и её лекарства и знает, что находится у мужа в сумке. Она говорила, что это не его, а они фотографировали при этих непонятных понятых. Потом начали еще что-то искать по двору, в кухне. В кухне находился свёкр, свекровь и её дети. Они забежали туда с собаками, напугали её детей. Никого никуда не выпускали вообще. Часов до 11 они делали этот обыск, что-то искали. Они не предлагали добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, угрожали ей и говорили сказать, что она знает, откуда ФИО1 взял, что бы она подтвердила, что это его. Она им сказала, нет. В доме был также дедушка ФИО1, он находился рядом с ней, но он старый и много чего не слышит. Когда они обнаружили, дедушки рядом не было, он был в зале. После того как они уехали она обнаружила пропажу кольца мужа. Она считает, что гранату и порошки в пакетиках подкинули или оперативные работники или спецназовцы. Она не видела, как они это делали, но она точно это знает. Знает потому, что там не было ничего, когда она лазила за спреем и искала по всей сумке, она видела, что в комнате оставались трое. Она подписывала акт обследования проведения ОРМ и протокол изъятия, она хотела, что бы они быстрее уехали.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ю., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут по их месту жительства прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые предъявили свои служебные удостоверения и объявили о проведении обследования помещения на основании постановления суда. Далее ее пригласили в зал, где находился К. (дед ФИО1), при этом сотрудники правоохранительных органов, когда приглашали ее из спальной комнаты в зал, спросили у нее, чья это комната, чьи вещи здесь находятся. Она ответила, что в данной спальной комнате живет она вместе со своим гражданским супругом ФИО1. В зале, ее в присутствии К. и представителей общественности ознакомили с постановлением суда, на котором она расписалась. Далее ей и представителем общественности разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать хранящиеся в ее домовладении запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Когда она ответила, что ничего запрещенного на территории ее домовладения нет, сотрудники правоохранительных органов приступили к обследованию. В ходе данного обследования в спальной комнате, где они проживают с ее гражданским супругом ФИО1, была обнаружена черная сумка. На вопрос сотрудника правоохранительных органов кому принадлежит указанная сумка, она ответила, что она принадлежит ее гражданскому супругуФИО1 При осмотре содержимого данной сумки были обнаружены пластинки с препаратами под названием «Лирика», «ФИО5», а также металлические предметы похожие на гранату и запал, два полимерных пакета зип-лок, в которых содержались порошкообразные вещества белого и бежевого цвета. Также в их комнате в деревянном шкафу в газетном свертке были обнаружены препараты, представляющие собой капсулы бело-красного и белого цветов. Все указанные предметы были обнаружены и изъяты в ее присутствии, а также в присутствии представителей общественности.Обнаруженные в черной сумке ее гражданского супруга ФИО1 лекарственные препараты принадлежат ему, кроме пакетов с порошкообразными веществами и предметов, похожих на гранату и запал. Она знает, что препараты, изъятые у них дома, употребляет ФИО1 в качестве обезболивающих средств. В сумке ее гражданского супругаФИО1 вещей и предметов, принадлежащих ей, кому-то из членов семьи или третьих лиц не хранилось, кроме его личных вещей. Предполагает, что порошкообразные вещества и предметы, похожие на гранату и запал подкинули сотрудники полиции, однако она не видела, кто подкинул и не может указать на конкретное лицо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов из сумки ее супруга она доставала спрей для носа, порошкообразного вещества и предмета, похожего на гранату и запал, она в сумке не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ее гражданский супруг ФИО1 выехал на автомобиле на автозаправку для приобретения сигарет и вернулся примерно через 10 минут(т.1 л.д. 96-99).

Свидетель К. показала суду, что проживает рядом с домовладением ФИО1. В декабре 2024 года, число не помнит, она проснулась от лая собак. Она вышла во двор и с порога увидела на улице подъехали автомобили из которых вышли люди. Она вышла на улицу, увидела три автомашины, один автомобиль точно белого цвета «Соболь» или «Газель» и еще одна серая похожая на «Ниву», были люди в масках и с автоматами. Она подошла к калитке домовладения ФИО1, зашла во двор, её никто не остановил. Перед ней два человека в масках вывели ФИО1 на улицу. Она хотела по ступенькам подняться к ним в дом, но её не пустили и прогнали со двора.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, крайне противоречивы, опровергаются приведенными доказательствами, оценивает их как избранный подсудимым ФИО1 способ защиты.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К., Г.,Г.,Л., П., данные ими в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелейВ., К,,К.,данные ими в ходе предварительного следствия, которые показали, что черная сумка в комнате ФИО1 принадлежит ему, обнаруженные в ней ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество и наркотические средстватакже принадлежат ФИО1, где он их взял они не знают.

Кроме того показания подсудимого ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УУР ГУ МВД России по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи <адрес>вого суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, актом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Показания свидетеля Ю., как данные ею в судебном заседании, так и показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд также признает не соответствующими действительности, поскольку её показания не последовательны, противоречивы, противоречат друг другу. В судебном заседании Ю. заявила, что ФИО1 в 3 часа ночи уезжал, а вернувшись через 10 минут, попросил дать ему спрей для носа, который она взяла в сумке ФИО1, при этом в сумке не было ни гранаты, ни наркотиков.

Тогда как в ходе предварительного следствия Ю. показала, что спрей для носа брала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов.

Показания свидетеля Ю. противоречат также показаниям подсудимого ФИО1, показаниям свидетеля К., который пояснял, что присутствовал при обнаружении и изъятии гранаты, запала и наркотических средств, наблюдал за происходящим из проема двери в комнату. Тогда как Ю. показала, что К. не присутствовал при обнаружении и изъятии, находился в другой комнате.

Более того, показания свидетеля Ю., как данные ею в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К., Г.,Г.,Л..

Свидетель Ю. является гражданской женой подсудимого ФИО1, матерью их общих детей, является заинтересованным в исходе дела лицом, и давая такие показания преследует цель увести подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Показания свидетелей В., К,, К., данные ими в судебном заседании, суд также признает не соответствующими действительности, так как их показания не последовательны, противоречивы, противоречат их же показаниями, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К., Г.,Г.,Л.,исследованными в судебном заседании актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания свидетелей В., К,, К., Ю. в части того, что гранату и наркотические средства ФИО1 подбросили сотрудники полиции, основаны на догадке, предположении свидетелей, и в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Эти показания ничем объективно не подтверждены.

Обнаружение в черной сумке ФИО1 наркотических средств, гранаты и запала произведено в присутствии свидетелей Ю. и К., а также в присутствии участвующих лиц Г. и Л., не заинтересованных в исходе дела, которые данный факт подтвердили в судебном заседании, сомневаться в достоверности их показаний у суда оснований не имеется.

Свидетели В., К,, К.являются близкими родственниками подсудимого ФИО1 (соответственно матерью, отцом, родным дедушкой),являются заинтересованными в исходе дела лицами, и давая такие показания преследуют цель увести подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд признает показания свидетелей К., Г.,Г.,Л., П., данные ими в судебном заседании, показания свидетелейВ., К,,К.,данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УУР ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи <адрес>вого суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, актом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимым доказательством не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проведены законно, осуществлены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, осуществлялось в целях выявления преступления. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии у сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> сведений об участии ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов, а также наркотических средств на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судом проверена достаточность оснований для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, что следует из показаний свидетелей К., Г., П..

Результаты оперативно-розыскных действий получены и переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 9 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение противоправных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, давая оценку действиям оперативных сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес>, проводившим оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд находит, что оперативные мероприятия проведены законно и обоснованно, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все действия оперативных работников, проводивших ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», « наведение справок» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, проводились на основании разрешения заместителя начальника УУР ГУ МВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств как иные документы.

Пригодность обнаруженных у ФИО1 гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ-2 для производство дистанционного взрыва, как окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия, подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.

Отнесение обнаруженных у ФИО1 веществ серого и белого цвета к наркотическим подтверждается заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу комкообразное вещество бежевого цвета массой 0,700 г является наркотическим средством – «героин» (диацетилморфин); представленное на экспертизу комкообразное вещество белого цвета массой 0,360 г является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывных устройств.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительным размером является наркотическое средство – «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,370 г, незаконно хранимое подсудимым ФИО1, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,2 граммов и не превышает 1 грамм для данного вида наркотического средства.

Значительным размером является наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,710 г, незаконно хранимое подсудимым ФИО1, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,5 граммов и не превышает 2,5 грамма для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет четверых малолетних детей, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначая наказание за преступление, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях по отношению к совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, а в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ имеется рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающиеобстоятельства, предусмотренные статьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, степень фактического участия в совершении преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П "По делу о проверке конституционности п. 2 примечания к статье 222.1 УК РФ с запросом Вичугского городского суда <адрес>" сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в ст. 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния и других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия на виновного или отказа от него.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый раскаялся в содеянном, в полном объеме признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, учитывая его поведение после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывая наличие у подсудимого на иждивении четверых малолетних детей, с учетом того, что негативных последствий от хранения гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ-2 и наркотических средств не наступило, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначает наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного статьей 222. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений, установленных ст.53.1 УК РФне имеется.

Условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве не назначается, в связи с чем, к подсудимому ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступления в силу закона применено быть не может.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлениянебольшой тяжести и тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 3года, со штрафом в размере 10000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить К. путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, и по совокупности преступлений назначить К. в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***> КПП 263401001

Расчетный счет: 40№

ОКТМО 07701000

КБК – 18№

УИН - 18№

Банк получателя:

Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>

<адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа,- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть К, срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ручную гранату РГД-5, боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2, хранящиесяв камере хранения военного коменданта (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>),-передатьв ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 106,- возвратить по принадлежности ФИО1;

13 капсул из трех полимерно-фольгированных ячеечных блистеров с надписями «ФИО5 капсулы 300мг КАНОНФАРМА» общей массой 5,200 г; 22 таблетки, находящиеся в полимерном контейнере с надписями «Баклосан Баклофен 50 таблеток 25мг» общей массой 2,200 г; 6 капсул из трех полимерно-фольгированных ячеечных блистеров с надписями «Лирика 300мг ФИО4 VIATRIS» с находящимся в нем сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 2,400 г, 28 пустых капсул с надписями «PGN 300» и «Pfizer», 20 пустых капсул зеленого цвета, фрагмент газетного листа, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой

0, 690 г, упакованное в полимерный пакет, оснащенный застежкой зип-лок и наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0, 350 г, упакованное в полимерный пакет, оснащенный застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 106, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

ватный диск, на который были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», упакованный в 1 бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов