Приговор № 1-39/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 12 октября 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Гаплевского Г.Н., Ананичева Р.И., Бондарева Е.С.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

08.12.2016г. приговором Белгородского районного суда Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., уплачен 13.12.2016г.

28.06.2017г. приговором Белгородского районного суда по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., уплачен 14.08.2017г.,

23.08.2017г. приговором Корочанского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбытого срока не имеет,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

30.09.2015г. приговором Свердловского районного суда г. Белгорода по ст.111 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы с установленными судом ограничениями, наказание отбыто 29.09.2017г.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые 18.02.2016г. заменены лишением свободы сроком на 14 дней, освободился по отбытию наказания 19.07.2016г.,

31.08.2016г. приговором Белгородского районного суда по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, которые 21.02.2017г. заменены лишением свободы на срок 4 месяца,

23.08.2017г. приговором Корочанского районного суда по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, отбыто 1 месяц 20 дней основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу. Преступление совершено 07.07.2017г. в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

По предложению ФИО1 подсудимые решили совершить кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 около 17 часов пришли в торговый зал указанного магазина, откуда совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили колбасные изделия, салфетки, шампуни и дезодорант, принадлежащие АО ТД «Перекресток» на общую сумму 4778,84 руб.. Однако свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками магазина в торговом зале.

Подсудимые в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимые виновными себя признали полностью и не оспорили правильность квалификации их действий.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Причастность подсудимых к совершению инкриминируемого им деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимые понимали противоправный характер своих действий, соединенных с тайным и незаконным присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшего и желали этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести против собственности к наказаниям в виде штрафа, которые отбыл и к исправительным работам. Вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Обучается в высшем учебном заведении (т.2 л.д.128-130, 131, 132-135, 140-141, 143-144).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Белгородского районного суда от 08.12.2016г.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства, которое суд признает исключительным, позволяющим применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Корочанского районного суда от 23.08.2017г., в связи с чем, окончательное наказание следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии двух месяцев ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ.

ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности и корыстного преступления средней тяжести против собственности, к наказанию в виде ограничения свободы, которое отбыл. Эти преступления ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений (ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ). Совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. Неоднократно отмечен грамотами за успехи в спорте и учебе. (т.2 л.д. 80, 82, 84, 85-90, 103, 104, 105, 146-151).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характере совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ. ФИО3 судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности к наказаниям не связанным с лишением свободы, которые не отбывал, в связи с чем они заменялись лишением свободы. По приговору от 23.08.2017г. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности. Вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности. Состоит на диспансерном наблюдении в областном наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств и алкоголя (т.2 л.д.171, 173, 174-181).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016г.

Уклонение ФИО3 от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, совершение нового преступления, свидетельствуют о том, что ранее назначенные наказания не возымели на него воспитательного воздействия и исправления. С учетом этих обстоятельств, данных о личности ФИО3, характера совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наличие смягчающего обстоятельства позволяет суду назначить ФИО3 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание назначается ФИО3 с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что для исправления осужденного бедует достаточно наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Корочанского районного суда от 23.08.2017г., в связи с чем, окончательное наказание следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбытия наказания ФИО3 колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимых дела в особом порядке судебного разбирательства, когда они лишили себя возможности обжалования приговора по основаниям выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени их общественной опасности.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на ФИО1 и ФИО3 не распространяются в связи с наличием у последних отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с оплатой товароведческой судебной экспертизы, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5, ст. 72 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 23.08.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания, которым является <адрес> 22.00 часов до 6.00 часов; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Белгород без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 23.08.2017г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением своды на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 12.10.2017г.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО3, по приговору от 23.08.2017г. Корочанского районного суда Белгородской области, с 23.08.2017г. по 11.10.2017г.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 ограничения: не уходить из избранного места жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи); не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – колбасные изделия, салфетки, шампуни и дезодорант, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и товароведческой судебной экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко