Приговор № 1-23/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело № 1-23/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 13 июня 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Аленевской Н.Г.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 106,

потерпевшего, гражданского истца А.Г.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дела материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в жилом доме А.Г.М., расположенном по адресу: <адрес>, тайно умышленно с корыстной целью похитил из шкафа денежные купюры различного достоинства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Г.М.

С похищенными деньгами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

В результате кражи А.Г.М. причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий и суммой похищенного согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший и гражданский истец А.Г.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель Жаравина Г.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, поэтому условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него психического расстройства, поэтому он вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: его явка с повинной (л.д.<данные изъяты>), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, материальное положение подсудимого и отсутствие у него достаточных средств для уплаты штрафа, то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.<данные изъяты>,<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие у ФИО1 судимостей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.Г.М. о взыскании с подсудимого похищенных денег подлежит полному удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу: конверт с дактилокартой следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить А.Г.М. причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Г.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Г.М. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Вещественное доказательство по делу: конверт с дактилокартой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.