Приговор № 1-23/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 20 апреля 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с освобождением ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению врио начальника ФКУ ... УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, ... судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи ... по судебному участку № по ст. 157 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно, с заменой согласно постановлению и.о. мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней с его отбыванием в колонии-поселении, с заключением согласно постановлению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день под стражу и направлением под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, с освобождением ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минуты подсудимые ФИО1, ФИО2, находясь в ..., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения продуктов питания из расположенного в ... по ... магазине «...», помещение под торговые площади которого были арендованы ООО «...», подошли к указанному магазину, где, распределив роли, имевшимся при них, подсудимых, металлическим прутом стали срывать навесные замки на металлических запорных планках входной двери, однако, ввиду того, что сработала охранная звуковая сигнализация, подсудимые, опасаясь быть замеченными за своими действиями, покинули место происшествия, не доведя тем самым задуманное по хищению чужого имущества – продуктов питания – до конца по не зависящим от них, подсудимых, обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с обвинением согласились, признав вину в содеянном, поддержали заявленные добровольно, после консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимых ФИО1, ФИО2 - адвокат Хрусталева Е.А. – в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Устюженского района Вологодской области Кузнецов П.М. - в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица – ООО «...» - директор Б. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласившись на стадии предварительного следствия по делу на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т. ..., л. д. ...).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 в покушении, то есть непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, действиях по краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или в совершении каждым и подсудимых преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, первый из которых не состоит на учете у врача психиатра (т. ..., л. д. ...), но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (т. ..., л. д. ...), а вторая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, является явка с повинной (т. ..., л. д. ... соответственно).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении неоконченного преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и в ... года привлекался к административной ответственности за совершение посягающего на общественный порядок административного правонарушения (т. ..., л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (т. ..., л. д. ...).

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении неоконченного преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести (т. ..., л. д. ...), за нарушения общественного порядка и общественной безопасности в течение предшествующего дате совершения преступления года к административной ответственности не привлекалась (т. ..., л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется посредственно (т. ..., л. д. ...).

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно с назначением каждому из них наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом при определении вида и размера наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, без применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, но с применением в отношении него же положений ст. 68 УК РФ, а в отношении подсудимой ФИО2 с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение каждому из подсудимых предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а отношении подсудимой ФИО2 с учетом фактических обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего юридического лица – ООО «...» - директора Б. навесной замок подлежит оставлению у нее же по принадлежности ООО «...»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажном конверте следы орудия взлома на одном цифровом фотоснимке, в бумажном конверте DVD-диск с видеозаписью подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок по 2 (два) года.

Обязать каждого из осужденных ФИО1, ФИО2 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении каждого из осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по местам их жительства.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего юридического лица – ООО «...» - директора Б. навесной замок оставить у нее же по принадлежности ООО «...»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажном конверте следы орудия взлома на одном цифровом фотоснимке, в бумажном конверте DVD-диск с видеозаписью – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденных ФИО1, ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов