Приговор № 1-36/2024 1-639/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-1-36/2024 64RS0004-01-2023-005304-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года в ночное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном в районе дома № 3/3 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, где в ходе конфликта с Потерпевший №1 у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 20 августа 2023 года в период с 02 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, продолжая находиться на участке местности, расположенном в районе дома № 3/3 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в лицо и по голове, от чего последний отшатнулся и ударился левым плечом об бетонную стену площадки, прилегающей к зданию пиццерии «Додо-пицца», расположенной в доме № 3/3 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, испытав физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-группа А. Закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого перелома костей носа с ушибленной раной носа, смещением, деформацией спинки носа и затруднением носового дыхания, кровоподтеков правого и левого глаз (по одному), контузии левого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, ссадины в области правого угла рта (1), ссадины носогубного треугольника слева (1), кровоподтеков левой височно-теменной области (1), правой лобно-теменной области (1), правой теменной области (1), которые расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

-группа Б. Двустороннего перелома нижней челюсти (слева в области тела и справа в области угла) без смещения костных отломков, который расценивается как причинивший вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

-группа В. Кровоподтека наружной поверхности левого плеча (1), который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

У Потерпевший №1 имеется деформация спинки носа в виде искривления слева направо и спереди назад, поверхность спинки носа неровная, за счет наличия неравномерно западающих и выступающих участков. Эта деформация носа сформировалась как последствие имевшегося у Потерпевший №1 открытого перелома костей носа со смещением; ее самостоятельное исчезновение (либо устранение без хирургического вмешательства) невозможно, в связи, с чем повреждения в области носа, имевшиеся у Потерпевший №1 и приведшие к деформации носа (открытый перелом костей носа со смещением) следует считать неизгладимыми.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 20 августа 2023 года в период с 02 до 03 часов у него в гостях были друзья, отмечали <данные изъяты> Было принято решение пойти в ночной клуб «Империя». Первыми на лифте к подъезду спустились: он, Свидетель №3 и еще кто, он не помнит, ждали остальных у подъезда, стояли, разговаривали, играла негромко музыка из колонки, которая была с ними. Стояли несколько минут. Сверху на них кто-то вылил горячую воду. Никто ничего из них не сказал по этому поводу. Когда вышли остальные, они все своей компанией ушли от подъезда и пошли в сторону светофора в районе администрации города Балаково. Когда он, Свидетель №7 были уже у светофора, его окликнула <данные изъяты> Свидетель №2 и просила о помощи. Когда они обернулись, то увидели, что Свидетель №3, который шел последним, стоял, а около него был незнакомый парень, который выражался нецензурной бранью и размахивал руками. Все это происходило примерно в 100 метрах от дома, в районе «Додо Пицца». Свидетель №5 и Свидетель №7 первые подошли к Свидетель №3 и Потерпевший №1 Свидетель №5 вступил в перебранку с Потерпевший №1, который жестикулировал руками и выражался нецензурной бранью. Свидетель №7 встала между ними и хотела прекратить возникший конфликт. После чего Потерпевший №1 своей рукой толкнул Свидетель №7 в плечо, от указанного толчка Свидетель №7 развернулась и упала на асфальт лицом вниз и потеряла сознание. Потерпевший №1 в это время продолжал высказываться нецензурно, развернулся к нему, руки у него были подняты напротив лица. Он, ФИО1, расценил это как стойку перед нанесением удара, Потерпевший №1 сделал шаг и замах в его сторону. В этот момент он, ФИО1, нанес 3 удара в область головы потерпевшего. От ударов Потерпевший №1 ударился об стену здания «Додо Пицца», потом убежал в сторону дома. Он не подумал, что его действия могут привести к таким последствиям со здоровьем потерпевшего. Действия потерпевшего Потерпевший №1 он расценил как нападения и опасность для него и его семьи, поэтому он решил заступиться за них. Все телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, наступили от его действий. Полагает, что обезображивания лица у Потерпевший №1 нет, поскольку он продолжает посещать ночные заведения, ходит в спортивный зал, то есть образ жизни у него не изменился, как об этом заявляет потерпевший. У него не было умысла причинить ему телесные повреждения, тем более в виде обезображивания лица. Он, ФИО1, действовал в рамках необходимой обороны.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 20 августа 2023 года около 3-х часов он с семьей находились дома, спали. В это время он проснулся от шума, который доносился в окно квартиры со двора их дома, это была громкая музыка и громкие мужские и женские голоса. Он посчитал, что его покой и покой его семьи, был нарушен, в связи, с чем он решил сделать им замечание. Шум и громкая музыка продолжалась около 5 минут, он понял, что люди не просто проходят мимо, а расположились во дворе. С целью успокоить компанию, он вышел на балкон своей квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже и крикнул им, затем свистнул, так как никто не реагировал. Далее его <данные изъяты> Свидетель №1 взяла литровую бутылку с водой, комнатной и отстоянной для полива цветов, и вылила ее с балкона в сторону шумной компании. Присутствующие во дворе люди, которые шумели и слушали громко музыку, в ответ на жест Свидетель №1 попросили еще воды. Затем он решил выйти сам на улицу и объяснить шумной компании, что они мешают его семье отдыхать. В этот момент он сказал Свидетель №1, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Он вышел во двор и увидел компанию из 7-8 человек, среди которых были и женщины и мужчины, компания уходила со двора за угол дома, то есть в сторону администрации г. Балаково. Он предположил, что они могут вернуться и продолжить шуметь и слушать громко музыку через некоторое время или в другой день, поэтому решил дойти до них и попросить больше не шуметь. Он осознавал, что компания нетрезвых взрослых людей и поэтому обул удобную обувь, кроссовки, чтобы легче было убежать. Догнав компанию, он подошел к мужчине, который шел с музыкальной колонкой, это был Свидетель №3. Он попросил выключить колонку, музыку он остановил и между ними начался диалог. Разговаривал он с Свидетель №3 вежливо, потом подключился к диалогу Свидетель №5. Он, Потерпевший №1, никого не оскорблял, нецензурно не выражался. Свидетель №3., спросил у него, являюсь ли он сотрудником полиции, он ответил, что не являюсь сотрудником полиции. Кто – то из компании, женским голосом сказал: «Да, он сотрудник». Он может предположить, что это сказала Свидетель №7, которая до этой ситуации его знала в связи со служебной необходимостью. В ходе разговора с Свидетель №3. и Свидетель №5, они находились перед ним. Другая компания находилась от них не менее 10 метров правее, кто именно был в той компании, он не знает. После того, как женщина выкрикнула, что он являюсь сотрудником, через секунду ему были нанесены два друг за другом удара, в спорте называется удар «двоечка», это когда двумя руками последовательно наносятся удары. Данные удары были нанесены справа от него, они наносились не Свидетель №3 и не Свидетель №5, с которыми он разговаривал. Человек, который нанес ему удары, либо быстро подошел, либо подбежал. До удара он этого человека не видел и не разговаривал с ним. После нанесения ему двух сильных ударов, он отлетел назад, практически в плотную стоял к стене здания «Додо пицца», ударился плечом о стену и сразу сел на колено, поскольку он испытывал сильную физическую боль, у него было головокружение, кровотечение из носа и рта. Он посидел около минуты в таком положении, пришел в себя и попытался встать, убирать ладони с лица, когда он опустил руки, ему нанесли еще два таких удара в нос и нижнюю челюсть. Потом ему стало известно, что эти удары наносил ФИО1, он его не видел, когда он наносил первые удары, то, последующие два удара он успел открыть на какое – то время глаза и увидел, что он стоял прямо перед ним и наносил удары. После нанесения вторых двух ударов, он отшатнулся в сторону, наклонился, так же испытывал физическую боль, потемнение в глазах и ушел от стены здания к дороге, примерно к ее середины, в этот момент ФИО1, переместился напротив него на расстоянии двух метров, стоял в боевой стойке, руки были подняты, кулаки сжаты и предложил ему подраться с ним «один на один», он пояснил, что с ним драться не буду, тогда он нанес ему еще два удара, от них он попытался уклониться, один удар пришелся в скулу слева, второй удар прошелся вскользь по затылку, от данных ударов он так же испытал физическую боль, но не такую сильную как при первых четырех ударах. ФИО1, предложил подраться с ним «один на один», он ему пояснил, что они в разных весовых категориях, и он не собирался ни с кем драться. Свидетель №3, Свидетель №5 стояли там же, наблюдали, никто никуда не уходил, женщины тоже были там, так же все наблюдали. Все присутствующие четко видели нанесения ударов и все эти действия. Он ушел домой, понял, что у него перелом носа и челюсти, потому что было обильно кровотечение. До момента нанесения ему ударов, в момент нанесения ударов, после нанесения ударов, кто – либо из присутствующих лиц, которые были в компании не падал, никто ни кого не толкал, никто никому ударов не наносил, он тоже ударов не наносил, угроз в применении физической силы не высказывал, не оскорблял. Свидетель №7 к нему не подходила, она стояла в стороне, он её не толкал. Все стояли на своих ногах. Врачами предприняты исчерпывающие меры по восстановлению формы его носа, но на все предпринятые меры, нос восстановить не удалось. В настоящий момент нос имеет искривление, рубцы от швов, кровоподтеки под глазами, которые не сходят. Это все является неизгладимым на его лице, он лично считает, что это его обезображивает. Его профессиональная деятельность связана с общением с людьми, его облик лица имеет значение, общение, как правило, строиться индивидуально с людьми, на небольшой дистанции. После получения данных травм он продолжил свою профессиональную деятельность, и появилась определенная тенденция по ухудшению желания общения людей с ним. Люди отводят глаза, пытаются избегать каких – то контактов общения. Поэтому данная травма для него является обезображиванием лица. Кроме того, он является <данные изъяты>, проводит и участвует в различных <данные изъяты> мероприятиях, которые связанны с не раскрытием своей личности, где его внешность не должна выдавать как личность, но теперь у него имеются отличительные признаки на лице, что препятствует его профессиональной деятельности. Согласно показаниям потерпевшего установленные у него экспертом телесные повреждения были причинены ему ФИО1 20 августа 2023 года.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.94-96) о том, что 20 августа 2023 года в ночное время она с семьей находились дома, спали. Примерно в 03 часа 30 минут они с <данные изъяты> Потерпевший №1 проснулись от шума, который доносился в окно квартиры со двора их дома, это была громкая музыка и громкие мужские и женские голоса. <данные изъяты> Потерпевший №1 открыл окно и стал кричать, с целью успокоить шумную компанию, но на него никто не реагировал, шум за окном продолжился. После этого она взяла литровую бутылку с водой, комнатной и отстоянной для полива цветов, вышла на балкон и вылила воду с окна в сторону шумной компании. Она сделала это для того, чтобы компания обратила на них внимание и прекратила шуметь, но этого так и не произошло. Далее Потерпевший №1 решил выйти сам на улицу, при этом он попросил ее вызвать сотрудников полиции. Потерпевший №1 вышел из дома, а она стала звонить по номеру «112». Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся домой, его лицо было в крови. <данные изъяты> в это время не спал, он увидел Потерпевший №1 с окровавленным лицом и сильно испугался. Далее Потерпевший №1 на своем автомобиле поехал в медицинское учреждение, куда его госпитализировали.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №4 в судебном заседании о подробных обстоятельствах празднования <данные изъяты> в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, непродолжительное нахождение примерно несколько минут у подъезда дома <адрес> города Балаково и последующее передвижение в сторону развлекательного заведения «Империя». В момент, когда они отошли от дома более 100 метров, их компанию догнал ранее незнакомый Потерпевший №1 Последним шел Свидетель №3, Потерпевший №1 взял его за плечо рубашки и стал негативно выражаться в адрес Свидетель №3 На крики Потерпевший №1 они позвали остальных из своей компании. Первым подошел Свидетель №5 и Свидетель №7. Потом подбежал ФИО1 Они находились в метрах 10 от происходящего. После чего увидели, как Свидетель №7 упала лицом вниз, правым боком на бетон. Они побежали к Свидетель №7, она была без сознания, стали приводить её в чувства. Что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 они не видели. Когда обратили внимание, потерпевший сидел на корточках и закрывал лицо руками, после чего встал и убежал в сторону дома. Они проводили Свидетель №7 домой, она им пояснила, что её толкнул Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о подробных обстоятельствах празднования <данные изъяты> в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, непродолжительное нахождение примерно несколько минут у подъезда дома <адрес> города Балаково и последующее передвижение в сторону развлекательного заведения «Империя». В момент, когда они отошли от дома более 100 метров, их компанию догнал ранее незнакомый Потерпевший №1 Последним шел Свидетель №3 Она и ФИО1 стояли уже у светофора перед администрацией города Балаково, когда услышали, как ФИО1 зовут. Они обернулись и увидели, что происходит конфликт, между Потерпевший №1 и Свидетель №3 Свидетель №5 подошел первый к ним, потом подошла она. Она хотела разрешить конфликт мирно и встала перед Потерпевший №1, который ругался, кричал, жестикулировал руками. Слева от нее стоял Свидетель №3, справа Свидетель №5. Потерпевший №1, чтобы она не стояла перед ним, и не мешала ему разбираться, рукой толкнул её в правое плечо. Она была на высоких каблуках и в платье, в связи, с чем от толчка её развернуло, и она упала лицом на асфальт. После чего потеряла сознание. Что было дальше, она не видела и не слышала. Её подняли с асфальта и проводили домой. Утром она обратилась в травмпункт, у нее были повреждения на лице. До того как её толкнул Потерпевший №1, у нее никаких повреждений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о подробных обстоятельствах празднования <данные изъяты>. в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, непродолжительное нахождение примерно несколько минут у подъезда дома <адрес> города Балаково и последующее передвижение в сторону развлекательного заведения «Империя». Он шел последним, у него в руках была колонка. К нему подбежал Потерпевший №1, одернул за плечо и развернул к себе, после чего стал выражаться нецензурной бранью и требовать выключить музыку. Он поставил колонку. Подошли Свидетель №5 и Свидетель №7 Свидетель №7 встала между Потерпевший №1 и Свидетель №5, чтобы ничего не произошло. В этот момент Потерпевший №1 толкнул Свидетель №7 в правое плечо, от толчка Свидетель №7 развернуло, и она упала на асфальт. Все подбежали к ней, стали ее поднимать. Он наклонился и выключал музыку, потом как и все пытался помочь Свидетель №7. После того как Свидетель №7 упала, потерпевший продолжал кричать и ругаться. Что было дальше с Потерпевший №1, он не видел. Видел только, как Потерпевший №1 уходил в сторону дома. После чего они проводили Свидетель №7 домой, на лице у нее появились повреждения после падения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о подробных обстоятельствах празднования <данные изъяты> в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, непродолжительное нахождение примерно несколько минут у подъезда дома <адрес> города Балаково и последующее передвижение в сторону развлекательного заведения «Империя». Он дошел почти до светофора у администрации города Балаково оглянулся на крик девушек из его компании. Увидел, что Потерпевший №1 трясет Свидетель №3 и кричит на него. Он подошел к ним. Стал выяснять, что случилось. Подошла Свидетель №7, которая встала между им и Потерпевший №1. Потерпевший №1 толкнул Свидетель №7 и она упала лицом на бетон. Он побежал к Свидетель №7 и все остальные тоже, стали ее поднимать, в этот момент он слышал звук одного удара. Потом видел, что у потерпевшего текла кровь из носа, а у ФИО1 текла кровь из правой руки. Потом Потерпевший №1 убежал в сторону дома. После чего они проводили Свидетель №7 домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что примерно в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, точно дату он не помнит, он пошел в «Масмаркет» на улице 30 лет Победы в городе Балаково, чтобы купить продукты. После чего сидел на лавочке на перекрестке. Ближе в 02 часам играла громкая музыка в районе «Додо Пицца». Компания человек 10-11 двигалась в его сторону. Среди них шел парень с колонкой, к ним подбежал еще один парень в шортах, футболке и кроссовках. Он подошел к человеку с колонкой, одернул его и завязался диалог. О чем они разговаривали, он не слышал. Подошел еще один человек, потом еще один и нанес два удара парню в шортах в область головы, парень в шортах присел на корточки. После чего тот же парень нанес еще несколько ударов парню в шортах, после этого парень в шортах убежал в сторону дома. Лиц этой компании он не видел, лица человека, которого избили, и кто избил, он не видел. О том, что избили потерпевшего Потерпевший №1, ему рассказал Потерпевший №1 Самостоятельно он их опознать, никого не может.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, согласно которого осмотрена территория рядом с домом № по <адрес> города Балаково Саратовской области и домом № 3/3 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.13-17).

Заключением эксперта №1385 от 10.11.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа с ушибленной раной носа, смещением, деформацией спинки носа и затруднением носового дыхания, кровоподтеки правого и левого глаз (по одному), контузией левого глаза с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, ссадина в области правого угла рта (1), ссадина носогубного треугольника слева (1), кровоподтеки левой височно-теменной области (1), правой лобно-теменной области (1), правой теменной области (1). Б. Двусторонний перелом нижней челюсти (слева в области тела и справа в области угла) без смещения костных отломков. В. Кровоподтек наружной поверхности левого плеча. (1). Повреждения группы А образовались от семи и более воздействий тупыми твердыми предметами в область головы, расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждение группы Б образовалось от одного (или более) воздействий тупым твердым предметом в область нижней челюсти, расценивается как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Повреждение группы В образовалось от одного и более воздействия тупым твердым предметом в указанную анатомическую область, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Комплекс морфологических свойств повреждений (кровоподтеки синюшного цвета, ссадины покрыты темно-коричневыми корочками возвышающимися над уровнем окружающей кожи без признаков периферической отслойки на момент составления настоящих выводов 21 августа 2023 г. в 10:55) и данных медицинских документов не исключает возможности образования повреждений групп А,Б,В у Потерпевший №1 в срок, указанный в установочной части представленного постановления (20 августа 2023 г. с 03:00 до 04:00). Нельзя исключить возможность образования повреждений групп А,Б,В у Потерпевший №1 от ударов в т.ч. и руками (кулаками). Учитывая большое количество повреждений у Потерпевший №1 и их расположение на различных областях тела, возможность их образования при однократном падении из положения, стоя, в т.ч. и на асфальтовую дорогу, следует исключить. У Потерпевший №1 на момент его осмотра в ходе судебно-медицинской экспертизы 10 ноября 2023 года имеется деформация спинки носа в виде искривления слева направо и спереди назад, поверхность спинки неровная, за счет наличия неравномерно западающих и выступающих участков. Эта деформация носа сформировалась как последствие имевшегося у Потерпевший №1 открытого перелома костей носа со смещением, ее самостоятельное исчезновение (либо устранение без хирургического вмешательства) невозможно, в связи, с чем повреждения в области носа, имевшиеся у Потерпевший №1 и приведшие к деформации носа (открытый перелом костей носа со смещением) следует считать неизгладимыми (т.1 л.д.86-89).

Протокол осмотра документов, согласно которого были осмотрены:

-медицинская карта ВМС УФСБ России по Саратовской области на имя Потерпевший №1;

-медицинская карта ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» стационарного больного №11499 на имя Потерпевший №1;

-медицинская карта ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» стационарного больного №24947 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-142)

Фотографиями лица Потерпевший №1 до момента причинения телесных повреждений и после их причинения (т.1 л.д.125).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1 в вышеуказанной части достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц в части, положенной в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого либо потерпевшего суд не усматривает.

Довод потерпевшего Потерпевший №1 о том, что никакого общения у него с ФИО1 не было и ФИО1 действовал из хулиганских побуждений судом проверен и не нашел своего подтверждения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что в ходе общения с Свидетель №3 и Свидетель №5 он общался очень вежливо, о том, что Свидетель №7 стояла от него в стороне, и он её не толкал, и она не падала, суд признает недостоверными и отвергает, поскольку в этой части они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а именно показаниям допрошенных свидетелей, исследованному в судебном заседании отказному материалу по обращению Свидетель №7 20 августа 2023 года, в котором имеется заключение специалиста, из которого следует, что у Свидетель №7 имелся кровоподтек правой половины лица, кровоподтек правой голени, которые со слов Свидетель №7 образовались 20 августа 2023 года около 02-03 часа на улице неизвестный толкнул, после чего она упала, ударившись об асфальт правой половиной лица, теряла сознание, представленными стороной защиты фотографиями с места празднования <данные изъяты>. в ночь с 19 на 20 августа 2023 года, на которых есть фото свидетеля Свидетель №7 у которой на лице не имеется никаких повреждений до момента выхода на улицу, где произошла встреча с Потерпевший №1, на фотографиях указано дата и время, 20 августа 2023 года в период времени с 01 час 47 минут до 03 часа 13 минут, так же указана геолокация местонахождения Свидетель №7

К показаниям свидетеля Свидетель №8 суд относиться критически и не принимает их во внимание поскольку, Свидетель №8 достоверно не может указать дату событий, о которых он пояснял в судебном заседании, кроме того, он не может указать на лицо, которое наносило удары парню в шортах и кто был этот парень в шортах. Утверждать о том, что это были подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, он не может. Лица людей, которые находились в районе «Додо Пицца» и между которыми происходили события, о которых он поясняет, он не рассмотрел и опознать их не может. О том, что удары были нанесены Потерпевший №1, он знает со слов Потерпевший №1 Ранее Свидетель №8 был знаком с Потерпевший №1, поскольку его вызывали для дачи объяснений по месту работы Потерпевший №1 и последний принимал участие в беседе с ним.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие его здоровью вред средней тяжести, причинил именно ФИО1, поскольку сведений о нанесении потерпевшему телесных повреждений в период их образования иными лицами материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, органами предварительного следствия фактические действия ФИО1, изложенные в описательной части приговора, были неверно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего Потерпевший №1 с изображением его лица до 20 августа 2023 года и после указанной даты. Также заслушаны показания потерпевшего об эстетическом восприятии им своей внешности, изменившейся в результате причинения повреждений.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

В связи, с чем доводы потерпевшего о том, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Сам по себе факт наличия деформации костей носа потерпевшего в виде искривления носовой перегородки, не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

Кроме того наличие шрама в области носа не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанный шрам небольших размеров, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. А кроме этого шрам не отличаются по цвету от окружающих тканей и не очень заметен на лице.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество и механизм ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, а также локализация телесных повреждений.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются экспертными заключениями о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 и потерпевшего на почве возникшего конфликта.

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны судом проверен и не нашел своего подтверждения.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку подсудимый сам умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему в лицо и в область головы, когда последний был безоружным, конкретно подсудимому никаких угроз и претензий не высказывал и оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было. В связи, с чем показания подсудимого в части того, что он опасался за жизнь и здоровье его семьи, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, поднял руки в своему лицу и, по мнению ФИО1 сделал шаг в его сторону, таким образом, представляя угрозу для семьи ФИО1 и поэтому подсудимый ФИО1 нанес несколько ударов потерпевшему, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Как следует из показаний самого подсудимого ФИО1, после того как потерпевший Потерпевший №1 толкнул Свидетель №7, конкретно в отношении нее, Потерпевший №1 никакие действия не совершал, Свидетель №2 находилась в стороне от потерпевшего, ей так же ничего не угрожало. Кроме того, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в части нанесения потерпевшему Потерпевший №1 трех ударов, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и заключению эксперта. Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в этой части в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании и считает выдвинутую им версию надуманной и полностью опровергнутой в ходе судебного следствия.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах довод защитника Зыкова О.А. об оправдании подсудимого ФИО1 суд признает необоснованным.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1 не являлось аморальным или противоправным, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры между потерпевшим и свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5 не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Судом установлено, что умысла на причинение Свидетель №7 телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, так как сама Свидетель №7 пояснила, что Потерпевший №1, по её мнению, хотел, чтобы она не мешала ему разговаривать с Свидетель №3 и Свидетель №5.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. При этом суд учитывал справку о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.186).

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд также учёл, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в браке, не состоит на учете у нарколога, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: наличие на иждивении <данные изъяты>, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в переводе денежных средств в адрес потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в адрес последнего извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний у <данные изъяты> ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против здоровья человека, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Л.А. Ридель