Приговор № 1-36/2024 1-615/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

64RS0045-01-2023-008395-44

Дело № 1-36/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен);

3) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждена данным приговором и приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с зачетом в счет отбытого наказания 5000 рублей, выплаченных ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей (штраф оплачен);

4) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто); приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4267 рублей 24 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 02 минуты, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в помещении магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> выставленного к продаже в торговом зале магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минуты до 20 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: один флакон антиперспиранта ч\б невид Original NM 50 мл, стоимостью 249 рублей 44 копейки, один флакон бальзама для волос PPV Блз Густые и крепкие 360 мл, стоимостью 335 рублей 31 копейка, один флакон антиперсперант-карандаш сухость пудры REXONA 6Х40 мл, стоимостью 218 рублей 91 копейка, общей стоимостью 803 рубля 66 копеек.

После чего, ФИО1 спрятала вышеуказанное имущество в сумку, которая находилась при ней, и не оплатила стоимость указанного чужого имущества на кассе, вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> общей стоимостью 803 рубля 66 копеек

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 01 минуту, ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО12, выставленного в торговом зале магазина, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имела корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взяла и вынесла из магазина «LAUF!» имущество, принадлежащее ИП ФИО12, а именно: сумку женскую, артикул 222-1 стоимостью 1100 рублей 00 копеек, сумку женскую артикул 777-2 стоимостью 1200 рублей 00 копеек, сумку женскую артикул А8865-1 стоимостью 583 рубля 00 копеек, сумку женскую ТН1019 стоимостью 2550 рублей, общей стоимостью 5433 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила указанное чужое имущество общей стоимостью 5433 рубля 00 копеек, принадлежащее ИП ФИО12

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 - ИП ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 5433 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4267 рублей 24 копейки за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 11 минут, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у неё возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> выставленного к продаже в торговом зале магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 11 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа имущество принадлежащее ООО <данные изъяты> именно: два шоколадных батончика Snickers MP Study, стоимостью 81 рубль 56 копеек за единицу, одну банку ФИО8.КОЛА б\алк.ар.газ.ж\б 0,33л. стоимостью 28 рублей 15 копеек, общей стоимостью 191 рубль 27 копеек.

После чего, ФИО1 спрятала вышеуказанное имущество в сумку, которая находилась при ней, и, не оплатив стоимость указанного чужого имущества на кассе, вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> общей стоимостью 191 рублей 27 копеек.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующим.

По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, которые она давала в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 267 рублей 24 копейки. По настоящее время данный штраф она ещё не оплатила. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в посёлке <данные изъяты> вместе со своим другом - ФИО27 и двумя малолетними детьми. Примерно в 19 часов 55 минут они решили зайти в магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания для детей. При себе у неё денежных средств не было, покупки должен был оплатить ФИО5. Он не стал ходить вместе с ней по торговым залам магазина, так как держал на руках её малолетнего ребёнка, а она со вторым ребёнком прошла в торговые залы магазина. Она пошла в отдел, где расположены средства гигиены, в том числе, и дезодоранты. В этот момент у неё возник умысел на совершение хищения дезодорантов с целью их дальнейшей реализации, так как она испытывала трудное материальное положение и нуждалась в денежных средствах. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с полки стеллажа поочерёдно два флакона дезодорантов: марки «Rexona» для женщин и «Nivea» для мужчин, которые она спрятала в сумку, которая находилась при ней. Кроме того, у неё возник умысел на хищение бальзама для волос, однако, для того, чтобы не привлекать к себе внимание, она ещё около минуты ходила по торговым залам магазина, после чего вернулась в отдел со средствами гигиены, и взяла с полки бальзам для волос марки «Pantine». После совершения хищения товаров, она пошла осуществлять покупку продуктов питания для детей, после чего прошла на кассу для оплаты товаров, однако, похищенные ею дезодоранты и бальзам она кассиру для оплаты не передала. Подойдя к кассе, ФИО5 передал ей свою банковскую карту для оплаты. Оплатив покупки, они вышли из помещения магазина и направились домой на общественном транспорте. О том, что она совершила хищение товаров в магазине, она ФИО5 не сообщала. На следующий день похищенные ею товары она реализовала недалеко от своего места жительства незнакомым ей ранее людям, за что она получила в общей сложности около 500 рублей, которые в последующем потратила на личные нужды (т.1 л.д.129-131).

Суд доверяет данным показаниям подсудимой, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО21, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты> в должности менеджера по безопасности и качеству. В его обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно о том, что в помещении магазина <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одного флакона антиперсперанта марки «Nivea» для мужчин стоимостью 249 рублей 44 копейки (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — Антипер ч/б невид Original NM 50мл.), одного флакона бальзама для волос марки «Pantine» стоимостью 335 рублей 31 копейка (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара —PPVБлз Густые и крепкие 360мл/81774545), одного флакона антиперсперанта марки «Rexona» для женщин стоимостью 218 рублей 91 копейка (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — REXONA АНТИПЕРСПЕРАНТ-КАРАНДАШ СУХОСТЬ ПУДРЫ 6Х40МЛ). О данном факте ему стало известно от сотрудника магазина — Свидетель №2, которая в ходе инвентаризации выявила факт недостачи товара, после чего при просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут зашла девушка цыганской внешности, на вид до 25 лет и совершила хищение указанных товарно-материальных ценностей. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 803 рубля 66 копеек без учёта НДС. Данная сумма для ООО <данные изъяты> является незначительной (т.1 л.д.209-210).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» - сеть магазинов «<данные изъяты> в должности администратора магазина. Её рабочим местом является магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>. В её должностные обязанности входит организация рабочего процесса сотрудников магазина, уведомление сотрудников службы безопасности о внутренних и внешних потерях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Ею осуществлялась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации, ею была установлена недостача товара за ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пропали: один флакон антиперсперанта марки «Nivea» для мужчин стоимостью 249 рублей 44 копейки (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — Антипер ч/б невид Original NM 50мл.), один флакон бальзама для волос марки «Pantine» стоимостью 335 рублей 31 копейка (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — PPVБлз Густые и крепкие 360мл/81774545), один флакон антиперсперанта марки «Rexona» для женщин стоимостью 218 рублей 91 копейка (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — REXONA АНТИПЕРСПЕРАНТ-КАРАНДАШ ФИО6 6Х40МЛ). После установления недостачи, она стала просматривать архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в помещение магазина зашла девушка цыганской внешности, на вид до 25 лет и совершила хищение указанных товарно-материальных ценностей. О данном факте она сразу же сообщила сотруднику службы безопасности, который посоветовал обратиться в полицию. После разговора с сотрудником службы безопасности она позвонила участковому уполномоченному полиции, который обслуживает их участок и сообщила о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина. Спустя некоторое времени он пришёл и стал оформлять все необходимые документы. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 803 рубля 66 копеек. Кроме того, Свидетель №2 пояснила, что при написании заявления в полицию она указала сумму причинённого материального ущерба в размере 783 рубля 16 копеек, однако это была указана приблизительная сумма причинённого ущерба. В дальнейшем были подготовлены товарно-транспортные накладные, которые были переданы сотрудникам полиции, и согласно данных документов размер причинённого ущерба составил 803 рубля 66 копеек без учёта НДС (т.1 л.д. 219-221).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, в ходе которого был изъят CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине (т.1 л.д.73-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 225-228);

- заявлением Свидетель №2, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:58 часов по 20:00 часов, находясь в магазине по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, похитило товарно - материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб (т.1 л.д.72);

- счётами - фактурами №, 6274671651, 3955267961, согласно которых стоимость похищенного имущества составляет 803 рублей 66 копеек (т.1 л.д. 90-101).

По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, которые она давала в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей сестрой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляла недалеко от ТРЦ <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут, точное время назвать затрудняется они решили пойти в ТРЦ «<данные изъяты>» чтобы погулять там. Примерно в 14 часов 55 минут, находясь на втором этаже данного ТРЦ, они увидели магазин «<данные изъяты> в котором продаётся обувь и различные аксессуары. Они решили зайти в данный магазин с целью посмотреть обувь. Зайдя в данный магазин, пройдя возле стеллажей с товаром, они подошли к стеллажу, где расположены женские сумки. Свидетель №1 стала их рассматривать. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение хищения представленных на стеллажах женских сумок, в том числе и тех, которые рассматривала Свидетель №1 При этом она Свидетель №1 ничего не сказала о том, что хочет совершить кражу. Увидев у Свидетель №1 в руках две женских сумки, она попросила её дать их посмотреть, что Свидетель №1 и сделала. Взяв у Свидетель №1 сумки, она стала думать, куда может их спрятать, так как при ней не было никаких пакетов, а под одежду она спрятать их не могла по причине того, что была легко одета и сумки бы было видно из под её одежды. Увидев, что Свидетель №1 отошла от неё к другим стеллажам, ФИО1, держа в руках сумки, пошла к выходу из магазина, и выйдя из него спрятала их за стену магазина в коридоре, после чего пошла снова в магазин, так как услышала, что со входа в магазин её окликнула Свидетель №1 и просит вернуться. Вернувшись в магазин, они снова стали рассматривать товар. Она взяла в руки одну из сумок, стоящих на стеллаже и в продолжение своего преступного умысла решила похитить её. Также, она увидела, что Свидетель №1 взяла в руки одну женскую сумку, которую она также захотела похитить. Подойдя к ней, она снова попросила дать сумку, которую она держала ей в руки, чтобы посмотреть, что она и сделала. Когда Свидетель №1 отошла от неё, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она снова вышла из помещения магазина и спрятала сумки за стену магазина, а Свидетель №1 в этот момент находилась в помещении магазина и рассматривала товар. Примерно в 15 часов 05 минут, она увидела, что Свидетель №1 выходит из помещения магазина. Она также решила выйти из магазина. Выходя из ТРЦ, ФИО1 понимала, что ей как-то нужно забрать похищенное ею имущество, чтобы Свидетель №1 ничего не знала, в связи с этим, когда они вышли из помещения ТРЦ она сказала Свидетель №1, что ей нужно отлучиться в туалет, а Свидетель №1 возвращаться в ТРЦ не стала. Она (ФИО1) купила чёрный пакет в каком-то из магазинов в ТРЦ, после чего пошла забирать похищенные ею сумки. Забрав похищенное ею имущество, она пошла к выходу из ТРЦ, на выходе из ТРЦ она Свидетель №1 не нашла, звонить ей она не стала, в связи с чем пошла в сторону дома. Пока она шла в сторону дома, она реализовала три похищенные ею сумки неизвестным ей ранее лицам. Одна сумка осталась при ней, так как она не смогла её реализовать из-за того, что она никому не нравилась в силу своего дизайна. После того, как она уже реализовала похищенные ею сумки и шла в сторону дома, она встретила Свидетель №1 Она не сообщила Свидетель №1 о том, что совершила кражу товара из магазина и что реализовала похищенное ею имущество. В общей сложности за реализованное имущество она получила около 2500 рублей, которые потом потратила на личные нужды (т.1 л.д.51-54).

Суд доверяет данным показаниям подсудимой, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО22, которые она давала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она трудоустроена в ИП ФИО12 — сеть магазинов «<данные изъяты> в должности управляющей магазином. Местом её работы является магазин, который расположен в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>. В её обязанности входит управление персоналом, управление бизнес-процессами, предотвращение как внешних, так и внутренних потерь товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и проводила инвентаризацию товара. Ею была установлена недостача следующего товара: одной сумки женской артикул 222-1, стоимостью 1100 рублей 00 копеек без учёта НДС, одной сумки женской артикул 777-2, стоимостью 1200 рублей 00 копеек без учёта НДС, одной сумки женской артикул А8865-1, стоимостью 583 рубля 00 копеек без учёта НДС, одной сумки женской артикул ТН1019, стоимостью 2550 рублей без учёта НДС, а всего недостача на общую сумму 5433 рубля 00 копеек без учёта НДС. Ею были сверены все финансовые документы по продаже товара за последний месяц, а также документы по перемещениям товаров по магазинам «<данные изъяты> в <адрес>, однако было установлено, что данный товар в другие магазины не передавался, а также продажа данного товара за последний месяц не осуществлялась. После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в помещение магазина пришли две девушки цыганской внешности, среднего роста, темноволосые. Первая девушка одета в светлый костюм, вторая девушка одета в чёрную куртку, чёрные штаны, светлую кофту. Данные девушки стали ходить по магазину и смотреть товар. При дальнейшем просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что вторая девушка берёт с полки одну из сумок с отделкой из страз, а первая девушка берёт вторую тёмную сумку. Обе девушки ходят по торговому залу со взятыми ими сумками, после чего первая девушка подходит ко второй и забирает у неё сумку., после чего она с двумя сумками в руках покидает помещение магазина, а вторая девушка остаётся в помещении магазина. Через минуту она также выходит из помещения магазина. Меньше чем через минуту обе девушки снова заходят в магазин и ходят по торговому залу, при этом в руках у первой девушки, которая вышла с сумками из магазина отсутствуют какие-либо предметы в руках. Первая девушка снова подходит к стеллажу, где представлены сумки и берёт со стеллажа сумку, в это время у стеллажа стоит вторая девушка и также берёт сумку со стеллажа. После чего вторая девушка отдаёт взятую ею сумку со стеллажа первой. Обе девушки прошли в сторону выхода. После чего первая девушка с двумя сумками в руках покидает помещение магазина. После чего вторая девушка тоже покинула помещение магазина. Из магазина девушка, похитившая сумки, вышла в 15 часов 01 минуту. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она поняла, что данная девушка похитила именно те сумки, которые оказались в недостаче при инвентаризации товара. Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенных товаров без учёта НДС составляет 5433 рубля 00 копеек. Данная сумма для ИП ФИО12 является незначительной (т.2 л.д.38-40).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей сестрой ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гуляла недалеко от ТРЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут они решили пойти в ТРЦ <данные изъяты>», чтобы погулять там. Примерно в 14 часов 55 минут, находясь на втором этаже данного ТРЦ, они увидели магазин <данные изъяты> в котором продаётся обувь и различные аксессуары. Они решили зайти в данный магазин с целью посмотреть обувь. Зайдя в данный магазин, пройдя возле стеллажей с товаром, они подошли к стеллажу, где расположены женские сумки. Она (Свидетель №1) стала их рассматривать. В какой-то момент ФИО1 попросила дать ей тоже посмотреть сумки, которые она рассматривала. ФИО1 стала рассматривать сумки, а она пошла к другим стеллажам рассматривать другой представленный на них товар. В какой-то момент она потеряла ФИО1 из виду, и решила пройти к выходу из магазина, подойдя к выходу, она увидела ФИО1 и позвала её к себе, так как они посмотрели еще не весь товар. Когда ФИО1 подошла к ней, они снова стали ходить по магазину и рассматривать товар. ФИО1 снова подошла к стеллажам с сумками и позвала её посмотреть ещё какие-то сумки. Она увидела сумки, которые не попали первоначально в поле её зрения. ФИО1 увидев, что она смотрит товар, попросила тоже дать ей их посмотреть, что она и сделала. Онна отдала сумки ФИО3, а потом пошла к другим стеллажам. Когда она посмотрела весь ассортимент товаров, она пошла к выходу из магазина, так как увидела, что ФИО1 стоит перед входом в магазина. Примерно в 15 часов 00 минут они вышли из магазина. Стоя возле выхода из ТРЦ, ФИО1 сказала, что забыла сходить в туалет и вернулась в ТРЦ, она не стала её дожидаться и пошла по своим делам. О том, что ФИО1 совершила хищение женских сумок из магазина «LAUF!» она узнала лишь от сотрудников полиции (т.1 л.д. 63-65).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, в ходе которого был изъят CD-RW диск, на котором имеются запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д.30-37);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой ФИО1 была изъята похищенная ею сумка (/т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая у подозреваемой ФИО1 женская сумка, которую она похитила ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес> (т.2 л.д.41-46);

- заявлением ФИО22, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58 час. по 15:02 час. совершили хищение сумок из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

- счётом-фактурой №, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 5433 рубля 00 копеек (т.1 л.д.19).

По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, которые она давала в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и я была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4267 рублей 24 копейки. По настоящее время данный штраф она ещё не оплатила. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, она вместе со своей сестрой Свидетель №1 зашла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «Б», чтобы посмотреть товар. ФИО13 нужно было что-то купить из продуктов. Зайдя в магазин, они ходили по торговым залам магазина, рассматривая товар. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение кондитерских изделий и газированной воды из данного магазина, так как у неё тяжёлое материальное положение и нет лишних денежных средств на приобретение указанных товаров. Подойдя к одному из стеллажей, где находился шоколад различных наименований и марок, она взяла в руки два шоколадных батончика «Snickers» и когда её сестра ФИО13 смотрела другой товар, она отошла от неё, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала два шоколадных батончика «Snickers» под одежду, надетую на ней, а именно под резинку спортивных штанов. ФИО13 при этом ее действия не видела. Далее она прошла в другой зал магазина, где она выбирала товар, который ей был нужен. Потом она взяла со стеллажа в магазине одну железную банку напитка «Добрый Кола», объёмом 0,33 литра и спрятала железную банку напитка «Добрый Кола» под кофту. Далее она вместе с ФИО13 подошли к кассе, где ФИО24 оплатила денежные средства за иной товар. Она же за похищенный товар денежные средства не оплачивала, ФИО13 она ничего не говорила. После этого они вышли из магазина. Вышеуказанный похищенный ею товар она употребила в пищу (т.1 л.д.185-187).

Суд доверяет данным показаниям подсудимой, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО20, которые он давал в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», было совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>», а именно: двух шоколадных батончиков «Sniсkers» стоимостью 81 рубль 56 копеек за единицу (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара - Sniсkers МР Stud 23 28*(4*40г) RU, одной металлической банки напитка «Добрый Кола» объёмом 0,33 литра стоимостью 28 рублей 15 копеек согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — ФИО8 КОЛА б/алк.ар.газ.ж/б 0.33л.). О данном факте ему стало известно от сотрудника магазина — Свидетель №3, которая, просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела, что в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут зашла девушка цыганской внешности, на вид до 25 лет и совершила хищение указанных товарно-материальных ценностей. Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенных товаров без учёта НДС составляет 191 рубль 27 копеек. Данная сумма для ООО <данные изъяты>» является незначительной (т.1 л.д.217-218).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она трудоустроена в ООО «<данные изъяты> - сеть магазинов «<данные изъяты> в должности администратора магазина. Её рабочим местом является магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> «Б». В её должностные обязанности входит организация рабочего процесса сотрудников магазина, уведомление сотрудников службы безопасности о внутренних и внешних потерях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут ею осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Так, при просмотре записей она установила факт хищения товара из их магазина, а именно: двух шоколадных батончиков «Sniсkers» стоимостью 81 рубль 56 копеек за единицу (согласно товарно-транспортной накладной наименование товара - Sniсkers МР Stud 23 28*(4*40г) RU, одной металлической банки напитка «Добрый Кола» объёмом 0,33 литра стоимостью 28 рублей 15 копеек согласно товарно-транспортной накладной наименование товара — ФИО8 КОЛА б/алк.ар.газ.ж/б 0.33л.). Согласно записей с камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут зашла девушка цыганской внешности, на вид до 25 лет и совершила хищение указанных товарно-материальных ценностей. О данном факте она сразу же сообщила сотруднику службы безопасности, который посоветовал обратиться в полицию. После разговора с сотрудником службы безопасности я позвонила участковому уполномоченному полиции, который обслуживает наш участок и сообщила о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина. Спустя некоторое времени он пришёл и стал оформлять все необходимые документы. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО <данные изъяты>» причинён ущерб в размере 191 рубль 27 копеек (т.1 л.д.222-224).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут она находилась в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> Вместе с ней там находилась её сестра ФИО31 Кроме того с ними в данном магазине была их знакомая ФИО29 и их сестра ФИО24 ФИО30. В данный магазин они зашли с целью совершения покупок продуктов питания. Совершив необходимые для неё покупки, она покинула помещение магазина. В момент, когда она ходила по торговому зала магазина и искала необходимый для неё товар, ФИО1 она не видела, где она находилась в помещении магазина ей не известно. О том, что Золотарева совершила хищение товара из данного магазина, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.189-191).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> в ходе которого был изъят CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине (т.1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б» (т.1 л.д.165-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.225-228);

- заявлением Свидетель №3, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 час. по 16:07 час., находясь в магазине по адресу: <адрес> на общую сумму 191 рублей 27 копеек, причинив ущерб ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.138);

- счёт - фактурой №, товарной накладной №, согласно которых стоимость похищенного имущества составляет 191 рублей 27 копеек без учёта НДС (т.1 л.д.155-159).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении трех инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ею преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой, как со стороны представителей потерпевших, так и со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Все исследованные судом письменные доказательства по делу суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО1 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимая ФИО1 во время совершения трех указанных преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений, суд признает состояние здоровья как подсудимой, так и членов ее семьи, наличие у подсудимой и ее родственников хронических заболеваний, наличие малолетних детей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем трем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 имеются на иждивении двое малолетних детей, каких-либо существенных последствий для общества от ее действий не наступило, учитывая, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч.3 ст. 68 УК РФ по всем трем преступлениям, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ей наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимой, ее характеристики, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1, от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой по каждому преступлению положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для замены последней наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую четырнадцатилетнего возраста, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как установлено судом, дети проживают с матерью ФИО1 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Малолетние дети ФИО4 проживают совместно со своей бабушкой, которая и занимается их воспитанием и содержанием.

Также установлено, что ФИО1 длительное время проживает в <адрес>, совершает преступления на территории <адрес>, за что была неоднократно судима, детьми не занимается, не занимается их воспитанием и содержанием, не осуществляет за ними надлежащего ухода, фактически уклонилась от их воспитания, оставив своих малолетних детей на попечение своей бабушки.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает не применять по отношению к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В этой связи суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто.

В этой связи, поскольку все вышеуказанные преступления были совершены до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, то есть настоящие преступления небольшой тяжести ФИО1 совершила в период условного осуждения, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, которая вновь совершила преступления против собственности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ей по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает возможным зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- 1) CD-RW - диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-RW – диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 3) CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 4) копии административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- женскую сумку, изъятую у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО22, - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО32 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО33, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отменить арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» (адрес подразделения: <адрес>, в размере 6427 рублей 93 копейки).

Вещественные доказательства:

- 1) CD-RW - диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-RW – диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 3) CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 4) копии административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- женскую сумку, изъятую у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО22, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков