Приговор № 1-46/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018




Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

22 мая 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден. На основании постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день снижено до 5 месяцев 10 дней, на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто 3 мес. 13 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 41 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома по адресу: <адрес>, где увидел идущую по той же улице в одном направлении с ним ФИО1 которая в руке несла женскую сумку. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение женской сумки, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подбежал к ФИО1 сзади, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения женской сумки и находящегося в ней имущества, нанес ей рукой один удар в область затылка, от чего ФИО1 испытала физическую боль, после чего, открыто похитил из руки ФИО1 женскую сумку, оцененную в 600 рублей, в которой находились кошелек, оцененный в 200 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, лекарственный препарат «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, банковская карта «<данные изъяты>» не представляющая ценности для ФИО1 на счету которой находились денежные средства в сумме 237 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2 направился в <адрес><адрес>, где вставил банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 в банкомат, после чего ввел обнаруженный им на визитной карте пин-код указанной банковской карты и обналичил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 154), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 134). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101) ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО2 является вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда в форме принесения потерпевшей своих публичных извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд считает опасным, поскольку ФИО2 совершил вменяемое ему тяжкое преступление, имея судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, совершение им преступления после распития спиртных напитков.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, признания ФИО2 вины, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 опасного рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно: суммы, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 27 дней, окончательно ФИО2 к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический фрагмент кошелька уничтожить, банковскую карту «<данные изъяты>», визитную карту выдать потерпевшей ФИО1 диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Костюнина



Суд:

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Костюнина Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ