Приговор № 1-84/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/18 (11801330011000177)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 22 ноября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 до 08 часов, у ФИО3 находящегося у дома по адресу: <адрес>, д. Азелино, <адрес> возник корыстный умысел на кражу имущества ФИО4 №2 путем незаконного проникновения в дом по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор указанного дома, подошел двери веранды дома, открыл металлическую щеколду, на которую была заперта дверь веранды, после чего через открытую дверь с целью кражи чужого имущества, незаконно проник через веранду в сени дома по указанному адресу, являющиеся нежилым помещением жилища ФИО4 №2, где из бумажных коробок тайно похитил помидоры общим весом 32 килограмма по цене 50 рублей за 1 кг на общую сумму 1600 рублей. Пересыпав похищенные помидоры в мешок, ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, у ФИО3 находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу имущества ФИО4 №5 путем незаконного проникновения в дом расположенный по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор указанного дома, при помощи металлического лома, который он обнаружил в сарае, вырвал металлическую петлю из запорного устройства на двери сеней дома, после чего через открытую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО4 №5 по указанному адресу, где тайно похитил из стола-тумбы в кухне 0,3 кг. вафель <данные изъяты>» по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 39 рублей, 0,2 кг. леденцов <данные изъяты>» по цене 210 рублей за 1 кг., на сумму 42 рубля, полбулки хлеба «<данные изъяты>» по цене 21 рубль за булку на сумму 10 рублей 50 копеек, полбатона «<данные изъяты>» по цене 18 рублей 50 копеек за батон на сумму 9 рублей 25 копеек, со стола в зальной комнате тайно похитил зажигалку «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей, фонарик ручной светодиодный стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 №5 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 75 копеек.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу имущества путем незаконного проникновения в помещение сарая ФИО2, а так же имущества ФИО4 №4 из его автомашины ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***> регион, находящихся во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к двери сарая ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем монтировки вырвал из запорного устройства на двери сарая металлическую петлю, после чего через открытую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по указанному адресу, где из погреба тайно похитил: 4 банки компота вишнево-смородинового емкостью 3 литра каждая, стоимостью 85 рублей за банку, на общую сумму 340 рублей, 2 банки компота яблочно-сливового емкостью 3 литра каждая, стоимостью 85 рублей за банку, на общую сумму 170 рублей, 4 банки салата «Ассорти» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за банку, на общую сумму 400 рублей, 5 банок соленых огурцов емкостью 1 литр каждая, стоимостью 144 рубля за банку, на общую сумму 720 рублей, 1 двухлитровую банку соленых помидор стоимостью 200 рублей, 3 банки заготовки «Рассольник» емкость 0,5 литра каждая, стоимостью 118 рублей за банку, на общую сумму 354 рубля, всего на общую сумму 2184 рубля. Сложив похищенные консервы в находившиеся при нем два мешка, ФИО3 вынес их и положил за сараем. В продолжение своих преступных действий, направленных на кражу чужого имущества, ФИО3 подошел к указанной автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №4, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь багажника автомашины, откуда тайно похитил канистру из полимерного материала, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 5 литров по цене 41 рубль 35 копеек на сумму 206 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом принадлежащим ФИО2 и ФИО4 №4 ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля, ФИО4 №4 на сумму 206 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 до 08 часов, у ФИО3 находящегося в д. ФИО1 <адрес> возник корыстный умысел на кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23 часов, ФИО3 подошел к магазину «<данные изъяты> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем монтировки сорвал навесной замок на решетчатых створках окна магазина, разбил наружное и внутренне стекла в оконной раме магазина, после чего через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> 5 банок, по цене 72 рубля за банку на общую сумму 360 рублей, 2 кг пряников «Оригинальные», по цене 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 200 рублей, рубашку мужскую «Фланелевая» 52 размера стоимостью 380 рублей, брюки мужские 52 размера стоимостью 600 рублей.

Сложив похищенное имущество в принесенную с собой дорожную сумку, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 №6 материальный ущерб на общую сумму 7957 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 22 часов, у ФИО3 находившегося у дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу имущества ФИО4 №7, путем незаконного проникновения в помещение сарая, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени подошел к двери сарая ФИО4 №7, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем монтировки вырвал из запорного устройства на двери металлическую петлю, после чего через открытую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по указанному адресу, где тайно похитил плетенную корзину стоимостью 100 рублей, с находившимся в нем картофелем весом 8 кг, по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 80 рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра стоимостью 130 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 №7 материальный ущерб на общую сумму 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, период с 20 до 23 часов, у ФИО3 находившегося у дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу имущества путем незаконного проникновения в помещение бани ФИО4 №1, расположенной во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени подошел к двери предбанника указанной бани, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем монтировки вырвал из запорного устройства на двери предбанника металлическую петлю, после чего через открытую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение предбанника бани по указанному адресу, где тайно похитил одну бутылку шампуня «Чистая линия» стоимостью 50 рублей, один тюбик бальзама для волос «ballet» стоимостью 50 рублей, три куска мыла <данные изъяты>», по цене 15 рублей за кусок на общую сумму 45 рублей, напольные весы стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 545 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он ходил по огородам <данные изъяты> ФИО1 <адрес> в поисках овощей для употребления в пищу. В одном из огородов на центральной улице увидел женщину, которая что-то выдергивала из земли. Подумав, что в доме никого нет, решил проникнуть в её дом и украсть оттуда что ни будь съестное. Он обошел огород и зашел во двор дома через незапертую калитку. Двери веранды были не заперты, защелкнуты на металлическую накладку. Он поднял накладку на двери и через веранду прошел в сени дома, где у двери в дом увидел бумажные коробки с помидорами. Он решил украсть данные помидоры, чтобы в дальнейшем съесть, а остатки продать. Все помидоры из коробок он пересыпал в находящийся при нем мешок. Помидор было не менее 30 килограмм. После этого он вышел с похищенными помидорами во двор, закрыл дверь на металлическую защелку и вышел на улицу. В этот момент увидел идущего в его сторону мужчину с тремя сумками. Испугавшись, что его могут обнаружить при совершении кражи, он спрятался в кустах у дома. Мужчина зашел во двор дома, из которого он совершил кражу, и вышел буквально через несколько минут. Отсидевшись в кустах, он ушел с похищенными помидорами в <адрес>, где небольшую часть помидор съел, остальные передал незнакомому мужчине, с которым распивал спиртное в парке <адрес>, который их продал кому-то и принес спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> он увидел двухэтажный дом. С собой у него были два пустых мешка и металлический прут, которые он носил с собой на случай чтобы совершить кражи. Во дворе того дома были дощатые сараи, а так же стояла легковая автомашина марки <данные изъяты> темного цвета. Он решил проникнуть в один из Свидетель №2, а так же в ту автомашину, чтобы украсть продукты и другое ценное имущество. Он подошел к дощатому сараю с односкатной крышей. С помощью металлического прута вырвал запорное устройство с навесным замком с одной из дверей сарая и зашел внутрь. В сарае он освещал себе зажигалкой со встроенным фонариком. На полу увидел дверцу в погреб, в котором хранились стеклянные банки с домашними солениями и компотами. Он сложил в находившиеся при нем мешки шесть трехлитровых банок с компотами, 4 банки емкостью 0,5 литра с салатом из различных овощей, 5 литровых банок с солеными огурцами, одну банку емкостью 2 литра с солеными помидорами и 3 банки емкостью 0,5 литра с рассольником. Мешки с похищенным вынес из сарая и спрятал в кустах за сараем. После этого он подошел к автомашине <данные изъяты>, стоявшей во дворе того дома и нажал на дверцу багажника, - та открылась. В багажнике обнаружил канистру из полимерного материала емкостью 5 литров с бензином. Он похитил канистру с бензином и также отнес в кусты за сараем. После этого поочередно перенес мешки на берег <адрес> в районе церкви, где съел похищенные заготовки, банки разбивал и выкидывал в <адрес>. Похищенный бензин использовал для розжига костра, канистру сжег в костре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился у <адрес><данные изъяты>, в котором проживает ФИО4 №5. Он знал, что тот находится на работе на ферме в <данные изъяты> и по этому решил проникнуть к нему в дом чтобы украсть продукты. Он зашел со стороны огорода во двор дома, подошел к дверям сеней и обнаружил, что двери заперты на навесной замок. После этого он зашел в сарай, нашел металлический лом, которым была подперта крышка ларя, и этим ломом вырвал металлическую петлю из двери. Открыв дверь зашел в дом, где в кухне украл полбулки хлеба серого, полбатона нарезного, не мене 200 грамм мятных леденцов, не менее 300 грамм вафель, которые находились в столе-тумбе, со стола в зальной комнате украл одну газовую зажигалку черного цвета, и один светодиодный фонарик в пластмассовом корпусе черного цвета, который заряжается от сети. Все украденное сложил в пакет, который у него был с собой, и ушел на небольшое расстояние от дома, где в кустах собрался поесть. В это момент услышал как ФИО4 №5 вернулся домой. Хлеб, батон, леденцы и вафли он съел. Зажигалку и фонарик добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 до 08 часов, он пришел в д. ФИО1 <адрес>, где увидел магазин «<данные изъяты>» и решил проникнуть в данный магазин, чтобы украсть из него продукты питания, спиртное и сигареты. Дождавшись когда на улице стемнеет, он подошел к двери магазина, которая была заперта на навесной замок. При помощи монтировки, которая у него была с собой, он попытался взломать запорное устройство на двери, но у него это не получилось. Тогда он подошёл к одному из окон магазина и убедившись, что никого поблизости нет, при помощи монтировки сломал навесной замок на решетке окна и выкинул его в кусты. Открыв решетку окна, при помощи монтировки разбил стекла в оконной раме, после чего проник в складское помещение магазина, а затем прошел в помещение торгового зала. В магазине было темно, он подсвечивал себе фонариком, который украл из дома <данные изъяты> Все похищенное сложил в дорожную сумку, которая была при нем, и ушел с похищенным к кустам, расположенным у д. ФИО1 <адрес>, где употребил часть похищенного. После направился в центр <адрес>, где в кустах около здания почты употреблял часть похищенного из магазина. Практически все похищенное он употребил, на похищенные монеты приобрел спиртное. Похищенные из магазина рубашку и брюки оставил в пакете в городском парке. С суммой причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 №6 в сумме 7957 рублей полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось поесть отварной картошки. В поисках картошки и кастрюли в которой можно было ее отварить около 20 часов 30 минут решил проникнуть в один из Свидетель №2 расположенных во дворе <адрес>. Он подошел к деревянному сараю, расположенному рядом с калиткой в огород и увидел, что та заперта на металлическую петлю с накладкой и навесной замок. При помощи имевшейся при нем монтировки сорвал металлическую петлю и через открытую дверь проник в сарай где обнаружил на полу плетеную корзину объемом около 10 литров с находящимся в ней картофелем. Так же в сарае нашел и похитил ФИО1 алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра без крышки. Все похищенное он унес в парк <адрес> где употребил картофель в пищу, а корзину сжег.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, рядом с домом № по <адрес> увидел баню с предбанником. Двери предбанника бани были заперты на навесной замок с накладкой и металлической петлей. С собой у него была металлическая монтировка, которую он носил на случай совершения краж. Подойдя к двери предбанника и убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлический монтировки он вырвал металлическую петлю с дверного косяка и открыв дверь проник в теплый предбанник, откуда из под стула украл напольные весы в металлическом корпусе белого цвета, с полки украл шампунь «<данные изъяты>», бальзам для волос <данные изъяты>», три куска мыла детского, мыльницу и ФИО1 кепку. Похищенное мыло и шампунь израсходовал, когда мылся и стирал свою одежду на берегу реки <данные изъяты>. Бальзам для волос выкин<адрес> весы передал незнакомому мужчине который их кому-то продал и принес бутылку спирта, которую они распили (т. 1 л.д. 94-101, 151-153, 154-158, 193-195, 206-214, т.2 л.д. 15-17, 18-26, 83-85, 90-95, 137-139, 140- 144, 157-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что все кражи совершал из-за того, что ему хотелось есть, а денег на приобретение продуктов питания у него не было.

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что в один из дней августа 2018 года она собрала урожай помидор. Собранные помидоры в количестве 32 килограмма она сложила в две картонные коробки стоящие в сенях дома. В коробках помидоры дозрели. 29.08.2018г. около 07 часов она вышла в огород, при этом двери веранды закрыла на металлическую накладку. Минут через 20-30 после этого услышала как хлопнула дверь во дворе её дома. Минут через 15 она зашла домой, при осмотре сеней обнаружила, что из коробок пропали все помидоры. На момент кражи оценивает помидоры по 50 рублей за 1 килограмм. Ущерб от кражи составил 1600 рублей. Сени находятся под одной крышей с домом и на едином фундаменте, там у неё стоят холодильники, и хранится различное имущество (т. 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она является социальным работником и обслуживает ФИО4 №2, проживающую по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. У ФИО4 №2 имеется огород. В один из дней начала сентября 2018 года ФИО4 №2 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вышла в огород и через некоторое время услышала какой-то шум во дворе. Когда пошла посмотреть, что случилось, то обнаружила, что из двух коробок в сенях дома у неё пропали помидоры (т. 1 л.д. 85).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018г., в ходе которого, при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участвующая в осмотре ФИО4 №2 указала на две пустые картонные коробки, стоящие в сенях под единой крышей и на едином фундаменте с домом, откуда были похищены 32 килограмма помидор. На входной двери веранды дома имеется металлическую щеколда, на которой следов взлома не обнаружено (т. 1 л.д. 37-48).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма помидор в магазине <данные изъяты>» <адрес> по состоянию на 29.08.2018г. составляла 61 рубль (т. 1 л.д. 56).

Протоколом явки с повинной от 30.09.2018г., в котором ФИО3 сообщил о совершенной им 29.08.2018г. краже помидор весом около 30 килограмм из сеней дома в д. Азелино ФИО1 <адрес> (л.д. 89).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи помидор из жилища ФИО4 №2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (т. 1 л.д. 97-101)

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.09.2018г. в 05 часов он ушел на работу в д.<данные изъяты>. Когда уходил из дома, то двери сеней запер на навесной замок. Домой вернулся в тот же день в 16 часов и обнаружил, что металлическая петля с навесным замком вырвана из двери сеней. Осмотрев дом обнаружил, что в кухне из стола-тумбы пропали полбулки хлеба <данные изъяты> Общий ущерб от кражи для него составил 280 рублей 75 копеек. 29.09.2018г. ФИО3 при проверке показаний на месте, рассказал обстоятельства совершения у него кражи. Следователем ему были возвращены фонарик и зажигалка. Кроме этого ФИО3 в счет возмещения ущерба от кражи передал ему деньги в сумме 100 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 186-188, 191-192).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО4 №5 от 22.09.2018г., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.09.2018г. проникло к нему в дом и похитило продукты питания (т 1 л.д. 162).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г., в ходе которого, при осмотре дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, <адрес>, установлено, что проникновение в дом осуществлено через дверь сеней дома, путем вырывания металлический петли с накладкой и навесным замком. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 указал на стол-тумбу в кухне дома откуда были украдены полбулки хлеба, полбатона, вафли, леденцы, также указал на стол в зальной комнате откуда были украдены зажигалка и фонарик (т. 1 л.д.164-178).

Справкой магазина ИП ФИО14 «Ромашка» от 25.09.2018г., согласно которой стоимость 1 булки хлеба «<данные изъяты> составляет 21 рубль 00 копеек, стоимость 1 батона «<данные изъяты>» 18 рублей 50 копеек, стоимость 1 кг. леденцов <данные изъяты>» 210 рублей 00 копеек, стоимость 1 кг. вафель «<данные изъяты>» 130 рублей 00 копеек, стоимость зажигалки <данные изъяты>» 35 рублей, стоимость 1 фонарика светодиодного заряжающегося от сети - 170 рублей (т. 1 л.д. 180).

Протоколом явки с повинной от 22.09.2018г., в котором ФИО3 сообщил о совершенной им 09.09.2018г. краже из дома ФИО4 №5 в <данные изъяты> ФИО1 <адрес> продуктов питания, фонарика и зажигалки (т. 1 л.д. 181).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи из жилища ФИО4 №5 по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> (т. 1 л.д. 206-214)

Распиской ФИО4 №5 от 29.09.2018г., согласно которой он получил от ФИО3 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 100 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 190).

Протоколом выемки от 29.09.2018г., в ходе которой у ФИО24B. в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты фонарик в пластмассовом корпусе черного цвета с кнопкой включения и верней частью красного цвета, заряжающийся от сети, с одной светодиодной лампочкой, а так же зажигалка «<данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 197-199)

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2018г., в ходе которого осмотрен изъятый 22.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия металлический лом, а также изъятые в ходе выемки 29.09.2018г. фонарик и зажигалка (т. 1 л.д. 200-203).

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во дворе её дома находятся сараи жильцов дома. <данные изъяты> она пошла в свой сарай и обнаружила, что вырвана металлическая петля с накладкой и навесным замком. В самом сарае порядок не был нарушен. Осмотрев погреб, расположенный в её сарае. она обнаружила, что из погреба пропали следующие заготовки на зиму: 4 банки компота вишнево-смородинового емкостью 3 литра каждая, которые оценивает в 85 рублей каждую на общую сумму 340 рублей, 2 банки компота яблочно-сливового емкостью 3 литра каждая, которые оценивает в 85 рублей каждую на общую сумму 170 рублей, 4 банки емкостью 0,5 литра салата «Ассорти» которые оценивает в 100 рублей каждую на общую сумму 400 рублей, 5 банок емкостью 1 литр каждая соленых огурцов, каждую из которых оценивает в 144 рубля на общую сумму 720 рублей. 1 двухлитровая банка соленых помидор которую она оценивает в 200 рублей, 3 банки емкость 0,5 литра «Рассольника» каждую из которых оценивает в 118 рублей на общую сумму 354 рубля. Общий ущерб от кражи составил 2184 рубля. От соседа ФИО4 №4 знает, что в ту же ночь из багажника его машины стоявшей во дворе их дома пропала канистра с бензином (т. 1 л.д. 133-135).

Показаниями потерпевшего ФИО4 №4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> регион. Автомашину оставляет во дворе своего дома. <данные изъяты>. на АЗС ФИО5 расположенной в <адрес> он купил 5 литров бензина АИ-92, который залил в канистру из полимерного материала розового цвета с зеленой крышкой емкостью 5 литров. Бензин покупал по цене 41 рубль 35 копеек за 1 литр. Канистру с бензином он оставил в багажнике своей машины. 04.09.2018г. около 19 часов канистра с бензином находилась в багажнике его автомашины. Багажник своей машины с вечера он не запер. 05.09.2018г. около 09 часов он обнаружил, что указанная канистра с бензином пропала из багажника машины. Ущерб от кражи 5 литров бензина АИ-92 составил 206 рублей 75 копеек, канистра для него ценности не представляет (т. 1 л.д. 141-142).

Кроме показаний потерпевших, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре сарая во дворе дома по адресу: <адрес>, установлено, что проникновение было совершено путем срыва с двери металлической петли с навесным замком. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на пол и полки в погребе сарая, откуда у неё были похищены: 4 банки компота вишнево-смородинового емкостью 3 литра каждая, 2 банки компота яблочно-сливового емкостью 3 литра каждая, 4 банки емкостью 0,5 литра салата «<данные изъяты> 5 банок емкостью 1 литр каждая соленых огурцов, 1 двухлитровая банка соленых помидор, 3 банки емкость 0,5 литра заготовки «Рассольник» (т. 1 л.д. 103-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018г., в ходе которого, при осмотре автомашины <данные изъяты>, стоящей во дворе дома по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 №4 указал на багажник автомашины откуда была похищена канистра с бензином (т. 1 л.д. 113-120).

Справкой <данные изъяты> согласно которой по состоянию на <данные изъяты> стоимость 1 банки емкостью 500 гр. салата «Ассорти» составляла 100 рублей, 1 банки соленых огурцов емкостью 1000 гр. составляла 144 рубля, 1 банки соленых помидор емкостью 2 литра составляла 200 рублей, 1 банки «Рассольника» емкостью 500 гр. -118 рублей (т. 1 л.д. 123).

Справкой магазина <данные изъяты><данные изъяты>., согласно которой стоимость одной банки сока «Яблочный» емкостью 3 литра составляла 85 рублей, стоимость одной банки сока «Вишневый» емкостью 3 литра составляла 85 рублей, стоимость 1 банки сока «Мульти фруктовый» емкостью 3 литра составляла 85 рублей (т. 1 л.д. 125).

Справкой <данные изъяты>., согласно которой стоимость 1 литра бензина АИ-92 по состоянию на 04.09.2018г. на <данные изъяты>» составляла 41 рубль 35 копеек (т. 1 л.д. 129).

Протоколом явки с повинной от 29.09.2018г., в котором ФИО3 сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже из сарая на <адрес> различных солений и компотов в банках, а так же из багажника автомашины во дворе того же дома канистры с бензином (т. 1 л.д. 146).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи из сарая ФИО2, а также из автомашины <данные изъяты> ФИО4 №4 во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-158)

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала за товаром. В тот же день, около 08 часов, ей позвонила продавец магазина <данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщила, что обнаружила проникновение в магазин и вызвала полицию. Со слов Свидетель №2 знает, что в магазин проникли через окно со стороны улицы. Когда вернулась, то вместе с Свидетель №2 провела ревизию товара в магазине. По итогам ревизии было установлено, что из магазина были украдены разменная монета и принадлежащие ей товарно-материальные ценности на общую сумму 7957 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО4 №6 <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин примерно в 16 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин примерно в 07 часов 40 минут и увидела, что разбиты стекла на оконной раме, со стороны улицы, и отсутствует замок на который была заперта металлическая решетка на этом окне. После этого она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, а затем позвонила ФИО4 №6 По приезду сотрудников полиции в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, и установлено, что в магазине нарушен общий порядок, часть товарно-материальных ценностей отсутствовала. На тот момент она не могла точно сказать, сколько и каких товаров пропало, но она обратила внимание, что из магазина пропали конфеты, сигареты, пиво, рыбные консервы, йогурты, мороженное и масло сливочное. Основная часть выручки в сумме 37750 рублей находилась на месте. Пропала только разменная монета в сумме 200 рублей, из которых 5 монет по 10 рублей, 15 монет по 5 рублей, 15 монет по 2 рубля, 40 монет по 1 рублю, 30 монет по 50 копеек. Количество и общую разменных монет она точно помнит, так как пересчитывала всю выручку накануне перед закрытием магазина. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции она совместно с ФИО4 №6 провела ревизию в магазине, по итогам которой выяснилось, что из магазина были украдены товарно-материальные ценности, указанные в акте ревизии и справке о причиненном ущербе (т. 2 л.д. 8-10).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2018г., в ходе которого, при осмотре магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, установлено, что проникновение в магазин совершено путем срыва навесного замка со створок металлической решетки на окне магазина расположенного с ФИО12 от входной двери в магазин, а так же путем разбития стекол в оконной раме указанного окна. В ходе осмотра магазина установлено, что нарушен общий порядок, отсутствует часть товарно-материальных ценностей, а именно йогурт «<данные изъяты> мороженое, сливочное масло <данные изъяты>» сигареты, пиво, коктейль, хлеб, батон, шоколадные конфеты, разменная монета в общей сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 216-226).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, в магазине «<данные изъяты>. Всего похищено товарно-материальных ценностей и денег на общую сумму 7957 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 231-235).

Справкой об ущербе от 14.09.2018г., согласно которой из магазина «<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от 22.09.2018г., в котором ФИО3 сообщил о совершенной им 11.09.2018г. около 22 часов краже из магазина в д.ФИО1 <адрес> продуктов питания, пива, сигарет, штанов и рубашки (т. 1 л.д. 245).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи товара из помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. ФИО1, ул. <адрес> (т. 2 л.д. 18-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г., в ходе которого при осмотре территории прилегающей к отделению почтовой связи расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 указал на металлическую монтировку длиной 96,5 см., с помощью которой он <данные изъяты> д. ФИО1 <адрес>, а так же <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2018г., в ходе которого осмотрен изъятый 12.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия навесной замок, а так же изъятые 22.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия металлическая монтировка, пачка из под сигарет <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №7, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что во дворе его дома у него имеется сарай, где он хранит различное имущество. 12.09.2018г. около 18 часов он ходил в свой сарай, после чего запер дверь на замок. <данные изъяты> снова пошел в свой сарай и обнаружил, что из дверного косяка вырвана металлическая петля с накладкой и навесным замком, на которые закрывалась входная дверь. О случившемся он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции они осмотрели сарай. При осмотре сарая, так как был взволнован, ему показалось, что все вещи на своих местах. На следующий день пошел в свой сарай и обнаружил, что из сарая пропала плетеная корзина, вместимостью 10 литров, которую он покупал на празднике «Казанская ярмарка» в <адрес> за 200 рублей. На момент кражи корзину оценивает с учетом износа в 100 рублей. В данной корзине было 8 килограмм картофеля, который тоже пропал. Картофель оценивает по цене 10 рублей за килограмм, на общую сумму 80 рублей. Вес картофеля в корзине точно знал, так как накануне взвешивал, чтобы продать. Кроме корзины с картофелем из сарая пропала ФИО1 алюминиевая кастрюля емкостью 2,5 литра, без крышки, которую оценивает в 130 рублей. Общий ущерб от кражи составил 310 рублей (т.2 л.д. 72-74).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018г., в ходе которого, при осмотре сарая во дворе многоквартирного 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что проникновение в сарай ФИО4 №7 совершено путем вырывания из двери сарая металлической петли с накладкой и навесным замком (т. 2 л.д. 50- 57).

Справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость 1 килограмма картофеля в магазине <данные изъяты> по состоянию на 12.09.2018г. составляла 10 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 63).

Справкой магазина <данные изъяты>., согласно которой стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 2,5 литра по состоянию на 12.09.2018г. составляла 360 рублей (т. 2 л.д. 65).

Протоколом явки с повинной от 24.09.2018г., в котором ФИО3 сообщил о совершенной им 12.09.2018г. в ночное время краже из сарая на <адрес> корзины с картофелем и алюминиевой кастрюли (т. 2 л.д. 78).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи из сарая ФИО4 №7 во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 90-95)

Виновность подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что рядом с домом по адресу: <адрес> расположена баня их семьи. 14.09.2018г. ей позвонила бабушка Свидетель №3 и сообщила, что в их баню кто-то проник вырвав металлическую петлю с навесным замком и петлей, украли принадлежащие ей вещи, а именно напольные весы, шампунь, детское мыло, кепку. Она сразу же пошла в полицию и написала заявление о произошедшем. В тот день в осмотре места происшествия она не участвовала и не могла точно сказать, что было украдено из бани. Позже она приехала и обнаружила, что из под стула в предбаннике бани были украдены принадлежащие ей механические напольные весы прямоугольной формы в металлическом корпусе белого цвета, которые она приобретала в магазине <адрес> примерно 4 года назад по цене около 1000 рублей, которые на момент кражи оценивает в 400 рублей. Также из предбанника пропали принадлежащие ей шампунь «Чистая линия», в бутылке, которого оставалось чуть больше половины, мыло <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у <адрес> но <адрес> расположена баня принадлежащая семье её дочери ФИО4 №1 Надежде. Она с мужем присматривает за данной баней. Двери предбанника бани всегда запирают на запорное устройство в виде металлической накладки с петлей и навесного замка ДД.ММ.ГГГГ её муж ходил в данную баню и поставил в ней мышеловки. 14.09.2018г. муж пошел в баню, чтобы проверить мышеловки и обнаружил, что запорное устройство на двери предбанника сорвано, а двери предбанника открыты. Осмотрев баню и предбанник она обнаружила, что из теплого предбанника из под стула пропали принадлежащие её внучке ФИО4 №1 напольные весы, а так же принадлежащие её внучке шампунь <данные изъяты>. Все похищенные вещи принадлежали ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 124-125).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО4 №1 от 14.09.2018г., в котором она сообщает о совершенном в ночь на 14.09.2018г. хищении из её бани, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащих ей напольных весов, шампуня и мыла (т. 2 л.д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018г., в ходе которого при осмотре бани, расположенной у дома по адресу: <адрес>, установлено, что проникновение в баню совершено путем вырывания металлической накладки с петлей и навесным замком из двери предбанника. Участвующая в осмотре Свидетель №3 указала на места, откуда были похищены напольные весы, шампунь «Чистая линия» 1 штука, детское мыло 3 штуки, мыльница, и ФИО1 тряпичная кепка (т. 2 л.д. 98-104).

Справкой ИП ФИО16 от 15.10.2018г., согласно которой по состоянию на 13.09.2018г. в магазине «ФИО11» стоимость шампуня «<данные изъяты>» составляла 90 рублей, стоимость бальзама для волос «<данные изъяты> рублей за тюбик (т. 2 л.д. 128).

Справкой магазина <данные изъяты> согласно которой стоимость мыла «Детское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 рублей за 1 штуку (т. 2 л.д. 130).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже из бани, расположенной у дома по <адрес> шампуня «Чистая линия», 3 мыла, бальзама для волос, мыльницы, кепки и напольных весов (т. 2 л.д. 133).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия описал обстоятельства совершения им кражи из помещения бани ФИО4 №1 во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 140-144)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <данные изъяты>., ФИО3 страдает <данные изъяты>, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 202-204).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в сени дома ФИО4 №2, являющиеся нежилым помещением её жилища, откуда тайно похитил 32 килограмма помидор, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО4 №5, откуда тайно похитил продукты питания, зажигалку и фонарик, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 75 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение сарая ФИО2 откуда тайно похитил принадлежащие ей банки с различными консервами, а также похитил из багажника автомашины ФИО4 №4 канистру с бензином, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля, ФИО4 №4 на сумму 206 рублей 75 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Диана», откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО4 №6 товары и деньги, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7957 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение сарая ФИО4 №7 откуда тайно похитил корзину с картофелем и алюминиевую кастрюлю, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 310 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение предбанника ФИО4 №1, откуда тайно похитил весы, шампунь, мыло, бальзам для волос, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 545 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент написания им явки с повинной, дачи объяснений и показаний по каждому из совершенных преступлений, а также при проверке показаний на месте происшествия, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах их совершения и причастности к ним подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), п. «б « ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 12 и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – небольшой размер причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, страдает психическим расстройством, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту проживания в ФИО1 <адрес> характеризуется отрицательно, отмечено, что ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, непредсказуемый, не общительный, но на замечания реагирует адекватно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по каждому из инкриминируемых преступлений суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения каждого из преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым ФИО3 при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, при назначении ему меры наказания по каждому из преступлений суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО3, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил шесть умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, четыре к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО3 по каждому из преступлений и назначенное по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №2, ФИО2, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 14620 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО3 страдает психическим расстройством, не имеет постоянного места жительства и работы, не имеет средств к существованию, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО4 №2 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 №2 в возмещение причиненного ущерба 1600 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 2184 рубля 00 копеек.

Гражданский иск ФИО4 №4 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 №4 в возмещение причиненного ущерба 206 рублей 75 копеек.

Гражданский иск ФИО4 №6 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 №6 в возмещение причиненного ущерба 7702 рубля 00 копеек.

Гражданский иск ФИО4 №7 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 №7 в возмещение причиненного ущерба 310 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в возмещение причиненного ущерба 545 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: металлический лом, фонарик, зажигалку, - оставить у потерпевшего ФИО4 №5; три пачки сигарет «Максим», - оставить у потерпевшей ФИО4 №6; металлическую монтировку, как орудие совершения преступлений, навесной замок, две бумажных пачки от сигарет, крышку от упаковки масла сливочного, две банки от консервы «Горбуша», десять фантиков от конфет, шесть стаканчиков от йогурта, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 14620 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин