Приговор № 1-84/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 19 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

защитника адвоката Кондратьевой Т.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от 15.06.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого 21.09.2010 Омутнинским районным судом Кировской области с учётом постановления этого же суда от 15.02.2012 по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.02.2013,

16.02.2018 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10.01.2018 по 20.01.2018 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находился у себя в дачном доме без номера, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, в один из дней с 10.01.2018 по 20.01.2018 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, с целью кражи пришел к дачному дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением физической силы руками открыл входную дверь, которая крепилась на два металлических гвоздя, незаконно проник в помещение дачного дома, где обнаружил, взял и тайно похитил, принадлежащее Л. имущество: три металлических лома стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 600 рублей, четыре топора с деревянной ручкой стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 1400 рублей, с окон на первом этаже четыре металлические решетки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, с отопительной печи вырвал руками и тайно похитил топочную дверцу стоимостью 300 рублей, задвижку стоимостью 200 рублей и печную плиту стоимостью 1000 рублей, а всего похитил принадлежащее имущество на общую сумму 5500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимому были разъяснены и понятны. Подсудимый поддержал ходатайство в судебном заседании.

Защитник Кондратьева Т.М., государственный обвинитель Муравьев С.М., а также потерпевшая Л., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомленная следователем при производстве предварительного расследования о представлении возражений против особого порядка рассмотрения дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения, совершенному в один из дней с 10.01.2018 по 20.01.2018 из помещения дачного АДРЕС ИЗЪЯТ, имущества Л. на общую сумму 5500 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение в действиях виновного при совершении кражи нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения, проник в помещения дачного домика, преодолев препятствия, открыв двери руками с применением физической силы, откуда затем совершил кражу имущества потерпевшей Л. на сумму 5500 рублей. Состав преступления явился оконченным, поскольку виновный после кражи распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства в г.Омутнинске Кировской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов, находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, наличие у виновного психического расстройства, не исключающее вменяемости (л.д.6,95-97,133).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является - рецидив преступлений, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив относится к простому.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в лишения свободы за совершенное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива, то есть без учета требований, предусмотренных частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришёл к выводу, что применение более мягких мер наказаний не обеспечат целей наказания, исправления подсудимого.

Наказание суд назначает ФИО1 при совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора по первому уголовному делу, по которому он был осужден 16.02.2018 за преступление, совершенное 27.10.2017.

Суд учитывает при назначении наказания требования о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, исходя из личности виновного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы реально, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, с учетом рецидива преступления, назначения реального лишения свободы, личности виновного, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием в виде лишения свободы по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.02.2018, окончательно назначить наказание ФИО1 – 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по данному уголовному делу исчислять с 19.06.2018.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.02.2018 по первому уголовному делу 3 месяца лишения свободы, то есть с 16.02.2018 по 15.05.2018 включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Низамиев И.Ш.